L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

[agecanonix]

Hello,

Tu continues à fantasmer un cerveau comme une chose désincarnée qui serait hors du temps
une forme romantique de ce qu'est le cerveau qui te fait croire / illusionner une chose qui n'existe simplement
pas

Tss tss tss ! Je parle d'un cerveau comme le tiens qui est capable de beaucoup mieux que de taper sur des cailloux 2,6 millions d'années. Tu en doutes ?

Avant la civilisation , quelle qu'elle soit , il y a la sédentarisation
Que c'est il passé il y a environ 8 000 ans - 12 000 ans qui à permis cette sédentarisation ?

Il ne s'est rien passé, le monde était le même que 10000 ans plus tôt ou même 100000 ans. Il faisait chaud ou froid ou tempéré, rien de neuf depuis 2,6 millions d'années.

Tout cela avait déjà été éprouvé par les sapiens selon la théorie.

On nous présente la sédentarisation comme la cause du progrès en oubliant que le progrès, c'est d'abord la sédentarisation.

Or, le cerveau était tout à fait apte à comprendre les bienfaits de la sédentarisation bien avant qu'elle n'apparaisse, toujours selon la théorie.

Ce n'est pas la sédentarisation qui créent l'agriculture ou l'élevage mais le contraire . A quoi bon faire un corral pour parquer des animaux si on n'a pas d'animaux que l'on a domestiquer et si on ne l'a pas compris.

L'invention n'est donc pas la sédentarisation, qui est une conséquence, mais l'élevage. Or, ces animaux là existaient bien avant la sédentarisation et le cerveau humain était capable de le comprendre aussi.

Pourquoi donc attendre des centaines milliers d'années pour parquet des animaux qui nous fatiguent à force de courir après si on a l'intelligence pour comprendre qu'un parc simplifierait le problème.

Le problème c'est donc bien la nullité d'un cerveau taillé pour l'exploit.

Le cerveau n'est pas indissociable de l'homme , de la biologie et de l'Histoire , des contingences extérieures.

Et quand tu as dis cela, on en arrive où puisque les contingences extérieures , terribles en matière de survie, ne pouvaient que booster le cerveau à chercher des solutions.

Tu ne trouveras personne hormis toi pour présenté une telle théorie si déconnecté des faits.

La faiblesse de tes arguments sont plutôt bon signe..

Tu nous dis qu'on a tort. Pourquoi pas !
Mais explique nous alors ce qui à provoquer la sédentarisation

Tu démontres encore que tu n'as rien compris au film.
Je ne nie pas la sédentarisation et personne ici ne le fait.
Au contraire, j'explique que c'est un réel progrès. Seulement pourquoi ce progrès aussi tardivement..

les forêts étaient les forêts pendant ces 2,6 millions d'années, les animaux domesticables aussi, si les climats ont peut-être changés, il permettait la survie des sapiens puisqu'ils ont survécu. Tu te vois avec une peau de bête par -20° avec femme et enfants ? Donc froid oui, très très froid certainement pas.

Donc dès -2,6 millions d'années, la meilleure solution est déjà la sédentarisation. Et donc, pour quelle raison le QI de ces humains ne leur permet-il pas de faire ce que le même QI fera 2,6 millions d'années et partout en plus.

Tu prends une table de roulette, tu lances la boule, et bien elle va tourner 2,6 millions d'années sans s'arrêter sur la case sédentarisation, alors qu'elle met d'habitude 2000 ans pour y arriver..

Il y a donc un truc louche là dedans..

[keinlezard]

Hello,

Tss tss tss ! Je parle d'un cerveau comme le tiens qui est capable de beaucoup mieux que de taper sur des cailloux 2,6 millions d'années. Tu en doutes ?

Un cerveau comme le mien n'a rien mais absolument rien à avoir avec mon ancêtre d'il y a 2.6 millions d'années par contre , il est effectivement comme celui de mon ancêtre d'il y a 200 000 ans environ.

Un cerveau comme le miens à mis plus de 20 ans à acquérir les bases dans les différentes matières
qui m'on permis d'avoir un emploi aujourd'hui

Pour l'avoir essayé , il est très malhabile pour tailler des silex "dignes" de nos ancêtre préhistorique
et je ne parle pas des pierre polies

Faire un feux avec de l'amadou et une pierre à bases de sulfure de fer ( car on ne fait pas de feu avec des silex ) ... nécessite donc de trouver les deux ce qui malheureusement n'est pas si facile que cela le champignon et la pierre à feu

reste la technique par frottement ... permet de mourir de froid rapidement

Mais bon passons les détails

Il ne s'est rien passé, le monde était le même que 10000 ans plus tôt ou même 100000 ans. Il faisait chaud ou froid ou tempéré, rien de neuf depuis 2,6 millions d'années.

Tout cela avait déjà été éprouvé par les sapiens selon la théorie.

On nous présente la sédentarisation comme la cause du progrès en oubliant que le progrès, c'est d'abord la sédentarisation.

Or, le cerveau était tout à fait apte à comprendre les bienfaits de la sédentarisation bien avant qu'elle n'apparaisse, toujours selon la théorie.

Ce n'est pas la sédentarisation qui créent l'agriculture ou l'élevage mais le contraire . A quoi bon faire un corral pour parquer des animaux si on n'a pas d'animaux que l'on a domestiquer et si on ne l'a pas compris.

L'invention n'est donc pas la sédentarisation, qui est une conséquence, mais l'élevage. Or, ces animaux là existaient bien avant la sédentarisation et le cerveau humain était capable de le comprendre aussi.

Pourquoi donc attendre des centaines milliers d'années pour parquet des animaux qui nous fatiguent à force de courir après si on a l'intelligence pour comprendre qu'un parc simplifierait le problème.

Le problème c'est donc bien la nullité d'un cerveau taillé pour l'exploit.

Et bah mon ami diplômé tu as oublié qui a pu surveillé nos champs lorsque nous dormions
qui a pris soins de nos troupeau lorsque nous n'étions pas là ?

Il y a environ 20 000 a 15 000 , de nos pires ennemi à l'époque , et pourtant tu les as cité, les loups,
sont sorti des louveteau plus curieux que les autres.

Nous savons aujourd'hui grace à la génétique que tous les chiens d'aujourd'hui sont descendant de moins d'une vingtaine de loup !

Au fil du temps certain louveteau devenu adultes restaient parmis les hommes , d'autre repartaient , vivaient leur vie.

Puis , et ici l'éthologie , te l'aurais appris , les canidés se rendirent compte , car eux aussi sont intelligent
( voir les article sur les chiens paria en Inde ) que quand ils faisaient certaines choses nous savions leur en
être reconnaissant ...

Ainsi, il y a environ 15 000 ans nous commencions ces canidés et nous à nous apprivoiser l'un l'autre.
Ce qui a permit au nouveau agriculteur de pouvoir dormir pendant que les canidés survéillaient nos champs
ainsi la sédentarisation commença avec comme prémices nos amis à quatre patte.

Par la suite, l'homme eu l'idée de faire de même avec les autres espèces et la sédentarisation fut complètement établie !

Pas une civilisation n'est née sans ses chiens ... tu peux chercher
de l'inde au Maya en passant par les chinois toutes ont eu leur chiens comme prémices de la sédentarisation

https://www.la-croix.com/Sciences-et-et ... 201007457
https://www.sciencesetavenir.fr/archeo- ... rte_131875

https://journals.openedition.org/nda/3728

http://www.scilogs.fr/ecologie-science- ... -a-lhomme/


Il existe aussi un excellent documentaire sur le sujet
"Le plus bel ami de l'homme" de 2017 Réalisé par Frédéric Fougea


Ainsi donc loin de ne s'être rien passé, il y a eu l'entrée du chien dans nos société et ce fut une révolution
par contre personne ne pouvait forcer la curiosité du loup à notre égard , seul le loup pouvait décider ou non de nous approcher d'autant plus qu'il était alors notre pire ennemi comme tu nous la dis

Et quand tu as dis cela, on en arrive où puisque les contingences extérieures , terribles en matière de survie, ne pouvaient que booster le cerveau à chercher des solutions.

Quand, "TU" as dit cela , pour ma part , sans tout TES diplômes, j'ai la faiblesse de seulement lire
des recueil de paléontologie , d'éthologie , éthnologie ou de biologie.

Et rien de ce que tu as dit n'est confirmé par l'Histoire , ni l'archéologie

La faiblesse de tes arguments sont plutôt bon signe..

Pourtant c'est toi qui a affirmé qu'il ne s'était rien passé ... sans apporter de preuve qu'il ne s'était rien passé

Tu démontres encore que tu n'as rien compris au film.
Je ne nie pas la sédentarisation et personne ici ne le fait.
Au contraire, j'explique que c'est un réel progrès. Seulement pourquoi ce progrès aussi tardivement..

Il n'est pas question de nier mais de montrer que tu rejettes les événements extérieurs indépendant de la volonté de l'homme pour en faire une sorte de super espèces avec une intelligence désincarnée qui n'a pas besoin de son environnement , de l'histoire, de la culture , de la société pour s'exprimer !

l'homme ne pouvait absolument forcer un prédateur concurrent à l'approcher volontairement
cela ne dépendait pas de sa volonté , et il aurait même eu tendance à le tuer , comme les hommes du XXIeme siècle !

les forêts étaient les forêts pendant ces 2,6 millions d'années, les animaux domesticables aussi, si les climats ont peut-être changés, il permettait la survie des sapiens puisqu'ils ont survécu. Tu te vois avec une peau de bête par -20° avec femme et enfants ? Donc froid oui, très très froid certainement pas.

Et oui tu vois tu le sais "domestication" !
mais en omettant comment fut possible cette domestication !

Histoire de la domestication animale par Valérie Chansigaud historienne ISBN 2603024744

La domestication du chien ( du loup ) à précédé de plusieurs siècles et rendu possible celle des autres espèces.

Donc dès -2,6 millions d'années, la meilleure solution est déjà la sédentarisation.

C'est certes la meilleure solution restrospectivement ... mais malheureusement personne pour garder
les champs ou les animaux pendant le sommeil des maîtres !

Le loup n'était pas devenu le "chien" mais restait notre prédateur et notre concurrent dans la chaine alimentaire.
Et donc, cette meilleure solution n'était pas seulement envisageable !
Chasseur ou chassé l'homo ( qui n'était pas sapiens ) d'il y a 2.6 millions d'année n'avait aucune
idée qu'il fut possible d'apprivoiser un animal !
Il y 15 000 ans des loups ont osé approcher l'homo sapiens , qui lui a accepter leur approche !

Une relation à deux ! un loup qui doit accepter , et l'homme qui ne le tu pas !

Et donc, pour quelle raison le QI de ces humains ne leur permet-il pas de faire ce que le même QI fera 2,6 millions d'années et partout en plus.

Parce qu'il y 2.6 millions d'année ce n'etait simplement pas des homo sapiens !

Tu prends une table de roulette, tu lances la boule, et bien elle va tourner 2,6 millions d'années sans s'arrêter sur la case sédentarisation, alors qu'elle met d'habitude 2000 ans pour y arriver..

Il y a donc un truc louche là dedans..

Arrêtes avec tes exemples qui ne mènent à rien , sinon qu'a étalé l'ampleur de tes a priori et ton ignorance !

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit. Chacun à le droit d'être ignorant. Ce n'est ni une tare , ni un défaut.
Cela n'entache en rien la valeur d'un être humain.

Moi même suis ignorant dans bien des domaines et je suis intimement persuadé qu'ici plus d'un me donnerais des leçons.
A commencer par toi dans ton domaine ... mais que tu fasses montres ici et maintenant d'une telle ignorance sur ce sujet par contre ...
Et pourtant , ce n'est pas mon domaine ... mais au moins je prend la peine de chercher de comprendre et de me mettre à jour sans a priori

Cordialement

[Estrabolio]

Un cerveau comme le miens à mis plus de 20 ans à acquérir les bases dans les différentes matières
qui m'on permis d'avoir un emploi aujourd'hui

Pour l'avoir essayé , il est très malhabile pour tailler des silex "dignes" de nos ancêtre préhistorique
et je ne parle pas des pierre polies

Faire un feux avec de l'amadou et une pierre à bases de sulfure de fer ( car on ne fait pas de feu avec des silex ) ... nécessite donc de trouver les deux ce qui malheureusement n'est pas si facile que cela le champignon et la pierre à feu

reste la technique par frottement ... permet de mourir de froid rapidement

Tout à fait vrai Keinelezard, c'est ce que je voulais dire. Il se trouve que je lis en ce moment un livre sur la colonisation de l'Australie d'où ma référence aux aborigènes.
A 11 ans, un aborigène devait connaître non seulement toutes les légendes, être capable d'identifier tous les animaux, leur sexe et ce qu'ils faisaient (par exemple un oiseau au nid) être capable de chasser et, le plus incroyable, être capable de reconnaître au premier coup d'oeil à une trace s'il s'agissait du pied d'un membre de son clan ou pas ! Incroyable non, il devait mémoriser le dessin de la plante des pieds de tous les membres de son clan.

J'aimerais savoir qui ici est capable de la même chose, je parle simplement de connaître tous les animaux de son environnement, pour les traces de pieds, avec les chaussures .....
On pourrait citer les bushmens de Namibie qui sont capables de trouver de l'eau dans le désert, non seulement par l'observation mais aussi parce qu'ils se souviennent depuis des générations à quel endroit précis, en creusant on peut trouver de l'eau !
Tout un tas de choses qui mobilise des capacités incroyables du cerveau sans laisser de traces comme nos milliards de tonnes de plastique déchets qui prouvent à l'évidence la supériorité de notre intelligence.

Encore une fois, tout cela relève d'un profond mépris, j'irai même jusqu'à dire racisme vis à vis de sociétés différentes de la nôtre et, dont, encore une fois, nous ne connaissons quasiment rien.

[keinlezard]

Hello,

Donc pour continuer sur cette avancée du "loup"

quelques contemporains du loup à l'époque
https://www.sciencesetavenir.fr/archeo- ... ion_150776

ou d'autres détails sur le loup

http://www.unicaen.fr/homme_et_loup/fut ... erches.php

https://www.lemonde.fr/planete/visuel/2 ... _3244.html

Pour bien replacer l'animal sur la chaine alimentaire ... si aujourd'hui encore le loup fait peur combien plus cela devait être le cas pour nous ancêtres ...

Mais pour faire suite aux argument de la domestication ( mal maitrisé ) par agecanonix

notons également qu'il y a 2.6 millions d'année un petit soucis se posait
pour domestiquer un cheval, par exemple , il aurait fallu que celui ci exista or à l'époque l'équidé le plus grand
était un petit poney
http://www.evolution-biologique.org/mec ... heval.html
http://www.academiedeladombes.fr/L-histoire-du-Cheval

Quid des bovidés
https://boowiki.info/art/bovides/bovides-2.html
Sur le territoire américain , il ne me semble pas qu'une seule tribu amérindienne n'ai domestiqué les Bisons
Et un africain te racontera la ténacité et pugnacité des Buffles d'eau au point qu'ils éviterons de le provoquer

.. je pourrais continué sur les ovidé et autres genres ...

Tant que l'homme n'avait pas compris à l'aide des loups que les animaux étaient "domesticable" ils n'étaient
que de la nourriture à chasser et rien d'autre ...


Et eux même étaient le gibier de Canis Lupus Lupus et Lupus Deri et autre canidé qui dépassait allègrement les 80 kg de muscle et de crocs pour un male , ou d'un ours de caverne , ou de quelque félin

allez pour le plaisir aurions nous survécu à cette époque


https://www.maxisciences.com/survie/aur ... 37987.html

https://www.futura-sciences.com/planete ... ope-82652/

https://pole-prehistoire.com/index.php/ ... rehistoire


Cordialement

[agecanonix]

Un cerveau comme le miens à mis plus de 20 ans à acquérir les bases dans les différentes matières
qui m'on permis d'avoir un emploi aujourd'hui

Pour l'avoir essayé , il est très malhabile pour tailler des silex "dignes" de nos ancêtre préhistorique
et je ne parle pas des pierre polies

Faire un feux avec de l'amadou et une pierre à bases de sulfure de fer ( car on ne fait pas de feu avec des silex ) ... nécessite donc de trouver les deux ce qui malheureusement n'est pas si facile que cela le champignon et la pierre à feu

reste la technique par frottement ... permet de mourir de froid rapidement

Il est très malhabile pour un novice de poser une fenêtre, un parpaing, une serrure, et pourtant, au bout de quelques jours de pratique quotidienne ou quelques semaines, ou quelques mois , on devient un expert, on trouve des trucs, des astuces, on se fatigue moins, on progresse.

Que dire de 2,6 millions d'années !!!

Mes petits enfants, dès 5 ou 6 ans, étaient déjà des experts dans le maniement d'un téléphone, d'une console de jeu.
Je pense vraiment que s'il avait commencé à tailler des cailloux très tôt, il n'aurait pas attendu 20 années pour le faire aussi bien qu'un sapiens.

Si pour vous tailler un silex c'est le summum de la connaissance, je comprends vos limites à imaginer qu'un cerveau ne puisse pas faire mieux que casser des cailloux en plusieurs millions d'années.

Je suis un peu plus confiant dans les capacités du cerveau que Dieu m'a donné.. Oups !! j'ai dit "Dieu" !!!

[ESTHER1]

Si l'homme a pour mission de gérer la terre, cette mission se fait avec l' aide du Saint-Esprit ou Esprit-Saint et pas

[keinlezard]

Il est très malhabile pour un novice de poser une fenêtre, un parpaing, une serrure, et pourtant, au bout de quelques jours de pratique quotidienne ou quelques semaines, ou quelques mois , on devient un expert, on trouve des trucs, des astuces, on se fatigue moins, on progresse.

Et tu oublies allègement qu'avant de poser ta fenêtre, il faut fabriquer la dite fenêtre et la maison qui va autour !
Et donc, être maçon, charpentier , couvreur , chauffagiste, plombier , électricien ... et soudain la maîtrise
de ta pose de fenêtre se retrouve être une série de métier qu'il faut plusieurs années pour maîtrise

Que dire de 2,6 millions d'années !!!

Qu'un homo erectus n'avait surtout que sa survie à l'esprit.

Mes petits enfants, dès 5 ou 6 ans, étaient déjà des experts dans le maniement d'un téléphone, d'une console de jeu.

et surement que tu leur apprend à chasser ?
Je suis persuadé qu'ils fabriquent également les dit téléphone et console de A à Z ?

Depuis le processeur ARM, jusqu'à l'alimentation électrique en passant par les wafers en silicium gravé en 10 nm

Agécanonix tu ne sais plus quoi invoquer comme arguments pour tenter de te sortir de l'ornière où tu t'es
mis.

Je pense vraiment que s'il avait commencé à tailler des cailloux très tôt, il n'aurait pas attendu 20 années pour le faire aussi bien qu'un sapiens.

Bah voyons

https://www.futura-sciences.com/science ... 94/page/7/

Si pour vous tailler un silex c'est le summum de la connaissance, je comprends vos limites à imaginer qu'un cerveau ne puisse pas faire mieux que casser des cailloux en plusieurs millions d'années.

Donc avec tes diplômes tu as découvert quoi toi ?
Perso j'ai participé à l'explication de l'adsorption de l'eau sur une surface de silicium 7x7 (111) au moyen de méthode EHT et ab initio .. tu sais les trucs qui servent à fabriquer les Wafers dont j'ai parlé plus haut

Mais bon c'est sur ce n'est pas grand chose par rapport à tes diplômes



https://www.sciencedirect.com/science/a ... 897000356
( Je dois être parmis les auteurs ... à moins que je ne sois dans la bibliographie de l'article ... )


Je suis

un peu plus confiant dans les capacités du cerveau que Dieu m'a donné.. Oups !! j'ai dit "Dieu" !!!

Peut importe que tu invoques Dieu ... c'est ta foi , qui on le répète est respectable ...
Il est question ici non de se que tu crois mais de la théorie foutraque que tu présentes

Cordialement

[agecanonix]

Et tu oublies allègement qu'avant de poser ta fenêtre, il faut fabriquer la dite fenêtre et la maison qui va autour !
Et donc, être maçon, charpentier , couvreur , chauffagiste, plombier , électricien ... et soudain la maîtrise
de ta pose de fenêtre se retrouve être une série de métier qu'il faut plusieurs années pour maîtrise

Plusieurs années , effectivement, pas 2,6 millions d'années..

Qu'un homo erectus n'avait surtout que sa survie à l'esprit.

C'est dans ces moments là qu'on est inventif !!

et surement que tu leur apprend à chasser ?
Je suis persuadé qu'ils fabriquent également les dit téléphone et console de A à Z ?

Si je leur avait appris à chasser, ça n'aurait pas demandé 2,6 millions d'années !!

Agécanonix tu ne sais plus quoi invoquer comme arguments pour tenter de te sortir de l'ornière où tu t'es
mis.

Keinlezard, tu ne sais pas quoi répondre comme argument.
Pourquoi n'inventer que la taille des cailloux avec un cerveau pareil ???

Donc avec tes diplômes tu as découvert quoi toi ?
Perso j'ai participé à l'explication de l'adsorption de l'eau sur une surface de silicium 7x7 (111) au moyen de méthode EHT et ab initio .. tu sais les trucs qui servent à fabriquer les Wafers dont j'ai parlé plus haut

Mais bon c'est sur ce n'est pas grand chose par rapport à tes diplômes

Intelligence artificielle, ça te parle ? Conception de programmes d'aide à la prise de décision basés sur un historique évènementiel, sur des données du moment et des projections futures en fonction des objectifs de résultats prédéfinis.
Donc oui, sur l'intelligence je peux parler.

[keinlezard]

Hello,

Plusieurs années , effectivement, pas 2,6 millions d'années..

Tu continues de nier l'aspect "social" de l'homme. Il n'est pas dissociable de la société dans laquelle
il vit et s'épanouit.

Parce que toi tu as tout inventé dans le seul cours de ta vie ? A toi seul tu as inventé le langage, l'écriture
les mathématique puis les sciences

Tu fais de l'homme un truc complètement "space" qui doit tout développer de ses technologie alors même que tu n'explique pas pourquoi ni les égyptien ni les chinois, ni les aztèques ni les mayas n'ont développé
la machine à vapeur !

Et maintenant que cela t'arrange .. bah si , l'homme peut tout faire dans une "vie"

C'est dans ces moments là qu'on est inventif !!

Du grand n'importe quoi Agecanonix !
D’où te viennent les diplôme dont tu te vantes ?

Tu tournes en rond avec ton argument !
Si tu es si persuadé de cela que ne vient tu pas changer les paradigmes des sciences humaines !

Ce serait un véritable bon en avant que tu donnerais à la psychologie, l'éthologie, l'ethnologie !

Mais bizarrement tu viens ici blablaté au sujet de tes théories foutraques sans rien apporter aux sciences auxquelles tu prétends en remontrer

Si je leur avait appris à chasser, ça n'aurait pas demandé 2,6 millions d'années !!

Cependant, savent ils chasser ?
De ce que je lis c'est "non" ... et par ailleurs, il n'est pas question de le leur apprendre puisque
ta théorie est que leur cerveau doit leur permettre de découvrir cela seul ! par la seule opération
de leur esprit !!!

Autrement dit tu viens nous dire que le cerveau ne peut qu'apprendre avant de savoir , alors que depuis le début tu nous explique que le cerveau peut tout tout seul. Et en dehors de toutes société et culture !

Encore et toujours un prob de cohérence Agecanonix.

Keinlezard, tu ne sais pas quoi répondre comme argument.
Pourquoi n'inventer que la taille des cailloux avec un cerveau pareil ???

Intelligence artificielle, ça te parle ? Conception de programmes d'aide à la prise de décision basés sur un historique évènementiel, sur des données du moment et des projections futures en fonction des objectifs de résultats prédéfinis.
Donc oui, sur l'intelligence je peux parler.

et ?
Tu veux nous dire que ta seule expérience sur l'intelligence humaine c'est "L'IA" , la mal nommée ?

Je comprend mieux alors la teneur de tes arguments.

Les prouesses de l'IA ont beau être épatante , cela n'en reste pas moins des machines d'une rare bêtise !

Et si tu veux démontre l'intelligence humaine à partir de l'IA , je crois qu'il va falloir de lever tot !

Parce que entre le moment de sa naissance dans les années 1960 avec les Warren McCulloch et Walter Pitt ( 1943) le mieux qu'on à pu faire c'est GPT-3 et sont intelligence livrée à elle même ne fait pas grand chose par elle même sans l'apprentissage de milliards de données qu'on lui livre !

Les Tesla et AppleCar et consort .. en sont encore à se poser la question de la meilleures solution pour un simple prob d'accidentologie : tuer un piéton ou tuer le conducteur !

Les réseau de neurones ... n'ont pas encore découvert l'écriture seuls .. et pourtant ils sont des millions de fois
plus performant qu'un cerveau humain d'un point de vue vitesse de calcul pur !

Ne parlons pas des maths , chasse ... ils n'ont même pas découvert le concept de Dieu

Cela dit
Dans mon domaine actuel nous nous amusons à cela

https://francais.medscape.com/voirarticle/3606710
ou des prédictions de site CRISPR-Cas9 et autre joyeuseté

Cordialement

[agecanonix]

je constate que tu as toujours pour seule échappatoire de t'en prendre à ma personne.

Tu me fais beaucoup d'honneur.

Mais nos lecteurs n'ont toujours pas compris comment tu expliques qu'en 2,6 millions d'années, une infinité d'individus, se passant le brevet de la taille des cailloux l'un à l'autre avec tout l'aspect social qui te fait plaisir, n'ont pas vraiment amélioré le procédé ni même imaginé autre chose. Alors qu'en 8000 années on aurait finalement créé toute notre technologie qui n'a vraiment rien à voir avec tes cailloux à part l'aspect pointu d'une fusée à destination de Mars ..

[keinlezard]

je constate que tu as toujours pour seule échappatoire de t'en prendre à ma personne.

Tu me fais beaucoup d'honneur.

Mais nos lecteurs n'ont toujours pas compris comment tu expliques qu'en 2,6 millions d'années, une infinité d'individus, se passant le brevet de la taille des cailloux l'un à l'autre avec tout l'aspect social qui te fait plaisir, n'ont pas vraiment amélioré le procédé ni même imaginé autre chose. Alors qu'en 8000 années on aurait finalement créé toute notre technologie qui n'a vraiment rien à voir avec tes cailloux à part l'aspect pointu d'une fusée à destination de Mars ..

Voici un petit graphique rappellant les volumes des boites cranienne des hominidés et préhominidés
Pour lesquels tu ne vois aucune différences
https://s1.qwant.com/thumbr/0x0/3/4/b28 ... 1&p=0&a=1

https://fr.wikipedia.org/wiki/Capacit%C ... %A2nienne

Si malgré tout tu continues de croire que le volume ne joue aucun rôle ... bah que veux tu ...
de même que tu refuses le rôle de l'environnement , société , culture sur les découverte ...


Et je n'ai pas besoin des lecteurs pour justifier de ma position la simple analyse des fossiles d'hominidés
se suffit à elle même

Pour les 8000 ans , tu n'as toujours pas fourni d'explication sur pourquoi des civilisation ayant les connaissances pour, n'ont pas été fichue d'inventer le zéro , ou la machine à vapeur

Mais pourtant tu continues en "stipulant" que le cerveau se suffit à lui même ... tout en étant incapable de fournir une explication au contraire ( cf ci dessus )



Cordialement

[MonstreLePuissant]

Si je puis me permettre, il y a d'autres facteurs à prendre en compte :

1) Plus les groupes sont petits, moins ils inventent. Forcément, les besoins sont moindre. Ainsi, les tribus amazoniennes isolées du monde depuis des siècles n'ont pas inventé l'électricité, ni les avions, ni les vaccins. On invente selon la nécessité, et la nécessité croit en fonction du nombre d'individus.

2) La durée de vie moyenne des individus. Moins on vit longtemps, moins on invente. Ce sont souvent les mêmes individus qui inventent.

3) Ceux qui inventent sont souvent des êtres exceptionnels. Tout le monde n'invente pas. Plus le groupe est petit, et plus on meure jeune, moins il y a une possibilité de devenir un inventeur ou un découvreur, en particulier dans une société sans système éducatif.

Donc, 2,6 millions d'années avec des petits groupes et des gens qui meurent tôt, ca ne favorise pas les inventions. Les inventions ont progressé plus rapidement avec la sédentarisation et la croissance démographique. Ce qui marque le début de la civilisation. Plus de besoins, plus d'inventions.

[Estrabolio]

Bonjour,

Eh bien désolé, mais encore une fois, moi je vois dans tout ça du racisme.

Oui, du racisme parce qu'on estime qu'une civilisation qui a laissé peu de trace, qui n'a pas construit en pierre, n'est pas une civilisation, qu'on juge qu'une civilisation qui n'a pas pris le même virage que nous est animale.
Bref, comme je l'ai dit beaucoup plus haut, ceux qui écrivent l'histoire sont les vainqueurs et l'homme de ces deux derniers millénaires a décidé de ce que c'était LA civilisation et en méprisant tout humain n'entrant pas dans cette cadre.
Cela a commencé avec les grecs qui méprisaient les "barbares" qui selon eux n'avaient pas de langage construit puisqu'ils ne parlaient pas grec ! Et ça n'a pas arrêté pendant plus de 2000 ans avec des massacres chaque fois que les êtres "civilisés" rencontraient des peuples qui n'avaient pas d'écriture, qui ne portaient pas de vêtement etc.

Ici c'est exactement la même chose sauf que le mépris va envers des civilisations éteintes mais c'est les mêmes arguments : "ce sont des animaux".

Tenez, prenez ceux qui sont, selon vous tous, les premiers hommes civilisés, ceux du néolithique.
Que reste t'il de leur sociétés ? Rien ou presque ! Des restes de poteries, des traces de camp..... bref, pratiquement rien de plus que pour les 100 000 ans précédents.
Tout simplement parce que sans écriture, sans construction en pierre, il ne reste que quelques traces qui résistent aux ravages du temps que dans des conditions exceptionnelles.
C'est exactement comme si quelqu'un prétendait résumer un livre dont seuls quelques caractères n'ont pas été effacés !

Comme je l'ai déjà dit, on sait que les Néandertal vivaient en petits clans de quelques personnes, on sait même pourquoi puisque le décodage de son génome a montré qu'il communiquait moins que le Sapiens Sapiens.
Une théorie veut d'ailleurs que plusieurs syndromes autistiques soient un héritage de Néandertal mais cela ne fait pas l'unanimité.

Donc, facile de les considérer, comme on l'a fait pendant longtemps, comme un être arriéré, un animal un peu évolué.

Sauf qu'on sait aujourd'hui que l'information circulait sur un très large territoire (de la France jusqu'à la Sibérie), que des matières premières étaient échangées, qu'il y avait aussi un dialogue sur le plan artistique, culturel puisqu'on retrouve les mêmes codes pour les sépultures, pour les objets.
Ces éléments montrent de façon indiscutable qu'il ne s'agissait pas d'animaux vivant ici ou là en petits groupes mais d'une réelle société avec des groupes qui communiquaient, échangeaient entre eux.

Enfin, pour aller dans le sens de MLP, non seulement il y a la durée de vie, l'interaction sociale mais il y a aussi un autre facteur : le fait qu'une société sédentarisée comporte des oisifs et que c'est souvent des gens qui se consacrent uniquement à la recherche qui inventent.

Les philosophes grecs, les érudits égyptiens etc. n'étaient pas des laboureurs ou des éleveurs.
Donc, même si évidemment, la personne qui travaille peut innover, inventer, l'expansion des innovations a pu se faire grâce à des gens qui n'étaient pas écrasés par les taches quotidiennes.

Bonne journée

[keinlezard]

Hello,
Je ne dirais pas racisme , en tout cas pas au sens opposition noir/jaune/blanc avec notion de supériorité de races ( ce qui est stupide pour homo sapiens puisque les races n'existent simplement pas )

Nos ancêtre non homo-sapiens et à l'exception de Neandertal qui nous était contemporains
étaient moins bien pourvu intellectuellement non par une quelconque déficience mais simplement
parce que le cerveau n'était pas développé de la même façon.

Ainsi que je ne fais pas de racisme en disant que pan troglodyte est moins intelligent que moi
je ne fais pas racisme en disant que homo erectus était moins intelligent.

Ce qui ne veut pas dire que des membres de chacune de ces espèces ne pouvait pas être tres intelligent
et débrouillard .. perso je ne me donne pas beaucoup de chance de survie dans un milieu où prospèrent
les chimpanzés.


Mais arrivé à ce stade du thread j'ai 3 petites remarques qui me pose question :

1) Notre ami Agecanonix nous répète depuis le début que notre cerveau avec son intelligence est un problème pour la théorie de l'évolution. Si je prend son argument comme valable. Autrement dit que le cerveau humain est capable de tout ... il y a alors une épine également dans les croyances que son organisation enseigne

En effet, nous avons tous lu ( pour les ex-tj) que l'organisation affirme que la Bible n'est pas un livre de Science,
mais quelle est toujours exacte sur le plan scientifique et souvent, l'organisation nous cite le "cycle de l'eau"
comme preuve que la Bible est bien inspiré par Dieu sous entendu que l'homme seul n'aurait jamais pu comprendre seul cela.

Or Agecanonix nous sert exactement l'affirmation inverse comme argument.
Dans d'autre thread sur le présent forum et sur d'autre , c'était mon argumentation pour défendre la position que le cycle de l'eau ne prouvait en rien que la Bible était inspirée par Dieu puisque n'importe qui un peu observateur pouvait faire le rapprochement entre de l'eau qui s'évapore , la brume , le brouillard , les nuages et enfin la pluie qui retombe sur Terre.

A ce moment là les TJ orthodoxe ignoraient l'argument que je présentais le jugeant vraisemblablement peu pertinent.

2) Notre ami Agecanonix nous parle de "domestication" à nouveau cela pose problème car la Bible énonce clairement que les animaux ont été crée sauvage et domestique:
https://www.jw.org/fr/biblioth%C3%A8que ... 3%A8se/1/

genèse 1:24 Puis Dieu dit : « Que la terre produise des animaux* selon leurs espèces : les animaux domestiques, les animaux rampants* et les animaux sauvages de la terre, selon leurs espèces+. » Et cela se passa ainsi.

Autrement dit la Bible ne parle pas d'animaux sauvage domestiqué mais bien de création d'animaux
sauvage et de création d'animaux domestique.
Ce qui pose problème , il n'y a pas de domestication par l'homme d'espèce sauvage dans la Bible.
A nouveau donc, il nous avance une affirmation qui est contraire aux dogme que l'organisation enseigne

3) Dans un message récent Agecanonix nous vante l'IA ( l'intelligence artificielle ) comme affirmation qu'il est légitime pour parler d'intelligence. Même s'il ne la pas affirmer péremptoirement , je subodore qu'il a à l'esprit
que l'intelligence humaine peut tout , y compris créer l'intelligence artificielle.

Et dans son emploi des mots "intelligence artificielle", je sens également une confusion qui l'amène à penser
que l'intelligence artificielle pourrait être comparable à l'intelligence humaine.

Or une fois de plus nous sentons que notre ami ne va pas au bout de ses affirmations pour en tirer toutes les conclusion qui s'imposent.
En effet , si l'IA vient à être équivalent à l'intelligence humaine , ce que l'on appelle la "singularité" , la prise de "conscience" de la machine. Nous en arrivons à la conclusion que la machine équivaut sont créateur , son "dieu" et que au vu de la puissance de calcul qui ne cesse d'augmenté , elle aura tot fait de le dépassé sur tout les plans.
L'homme devient démiurge et sa création dépasse son "Dieu" ...

a) La question se pose alors de la relation entre l'homme et le dieu qui l'aurait créé et nous ne pouvons pas ne pas penser que nous l'avons dépassé intellectuellement comme la machine nous dépasserait
b) Si la machine nous équivaut alors cela signifie que notre cerveau n'est rien de plus qu'une machine
ce qui entraîne que la croyance en Dieu est une illusion d'une machine déficiente
c) nous pourrions atteindre l'immortalité en copiant notre cerveau organique , dans un cerveau machine

Cordialement

[agecanonix]

Magnifique hors sujet de Estrabolio qui ne répond pas à la question ou à peine.

Je la rappelle donc :

Pour quelle raison des humains, dotés d'un cerveau hors norme, n'ont ils produit que très peu d'avancées technologiques, seulement la taille des pierres, dans des conditions à peine différente que celles connues par d'autres humains, qui eux, ont fini par être capable de visiter l'espace. La différence étant que l'unité de temps a été la centaine de milliers d'années pour les premiers, et le millénaire pour les seconds.

Il n'est pas question de racisme puisque nous sommes supposés être de la même essence, l'homo sapiens.

Le tentative qui consiste donc à me traiter de raciste au lieu de répondre à la question pourtant relativement simple à comprendre ne trompera pas nos lecteurs puisque dans l'intitulé de cette question j'affirme que tous ces sapiens ont exactement le même niveau d'intelligence comme la théorie le suppose.

J'ajoute que je ne crois pas en cette théorie mais que j'utilise ce qu'elle affirme contre elle. Donc comme cette théorie indique que l'homo sapiens ou homme moderne a, au moins, 300000 ans, ceux qui y croient et veulent me répondre doivent accepter cette composante du problème.

L'histoire de Keinlezard sur les animaux domestiques est évidemment un contre feu ouvert pour ne pas répondre à la question de ce forum.
Je ne veux pas tomber dans ce piège visant à quitter l'objet de notre discussion mais je signale que la réponse au problème des animaux domestiques est d'une simplicité enfantine.

J'image que K va bondir sur cette réponse pour relancer sa question, il faudra qu'il la pose sur un autre support car je tiens à rester sur la question à laquelle il ne peut pas répondre visiblement puisqu'il cherche une échappatoire.

Concernant l'oisiveté qui aurait favorisé les sédentaires. J'ai vu, cette semaine, sur la TNT, un documentaire sur la vie des hommes de la préhistoire. Et bien croyez moi ou non, ils étaient très oisifs .. des heures assis à penser à je ne sais quoi.
C'est ainsi que ce film les a dépeint.

J'imagine que cette émission a été produite en collaboration avec des paléontologues et j'en conclus que pour eux, l'oisiveté n'était pas inconnue des homo sapiens chasseurs cueilleurs.

J'ajoute que lorsque vous passez des heures à tailler des cailloux, votre cerveau de sapiens est tout à fait capable de réfléchir pour trouver une autre méthode en même temps qu'il guide vos gestes rendus quasiment automatiques par la pratique.