Existiez-vous avant de naître ?

[Mormon]

Oui, il faut pour cela interroger la Source.

Ce qui suppose que d'idolâtrer la Bible ne suffit pas...

L'idolâtrie de la Bible prive la personne du besoin de s'adresser à son créateur pour recevoir une révélation personnelle.

[J'm'interroge]

Tout à fait Mormon.

Une relation personnelle ne tisse pas par procuration.

[Jean Moulin]

Cette croyance repose sur des souvenirs

Je croyais qu'on ne s'en souvenait pas. Alors il faudrait savoir, on s'en souvient ou pas ?

ceci dit : de tels souvenirs authentifiés existent bel et bien.

Et peuvent très bien avoir été incrustés dans le cerveau par une tierce personne.

Ce n'est pas parce que toi tu ne t'en souviens pas, que d'autres personnes n'ont pas de tels souvenirs.

L'absence de souvenir chez toi n'est pas une preuve de leur absence dans tous les cas.

Autrement dit, on ne s'en souvient que quand ça vous arrange.

Mais ce n'est que selon toi et selon des enseignements auxquels tu adhères. D'autres, contrairement à toi comprennent certains passages de la Bible comme attestant de la réincarnation.

Je suppose que tu parles de la façon éhontée dont vous détournez quelques versets dans le but de faire croire que la Bible enseignerait la réincarnation.

La Parole de Dieu soit, mais qui peut être mal comprise ou interprétée.

Oui,et l'un des meilleurs exemples de mauvaise compréhension de la Bible est la façon malhonnête dont certains se servent de trois verset parlant de Jean Baptiste pour faire croire qu'il serait la réincarnation d'Elie.

Alors si c'est le cas, il va falloir alors m'expliquer pourquoi toi et tes semblables Témoins de Jéhovah exposent autant d'âneries que la Bible dirait.

Pourquoi mes semblables ? Quand aux prétendues âneries que la Bible dirait, je ne vois pas de quoi tu parles.

La Source = L'intelligence multi-universelle, pluri-originelle, de laquelle tout esprit et conscience trouvent leur être et leur fonctionnalité, qui les enrichit premièrement et en conséquence de leur progression et réalisations, et qui s'en enrichit également...

C'est à dire ?

Oh que non ! Ce n'est pas si rare que tu le crois.

Bien sûr, et le saucisson est un fruit !

On ne s'en souvient pas comme l'on se souvient de ce qu'on à fait la veille ou il y a 10 ans. Ces réminiscences passent par d'autres chemins que ceux de la mémoire ordinaire.

Ce sont ces "autres chemins" là le problème.

On peut aussi supposer que Satan te fait croire des âneries.

Tu peux toujours le supposer, parce que tu ne connais pas les Ecritures comme je les connais, et de ce fait, tu es infiniment plus vulnérable que moi à ses pièges.

À force de le voir partout

Parce qu'il est partout où on trouve des croyances comme les tiennes. C'est un adversaire dont tu n'es pas en mesure de déjouer les pièges.

là où tes croyances échouent

Mes croyances n'échouent nulle part puisqu'elles viennent de Dieu, contrairement aux tiennes.

Tu ne peux pas le comprendre si tu te cantonnes à ce que voient les yeux de la chair et ce que tu comprends par des raisonnements humains.

"Voir de l'autre coté du voile" requièrt d'accéder aux ressources et facultés supérieures et inhibées de l'esprit tel qu'il fonctionne à la Source.

De lui-même, l'homme n'a pas de telles facultés.

Non sous influence, mais par mes propres ressources partiellement désinhibée en la Source. C'est ce que tout le monde peut voire de lui-même quand il n'est pas obnubilé-focalisé sur ces ressentis charnels et abusé par des croyances qui ont beau être très répandues, sont malgré tout fausses.

Ben tiens, t'as qu'à croire. En attendant, celui qui est abusé c'est bel et bien toi : Et ce n'est pas étonnant, puisque Satan lui-même se déguise en ange de lumière. (2 Corinthiens 11:14).

Tu n'en sais rien s'il est le seul. C'est une croyance que tu as.

C'est bien plus qu'une simple croyance, et si je sais que ce livre (cette bibliothèque) est le seul qui vienne de Dieu, c'est parce que je le connais et qu'il est impossible qu'il existe quelque écrit que ce soit d'autre qui lui soit supérieur et/ou égal. Il existe d'autres écrits sensés venir de Dieu, mais leurs contenus les disqualifient pour diverses raisons.

En bon français le verset dit : "Toute écriture [qui] est inspirée de Dieu [est] utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice", il ne dit pas quelles écritures ne le sont pas, il ne dit pas que seules les écritures bibliques le sont, ni que toute écriture biblique l'est.

Voilà de quelle manière les adversaires de Dieu et de la Bible utilisent cette dernière, par la mesquinerie et le mensonge.

Ecclésiaste lui même avoue ne pas être inspiré. Relis attentivement le texte.

Pourquoi faudrait-il que je relise tout le livre. Si tu as une preuve de ce que tu prétends, cite la, ou alors tais-toi.

Et Jérémie 8 : 8 parle bien de la plume mensongère des scribes.

Oui, des scribes de son temps, pas des écrivains bibliques. Tu ne fais pas exception. Tu sombres dans les mêmes viles tentatives de dénigrement de la Bible, exactement comme le font tous ses adversaires.

Tu connais peut-être les Ecritures à la manière des pharisiens

Non, car ils passaient leur temps à les contourner. C'est pour ça que Jésus les a condamnés.

Et peut-être aussi qu'on peut pratiquement tout en ignorer sans en ignorer l'esprit quand on est inspiré

C'est toi qui prétends ça. Sauf que, manifestement tu n'es pas inspiré, car, non seulement tu en ignores pratiquement tout, mais tu en ignores aussi l'esprit.

l'esprit de Dieu soufflant où il veut.

Et, "où il veut" ne signifie pas "n'importe où", contrairement à ce que tu sembles croire.

[J'm'interroge]

Cette croyance repose sur des souvenirs

Je croyais qu'on ne s'en souvenait pas. Alors il faudrait savoir, on s'en souvient ou pas ?

Tu confonds avec quelqu'un d'autre ou tu as mal compris.

Le fait qu'il n'y a généralement pas de souvenir ne signifie pas que certaines personnes ne peuvent pas en avoir.

ceci dit : de tels souvenirs authentifiés existent bel et bien.

Et peuvent très bien avoir été incrustés dans le cerveau par une tierce personne.

Non. Pas dans les cas étudiés.

Ce n'est pas parce que toi tu ne t'en souviens pas, que d'autres personnes n'ont pas de tels souvenirs.

L'absence de souvenir chez toi n'est pas une preuve de leur absence dans tous les cas.

Autrement dit, on ne s'en souvient que quand ça vous arrange.

Tu ne peux pas le dire de la plupart des cas étudiés, des enfants souvent. Chez la plupart des personnes qui ont de tels souvenirs, ce n'est pas une chose facile à vivre pour eux. Comme ces enfants qui voulaient retrouver leur famille de l'autre vie dont ils avaient le souvenir, mari, épouse, enfants qu'ils ont parfois retrouvés vieillards ou décédés dans de tristes conditions...

Parce que selon toi la Bible n'en parle pas ou en récuserait la possibilité ?

Exactement !

Mais ce n'est que selon toi et selon des enseignements auxquels tu adhères. D'autres, contrairement à toi comprennent certains passages de la Bible comme attestant de la réincarnation.

Je suppose que tu parles de la façon éhontée dont vous détournez quelques versets dans le but de faire croire que la Bible enseignerait la réincarnation.

D'une façon éhontée ? Je de laisse à tes jugements.

Non, ils n'ont simplement pas la même lecture que toi. Mais c'est assez marrant que tu t'offusques, vue la façon dont les TJ déforment la Bible pour la faire coller à leur doctrine, ou la façon qu'ils ont de prendre au sens figuré ou au sens propre tel ou tel passage selon leur convenance pour la même raison.

La Parole de Dieu soit, mais qui peut être mal comprise ou interprétée.

Oui,et l'un des meilleurs exemples de mauvaise compréhension de la Bible est la façon malhonnête dont certains se servent de trois verset parlant de Jean Baptiste pour faire croire qu'il serait la réincarnation d'Elie.

Comme s'il n'y avait que ces versets..

Alors si c'est le cas, il va falloir alors m'expliquer pourquoi toi et tes semblables Témoins de Jéhovah exposent autant d'âneries que la Bible dirait.

Pourquoi mes semblables ? Quand aux prétendues âneries que la Bible dirait, je ne vois pas de quoi tu parles.

Il y a tant d'exemples.

Un exemple lié à notre sujet : selon les Témoins de Jéhovah, la Bible enseignerait que l'âme c'est le corps et que la mort physique équivaut à une mort de l'âme. Ils ne tiennent pas compte de tous les versets qui enseignent autre chose, parce qu'ils ont une autre idée à ce sujet.

La Source = L'intelligence multi-universelle, pluri-originelle, de laquelle tout esprit et conscience trouvent leur être et leur fonctionnalité, qui les enrichit premièrement et en conséquence de leur progression et réalisations, et qui s'en enrichit également...

C'est à dire ?

C'est-à-dire : ce que j'ai dit. Je parle de ce que j'en sais.

- J'ai déjà quelques souvenirs de ma vie intra-utérine. Rappel : la vie intra-utérine, c'est avant la naissance.

Tu serais bien le premier !

Oh que non ! Ce n'est pas si rare que tu le crois.

Bien sûr, et le saucisson est un fruit !

Réponse idiote. De nombreuses personnes ont des souvenirs de leur vie intra-utérine. Même que certains traumatismes leur sont parfois liés.

On ne s'en souvient pas comme l'on se souvient de ce qu'on à fait la veille ou il y a 10 ans. Ces réminiscences passent par d'autres chemins que ceux de la mémoire ordinaire.

Ce sont ces "autres chemins" là le problème.

Le problème ? Pourquoi serait-ce un problème ? Parce que ces souvenirs qu'on certaines personnes ne vont pas dans le sens de tes croyances ?

On peut aussi supposer que Satan te fait croire des âneries.

Tu peux toujours le supposer, parce que tu ne connais pas les Ecritures comme je les connais, et de ce fait, tu es infiniment plus vulnérable que moi à ses pièges.

Tu ne sais rien de ce que je connais ou non. Je te trouves bien arrogant et présomptueux.

À force de le voir partout

Parce qu'il est partout où on trouve des croyances comme les tiennes. C'est un adversaire dont tu n'es pas en mesure de déjouer les pièges.

Toi tu le vois derrière tous les propos qui ne vont pas dans le sens de tes croyances, mais tu ne le vois pas derrière certaines de tes croyances, arrogances et présomptions.

là où tes croyances échouent

Mes croyances n'échouent nulle part puisqu'elles viennent de Dieu, contrairement aux tiennes.

Tu n'en sais rien si elles viennent de Dieu, de tes mauvaises interprétations de la Bible ou de celles que tu reprends à ton compte. Tu n'en sais rien, puisque comme tu le reconnais toi-même tu n'es pas inspiré.

Tu ne peux pas le comprendre si tu te cantonnes à ce que voient les yeux de la chair et ce que tu comprends par des raisonnements humains.

"Voir de l'autre coté du voile" requièrt d'accéder aux ressources et facultés supérieures et inhibées de l'esprit tel qu'il fonctionne à la Source.

De lui-même, l'homme n'a pas de telles facultés.

En effet. Mais je ne dis pas le contraire Jean Moulin !

La conscience charnelle (ou conscience ordinaire) est coupée de la Source et par conséquent de la vie et de la compréhension spirituelle en et par la Source. Dans son fonctionnement ordinaire, l'esprit humain n'a pas toutes ses fonctionnalités, il les retrouve par une action spécifique de la Source le plus souvent à la mort physique, mais parfois aussi malgré sa condition corporelle physique, quand l' "Esprit-Saint souffle sur lui" par exemple.

Je parle ici par expérience.

Non sous influence, mais par mes propres ressources partiellement désinhibée en la Source. C'est ce que tout le monde peut voire de lui-même quand il n'est pas obnubilé-focalisé sur ces ressentis charnels et abusé par des croyances qui ont beau être très répandues, sont malgré tout fausses.

Ben tiens, t'as qu'à croire. En attendant, celui qui est abusé c'est bel et bien toi : Et ce n'est pas étonnant, puisque Satan lui-même se déguise en ange de lumière. (2 Corinthiens 11:14).

Je ne suis pas un homme de croyances mais un homme de foi et d'expérience. Ce n'est pas la même chose.

Tu n'as absolument pas les moyens de savoir si je suis abusé ou pas. De ce que je vois, des tas de choses t'échappent complétement.

Il ne s'agit pas d'"un livre", mais du seul livre écrit par la volonté divine, il s'agit de la bibliothèque divine.

Tu n'en sais rien s'il est le seul. C'est une croyance que tu as.

C'est bien plus qu'une simple croyance, et si je sais que ce livre (cette bibliothèque) est le seul qui vienne de Dieu, c'est parce que je le connais et qu'il est impossible qu'il existe quelque écrit que ce soit d'autre qui lui soit supérieur et/ou égal. Il existe d'autres écrits sensés venir de Dieu, mais leurs contenus les disqualifient pour diverses raisons.

Tu ne sais pas tout ce qui a été écrit ou dit. Tu es très loin de le savoir.

Ce n'est pas parce que la Bible est un livre ou un ensemble de livres inspirés et que d'autres ne le sont pas, que seule la Bible l'est et que d'autres ne le sont pas.

Cela ne signifie même pas que toute la Bible ou tous les livres de la Bible le sont.

En bon français le verset dit : "Toute écriture [qui] est inspirée de Dieu [est] utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice", il ne dit pas quelles écritures ne le sont pas, il ne dit pas que seules les écritures bibliques le sont, ni que toute écriture biblique l'est.

Voilà de quelle manière les adversaires de Dieu et de la Bible utilisent cette dernière, par la mesquinerie et le mensonge.

Comment ça ? Seuls les témoins de Jéhovah seraient habilités à traduire la bible en bon langage intelligible ?

Je me base sur les règles de la grammaire grecque qui ne sont pas les mêmes que celle de la grammaire anglaise ou française.

D'ailleurs d'autres traduisent comme moi :

Exemple 1 Vulgate : Omnis Scriptura divinitus inspirata utilis est ad docendum, ad arguendum, ad corripiendum, et erudiendum in justitia : 17ut perfectus sit homo Dei, ad omne opus bonum instructus.

Exemple 2 English Revised Version : Every scripture inspired of God is also profitable for teaching, for reproof, for correction, for instruction which is in righteousness:

Ecclésiaste lui même avoue ne pas être inspiré. Relis attentivement le texte.

Pourquoi faudrait-il que je relise tout le livre. Si tu as une preuve de ce que tu prétends, cite la, ou alors tais-toi.

Je suis resté poli avec toi. Alors surveille tes manières, veux-tu bien ?

Je n'y peux rien moi si tu ne sais pas lire et manque de logique..

J'ai déjà expliqué cela en long en large et en travers : voir le post : https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 1#p1317261

Et Jérémie 8 : 8 parle bien de la plume mensongère des scribes.

Oui, des scribes de son temps, pas des écrivains bibliques. Tu ne fais pas exception. Tu sombres dans les mêmes viles tentatives de dénigrement de la Bible, exactement comme le font tous ses adversaires.

Tu ne connais vraiment pas si bien la Bible que tu le prétends..

Jérémie parlait du Deutéronome. De par sa filiation, il était très bien aux faits des conditions de rédaction de ce livre. C'est bien ce dont il parlent en Jérémie 8 : 8.

Tu connais peut-être les Ecritures à la manière des pharisiens

Non, car ils passaient leur temps à les contourner. C'est pour ça que Jésus les a condamnés.

Non, ils citaient comme toi la Bible pour appuyer leur doctrine. Jésus condamnait leur hypocrisie, leur bien-pensance ainsi que leur présomption.

Et peut-être aussi qu'on peut pratiquement tout en ignorer sans en ignorer l'esprit quand on est inspiré

C'est toi qui prétends ça. Sauf que, manifestement tu n'es pas inspiré, car, non seulement tu en ignores pratiquement tout, mais tu en ignores aussi l'esprit.

Tu n'es pas bien placé pour tenir ce propos, c'est bien toi qui as reconnu ne pas être inspiré.

Tu ne sais rien ou si peu de choses de l'esprit d'une parole inspirée, Si tu n'es pas toi-même inspiré, tu n'as forcément que des croyances à ce sujet, c'est-à-dire : une compréhension ou des notions plus ou moins correctes.

l'esprit de Dieu soufflant où il veut.

Et, "où il veut" ne signifie pas "n'importe où", contrairement à ce que tu sembles croire.[/quote]
Je ne crois rien. Je ne suis pas un homme de croyances.

"Où il veut" ça veut bien dire ce que ça veut dire, et ça ne veut pas dire que c'est là où tu crois qu'il doit, ni que ce n'est pas là où tu crois qu'il ne doit pas.

Il fait ce qu'il veut, pas nécessairement ce que toi tu décides ou crois.
.

[Mormon]

Tu peux toujours le supposer, parce que tu ne connais pas les Ecritures comme je les connais, et de ce fait, tu es infiniment plus vulnérable que moi à ses pièges.

Soyez prudent, la Bible peut dire tout et son contraire et satisfaire chaque secte.


1/ La Bible inclut des passages dont nous n'avons pas encore les clés de compréhension.

2/ La Bible ne s'adresse pas toujours à nous directement.

3/ La Bible emploi des termes et des expressions qui nous sont parfois culturellement très éloignés.

4/ La Bible est doublement dualiste en utilisant des digressions renvoyant indirectement à notre époque et à une interprétation spirituelle de faits réels.

4/ La Bible évoque des textes qu'elles ne contient plus.

5/ La Bible est une compilation de livres plus ou moins bien retranscrits.

6/ La Bible est la parole de Dieu pour autant qu'elle soit traduite correctement, elle ne saurait contenir toute sa parole.

7/ Son fil rouge consiste à témoigner de Jésus-Christ, et non des particularismes de telle ou telle confession.

8/ La compréhension de la Bible exige beaucoup d'humilité, de foi, de prières, et de méditation.

[Pollux]

Je croyais qu'on ne s'en souvenait pas. Alors il faudrait savoir, on s'en souvient ou pas ?

Et peuvent très bien avoir été incrustés dans le cerveau par une tierce personne.

Autrement dit, on ne s'en souvient que quand ça vous arrange.

Je suppose que tu parles de la façon éhontée dont vous détournez quelques versets dans le but de faire croire que la Bible enseignerait la réincarnation.

Oui,et l'un des meilleurs exemples de mauvaise compréhension de la Bible est la façon malhonnête dont certains se servent de trois verset parlant de Jean Baptiste pour faire croire qu'il serait la réincarnation d'Elie.

Pourquoi mes semblables ? Quand aux prétendues âneries que la Bible dirait, je ne vois pas de quoi tu parles.

C'est à dire ?

Bien sûr, et le saucisson est un fruit !

Ce sont ces "autres chemins" là le problème.

Tu peux toujours le supposer, parce que tu ne connais pas les Ecritures comme je les connais, et de ce fait, tu es infiniment plus vulnérable que moi à ses pièges.

Parce qu'il est partout où on trouve des croyances comme les tiennes. C'est un adversaire dont tu n'es pas en mesure de déjouer les pièges.

Mes croyances n'échouent nulle part puisqu'elles viennent de Dieu, contrairement aux tiennes.

De lui-même, l'homme n'a pas de telles facultés.

Ben tiens, t'as qu'à croire. En attendant, celui qui est abusé c'est bel et bien toi : Et ce n'est pas étonnant, puisque Satan lui-même se déguise en ange de lumière. (2 Corinthiens 11:14).

C'est bien plus qu'une simple croyance, et si je sais que ce livre (cette bibliothèque) est le seul qui vienne de Dieu, c'est parce que je le connais et qu'il est impossible qu'il existe quelque écrit que ce soit d'autre qui lui soit supérieur et/ou égal. Il existe d'autres écrits sensés venir de Dieu, mais leurs contenus les disqualifient pour diverses raisons.

Voilà de quelle manière les adversaires de Dieu et de la Bible utilisent cette dernière, par la mesquinerie et le mensonge.

Pourquoi faudrait-il que je relise tout le livre. Si tu as une preuve de ce que tu prétends, cite la, ou alors tais-toi.

Oui, des scribes de son temps, pas des écrivains bibliques. Tu ne fais pas exception. Tu sombres dans les mêmes viles tentatives de dénigrement de la Bible, exactement comme le font tous ses adversaires.

Non, car ils passaient leur temps à les contourner. C'est pour ça que Jésus les a condamnés.

C'est toi qui prétends ça. Sauf que, manifestement tu n'es pas inspiré, car, non seulement tu en ignores pratiquement tout, mais tu en ignores aussi l'esprit.

Et, "où il veut" ne signifie pas "n'importe où", contrairement à ce que tu sembles croire.

Réplique à coup d'affirmations gratuites, d'accusations mensongères, de moqueries, quand ce n'est pas carrément des insultes.

Je suppose que tu parles de la façon éhontée dont vous détournez quelques versets dans le but de faire croire que la Bible enseignerait la réincarnation.

Et maintenant on a droit au coup de la vierge offensée.

L'obscurantisme dans toute sa splendeur.

[J'm'interroge]

Soyez prudent, la Bible peut dire tout et son contraire et satisfaire chaque secte.


1/ La Bible inclut des passages dont nous n'avons pas encore les clés de compréhension.

2/ La Bible ne s'adresse pas toujours à nous directement.

3/ La Bible emploi des termes et des expressions qui nous sont parfois culturellement très éloignés.

4/ La Bible est doublement dualiste en utilisant des digressions renvoyant indirectement à notre époque et à une interprétation spirituelle de faits réels.

4/ La Bible évoque des textes qu'elles ne contient plus.

5/ La Bible est une compilation de livres plus ou moins bien retranscrits.

6/ La Bible est la parole de Dieu pour autant qu'elle soit traduite correctement, elle ne saurait contenir toute sa parole.

7/ Son fil rouge consiste à témoigner de Jésus-Christ, et non des particularismes de telle ou telle confession.

8/ La compréhension de la Bible exige beaucoup d'humilité, de foi, de prières, et de méditation.

Je souscris.


Je compléterais cependant le point 5/ :

5/ La Bible est une compilation de livres et des textes plus ou moins bien retranscrits, plus ou moins inspirés, certains n'exprimant pour ainsi dire que des cris du cœurs ou des réflexions purement humains.

Et en rajouterais un neuvième :

9/ Certains textes ou passages qu'elle contient sont simplement informatifs.

.

[Jean Moulin]

Réplique à coup d'affirmations gratuites, d'accusations mensongères, de moqueries, quand ce n'est pas carrément des insultes.

Etant donné que tu sais très bien que ce que tu prétend là est faux, tes propos sont très malhonnêtes.

Et maintenant on a droit au coup de la vierge offensée.

Non, tu as droit à un rappel de la malhonnêteté des adeptes de la réincarnation et de leur dénigrement gratuit de la Bible.

L'obscurantisme dans toute sa splendeur.

Ha, tu me fais bien marrer, car vous les adeptes de la réincarnation, comme obcurantistes vous vous posez-là !

Ajouté 2 minutes 28 secondes après :

Soyez prudent, la Bible peut dire tout et son contraire et satisfaire chaque secte.

Si tu connaissais bien la Bible et si tu la respectais, tu n'en parlerais pas ainsi.

Ajouté 2 minutes 15 secondes après :

Je souscris.

Tu m'étonnes. Vous êtes bien pareils tous les deux. Un qui épeluche les oignons et l'autre qui pleure.

[Mormon]

Si tu connaissais bien la Bible et si tu la respectais, tu n'en parlerais pas ainsi.

Soyez prudent, la Bible peut dire tout et son contraire et satisfaire chaque secte.

7/ Son fil rouge consiste à témoigner de Jésus-Christ, et non des particularismes de telle ou telle confession.

[ESTHER1]

MERCI : c' est pourquoi j' ai besoin des autres livres qui recoupent LA REVELATION

[Jean Moulin]

MERCI : c' est pourquoi j' ai besoin des autres livres qui recoupent LA REVELATION

Aucun autre livre que les livres bibliques ne recoupe la révélation !

Ajouté 1 minute 18 secondes après :

Soyez prudent, la Bible peut dire tout et son contraire et satisfaire chaque secte.

Et manifestement, elle ne satisfait pas la tienne.

[ESTHER1]

Bonjour Jean Moulin :
C'est parce que vous ne savez pas lire ou bien vous ne méritez pas de trouver . . . . .

[Mormon]

Et manifestement, elle ne satisfait pas la tienne.

La Bible amène les gens au Christ à travers le témoignage de prophètes antiques, elle n'indique pas qu'il faut lapider mentalement les prophètes de notre époque, au contraire !

La Bible n'a jamais été destinée à abrutir les consciences et à les sceller dans le fanatisme de son idolâtrie.

[Pollux]

Etant donné que tu sais très bien que ce que tu prétend là est faux, tes propos sont très malhonnêtes.

Tu crois savoir mieux que moi-même ce que je sais ?

Non, tu as droit à un rappel de la malhonnêteté des adeptes de la réincarnation et de leur dénigrement gratuit de la Bible.

Affirmation gratuite comme d'habitude.

Ha, tu me fais bien marrer, car vous les adeptes de la réincarnation, comme obcurantistes vous vous posez-là !

Toujours aucune argumentation. Je commence à croire que tes esquives ne servent qu'à cacher ton ignorance du sujet.

* * *

Saint Jérôme et Ruffinus (Lettre à Anastase) affirment que la réincarnation était enseignée comme vérité traditionnelle à un certain nombre d'initiés.

Au concile de Nicée, en 325, l’empereur Constantin s’efforça de faire condamner cette croyance.
Mais ce n'est qu'au 2ème concile de Constantinople, en 553, que cette doctrine a été définitivement supprimée sous la pression de l’empereur Justinien, simplement parce que le concept de la réincarnation gênait l’impératrice Théodora qui ne voulait pas accepter qu’elle puisse être d’un rang inférieur dans une vie future :
"Quiconque supportera le mythe de la doctrine de la pré-existence de l’âme et par conséquent à l'opinion magnifique de son retour, que cela soit un anathème."

Cependant, et ceci est peu connu, ce ne fut pas l’ensemble de la doctrine qui fut condamné, mais seulement la position d'Origène et de ceux qui affirmaient que “les âmes pouvaient revenir sur terre par lassitude de la contemplation divine ou refroidissement de l’amour de Dieu et qu’elles étaient renvoyées dans des corps par châtiment.” Il est donc toujours parfaitement licite de croire que des âmes puissent se réincarner par amour de leur prochain.

http://noo-spheres.com/reincarnation.php

[Mormon]

Saint Jérôme et Ruffinus (Lettre à Anastase) affirment que la réincarnation était enseignée comme vérité traditionnelle à un certain nombre d'initiés.

Au concile de Nicée, en 325, l’empereur Constantin s’efforça de faire condamner cette croyance.
Mais ce n'est qu'au 2ème concile de Constantinople, en 553, que cette doctrine a été définitivement supprimée sous la pression de l’empereur Justinien, simplement parce que le concept de la réincarnation gênait l’impératrice Théodora qui ne voulait pas accepter qu’elle puisse être d’un rang inférieur dans une vie future :
"Quiconque supportera le mythe de la doctrine de la pré-existence de l’âme et par conséquent à l'opinion magnifique de son retour, que cela soit un anathème."

Cependant, et ceci est peu connu, ce ne fut pas l’ensemble de la doctrine qui fut condamné, mais seulement la position d'Origène et de ceux qui affirmaient que “les âmes pouvaient revenir sur terre par lassitude de la contemplation divine ou refroidissement de l’amour de Dieu et qu’elles étaient renvoyées dans des corps par châtiment.” Il est donc toujours parfaitement licite de croire que des âmes puissent se réincarner par amour de leur prochain.

http://noo-spheres.com/reincarnation.php

Bonsoir,

La doctrine de la réincarnation est une supercherie, elle est destinée à ceux qui ne voudrait pas avoir de comptes à rendre.

La préexistence de l'esprit, c'est autre chose, elle va de pair avec l'incarnation dans la mortalité en vue d'un Jugement définitif.