Religions du monde :: forum religion

Noonalepsyne a écrit :@ Wayell : conclusion : le malheur n'existe pas...
La base de la cohérence, ce n'est pas d'inventer deux lois différentes pour expliquer la causalité de deux éléments du même univers, en l'occurence, une loi divine lorsqu'il s'agit de la terre, et le hasard lorsqu'il s'agit d'une maladie.

Non il n'est pas question de loi ici mais j'ai dit que notre système solaire, la terre, ... ont été pensés par un créateur pour que la vie humaine soit possible , que tous cela n'est pas apparu et mit en place aussi idéalement par hasard sans concepteur intelligent, ce n'est pas possible.

Et j'ai dit que le malheur frappe au hasard toute sorte d'homme parce le malheur ne choisi pas qui il va frapper .

voil

Amélia a écrit :Donc oui les Ecritures sont clairs celui qui gouverne le monde c'est Satan et les humais mais pour un temps car ses jours son comptés

Renies-tu les bienfaits et le Bien qui existe dans ce monde, Par la Grâce de Dieu ? Car, si on applique ce que tu décris, il n'y a point de Bien dans ce monde. Satan - le maudit- ne gère et ne gouverne que ses suppôts et ce qu'il fait miroiter à ses adeptes.

Wayell a écrit :@ Noonalepsyne

Bien sur que le malheur existe, sinon il n'aurait pas eu de peste noire en Europe. Il y avait même des chiens et des rats sur les étales d'europe. C'est l'humain qui cause son malheur.

La peste bubonique ne se transmet pas à l'homme en mangeant du rat ou du chien, mais via les puces portées par les rats et le sang infecté qu'elles transmettent à l'homme en le piquant. La peste se transmet ensuite d'homme à homme par le sang contenu dans la toux si le temps est froid et humide.
Ce n'est pas une décision humaine si les terriers des rongeurs en Afrique ou en Orient étaient dans les bonnes conditions pour voir se développer le bacille de la peste, ni si les conditions climatiques en Europe à ce moment-là favorisaient la transmission homme-homme.

Amelia a écrit :Non il n'est pas question de loi ici mais j'ai dit que notre système solaire, la terre, ... ont été pensés par un créateur pour que la vie humaine soit possible , que tous cela n'est pas apparu et mit en place aussi idéalement par hasard sans concepteur intelligent, ce n'est pas possible.

C'est la vie qui s'adapte aux conditions de la terre, pas l'inverse, tout simplement parce que c'est l'ordre chronologique des événements. Un arbre est tordu parce qu'il pousse dans un milieu venteux. Mais le milieu n'est pas rendu venteux juste parce que les arbres y poussent tordus.

Noonapsyne a écrit :La peste bubonique ne se transmet pas à l'homme en mangeant du rat ou du chien

Non ! Tu m'as mal compris. Les chiens et les rats qui se vendaient sur les étales d'Europe été la conséquence du malheur. Rien avoir avec la peste.

Noonapsyne a écrit :Un arbre est tordu parce qu'il pousse dans un milieu venteux.

Il y a des arbres tordu naturellement sans le facteur vent, tels les pins de Pologne.

Wayell a écrit : Il y a des arbres tordu naturellement sans le facteur vent, tels les pins de Pologne.

Les arbres de Gryfino sont issus d'une plantation tuteurées, le tuteur remplace le vent dans l'établissement d'une force de contrainte.
Mon argument porte sur le fait de bien distinguer cause - conséquence - finalité. Dans le raisonnement d'Amelia, la terre est parfaite parce que la vie y est adaptée ou, dit autrement, le tuteur est courbé parce que l'arbre est courbé.

Wayell a écrit : Non ! Tu m'as mal compris. Les chiens et les rats qui se vendaient sur les étales d'Europe été la conséquence du malheur. Rien avoir avec la peste.

Mais le malheur est bien la peste. Et quelle en est la cause ?

Noonapsyne a écrit :Mais le malheur est bien la peste. Et quelle en est la cause ?

Très bonne question. La cause c'est l'obscurantisme. La peste en est la conséquente. La nourriture (chiens et rats) est le prolongement de la conséquence.

Noonapsyne a écrit :Les arbres de Gryfino sont issus d'une plantation tuteurées, le tuteur remplace le vent dans l'établissement d'une force de contrainte.

Le souligné : Es-tu d'accord avec moi pour dire que c'est juste une hypothèse non avérée ?

Wayell a écrit : Très bonne question. La cause c'est l'obscurantisme.

Comment cela ?

Wayell a écrit : Le souligné : Es-tu d'accord avec moi pour dire que c'est juste une hypothèse non avérée ?

C'est une hypothèse en effet, dont on peut étudier la vraisemblance : les arbres ne sont pas courbés dans la même direction exactement, et certains arbres aux milieux des arbres courbés sont tout droit : il s'agit donc d'une contrainte appliquée aux arbres au cas par cas et non d'une contrainte uniforme comme le vent ou la gravité, donc un tuteur ou quelque chose faisant office de tuteur.

Tu affirmes une hypothèse sans prouver quoi que ce soit. Une hypothèse reste une hypothèse et non un fait réel. C'est ce qu'on appel une allégation.

Comment un arbre croît-il dans les conditions naturelles (sans vent, sans pente), sinon verticalement ?

Edit : Je pourrais faire pousser des arbres en rang, les plier tant qu'ils sont jeunes, poser une perche horizontale pour maintenir la partie inférieure de leur tige inclinée vers le sol, la partie supérieure continuant sa croissance naturelle vers le haut, et j'obtiendrais le même résultat que sur cette photo (http://one360.eu/blog/wp-content/upload ... gne-01.jpg). C'est de la biologie végétale et du bon-sens.

Je pencherai pour une consistance génétique autre que les pins avoisinant. (hypothèse).

Une modification génétique affecterait l'arbre tout entier, or la partie supérieure des arbres est identique à celle des arbres droits.

Cette technique est connue, on l'appelle "le palissage".
Les pins de Pologne (ce nombre restreint) n'ont jamais été touché par l'homme. Ils sont naturellement tordu. Le pourquoi du comment est véhiculé que par des hypothèses.

Noonapsyne a écrit :Une modification génétique affecterait l'arbre tout entier

Pas forcément. Ce n'est pas une loi. Je ne parle pas de modification génétique (tel les ogm) mais de consistance génétique autre.