Re: Cet argument qui prouve que le monothéisme est un concept erroné
Posté : 21 juin23, 02:46
la science (dieu) est ''une''.. la somme de toutes les connaissances humaines.
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
on peut se pinter effectivement en buvant trop du sang du christ, à savoir que le sang est la chair, alors trop de chair fait devenir ivre de bêtises effectivement.
Oui mais en admettant que c’est déjà débattu tu ne mentionnes aucune objection du débat, les réponses nombreuses à ton objection et ca donne vraiment l’impresssion que tu ne les connais pas, dans le noir sans lunettes infrarouges.Absinners a écrit :
Donc en fait quand tu viens en disant qu'il faut lire st-Thomas,
1) c'est de notoriété publique que le sujet a déjà été débattu. On le sait déjà.
2) tu n'apportes aucun élément concret sur la table, donc ton intervention sert à rien.
Et surtout, tu te pavanes comme si la question était réglée depuis mille ans, le tout en apportant zéro argument.
Pas de problème, ca n’a pas la moindre importance pour d’autres, entre autres cathos, et pour moi (d’ailleurs tu as déjà dis ca et tu continues…); et malheureusement tu passes complètement à coté de la plaque, et justement pcq tu n’as pas lu les solutions classiques que tu ne discutes même pas.Je rappelle pour la postérité que ChristianK prétend que Dieu voit tout au présent, alors que y'a littéralement des dizaines de versets bibliques qui contredisent cette vision des choses :
le psaumes 139 :4 est parfaitement claire à ce sujet. « Car la parole n'est pas sur ma langue, Que déjà, ô Éternel! tu la connais entièrement. » Et c’est pas le seul verset à dire ça hein. Esaie 46 : 10 nous dit « J'annonce dès le commencement ce qui doit arriver, Et longtemps d'avance ce qui n'est pas encore accompli; Je dis: Mes arrêts subsisteront, Et j'exécuterai toute ma volonté. » Lamentations 3 : 37 nous dit que : « Qui dira qu'une chose arrive, Sans que le Seigneur l'ait ordonnée? » On a aussi le Psaume 139:16 : « Quand je n’étais qu’une masse informe, tes yeux me voyaient; Et sur ton livre étaient tous inscrits Les jours qui m’étaient destinés, Avant qu’aucun d’eux existât. » Siracide 23:20 « Avant d’être créées, toutes choses lui étaient connues, et il en va de même après leur achèvement. » On peut difficilement faire plus explicite. Donc voilà, après chui sûr que t'as des réponses à ça, vu que tu as réponse à tout, mais en vrai, j'écris ces quelques lignes juste pour montrer à quel point ce que tu dis est faux. Je cherche même pas à dialoguer avec toi, c'est peine perdue. Depuis longtemps.
Gratuit. Une parole divine peut très bien s’adapter à une époque (universel pour une époque, et avec exceptions pour les situations d’ignorance invincible) , d’autant plus qu’elle passe par un prophète historiquea écrit :Il s’agit de règles juridiques propres à l’antiquité,
-----------------------------
Non vu que l'AT est la parole du seigneur, elle a donc valeur universelle et intemporelle.
En langage classique : le goût est un accident (une qualité) du vin, qui est la « substance « (en fait pas exactement, le vin est composite, donc substance par accident, les substances sont les molécules d’alcool etc.). Or substance et accidents sont à distinguer, comme quand une chose change de couleur.vic a écrit :
"C'est tout de même bizarre que le sang du christ ait le gout de pinard !"
« Dieu vit que la lumière était bonne » nous indique qu'il venait juste de la découvrir et qu'il a donc dû passer une demi-éternité dans l'obscurité, bien évidemment parce qu'il n'avait aucun besoin de lumière pour son usage personnel.ChristianK a écrit : ↑07 juil.23, 11:55 ...Le plus fort du plus fort dans le contresens, tu cites « Siracide 23:20 « Avant d’être créées, toutes choses lui étaient connues, et il en va de même après leur achèvement. » On peut difficilement faire plus explicite »,...
Le catholicisme est dans une situation cornélienne : reconnaître qu'il raconte une pure idiotie depuis deux mille ans et se décrédibiliser ou persister dans l'idiotie jusqu'à ce qu'elle explose toute seule... La deuxième solution peut laisser un répit.ChristianK a écrit : ↑07 juil.23, 11:55 En langage classique : le goût est un accident (une qualité) du vin, qui est la « substance « (en fait pas exactement, le vin est composite, donc substance par accident, les substances sont les molécules d’alcool etc.). Or substance et accidents sont à distinguer, comme quand une chose change de couleur.
c'est parce qu'ils ont voulu apporter un propos juste, et définitif..
bien sûr, il faut créer et voir ensuite.. c'est la création de l'homme, il est bon en son accomplissement
Ca n'a rien d'une démonstration, mais de vérité d'autorité .a écrit :Christian k a dit : Dieu connait tout au présent dans son présent à lui , pas dans notre présent à nous. Il voit tout dans l’intemporalité : ce qui est pour nous passé et futur (et présent aussi) est vu par lui dans un éternel présent. Tu n’as donc pas compris ma réponse pcq tu ne connait pas St Thomas (entre autres).
Stop! a écrit :
« Dieu vit que la lumière était bonne » nous indique qu'il venait juste de la découvrir et qu'il a donc dû passer une demi-éternité dans l'obscurité, bien évidemment parce qu'il n'avait aucun besoin de lumière pour son usage personnel.
Cette objection peut avoir plusieurs sens différents faute de précision :
ChristianK a écrit : En langage classique : le goût est un accident (une qualité) du vin, qui est la « substance
------------------
Le catholicisme est dans une situation cornélienne : reconnaître qu'il raconte une pure idiotie depuis deux mille ans et se décrédibiliser ou persister dans l'idiotie jusqu'à ce qu'elle explose toute seule
Non, cela relève de la philo aristotélicienne et comme souvent tu passes à coté du point précis en question : il ne s’agit pas de dire que c’est vrai, mais seulement de dire quelle est la doctrine, de facto. L’objectant ignorait cette doctrine en utilisant une objection qui présupposait un littéralisme biblique qu’il prenait pour doctrine catho. C’était un strawman argument.Vic a écrit :
a écrit :Christian k a dit : Dieu connait tout au présent dans son présent à lui , pas dans notre présent à nous. Il voit tout dans l’intemporalité : ce qui est pour nous passé et futur (et présent aussi) est vu par lui dans un éternel présent. Tu n’as donc pas compris ma réponse pcq tu ne connait pas St Thomas (entre autres).
---------------------------
Ca n'a rien d'une démonstration, mais de vérité d'autorité .
C’est d’abord le plus grand philosophe entre Aristote et Descartes, peut-ëtre Kant, avec une synthèse originale et géniale de l’Aristotélisme et du platonisme. Ceci est un argument d’autorité naturelle (pas religieux) valide (le plus faible des arguments en philo et science selon St Thomas, mais valide). Ensuite seulement après vient un autre argument d’autorité religieux en ce qu’il est docteur commun du catholicisme, et là seulement on a l’autorité divine, mais pas du tout sur tout ce que dit St Thomas, mais seulement sur le cœur essentiel de la foi.
….
Saint Thomes c'est juste un personnage qui s'invente un monde imaginaire et qui le pose comme vrai d'autorité et qui se dit" ma démonstration est logique est implacable " .