Religions du monde :: forum religion

pauline.px a écrit : ↑08 sept.23, 23:03 Le Divin serait-il en morceaux ?

diviser quelque chose n'est pas le rendre moins entier

pauline.px a écrit : ↑08 sept.23, 23:03 Le Divin serait-il en morceaux ?

D'après la légende, dieu ne crée pas d'un seul trait. Ou peut-être que si... Comme quoi le temps linéaire nous trompe? Et là, peut-on légitimement faire appel à des considérations scientifiques quand il est question de mythe?

Me vient cette pensée du peintre en tant qu'il est tout entier dans le moindre coup de pinceau...

Ainsi considérant que tout est dieu puisque lui seul peut être, le moindre morceau le contient tout entier... En d'autres mots, dans cette perspective, la goutte est l'océan...

À mon sens le mot crucial est "création". Je crée les propos que je vous tiens, en les exprimant je transforme le cosmos tout entier. Exprimés ou tus, ils ne sont pas des parts de moi ils sont de moi dans la relation double de création et d’altérité.

Vous ne créez pas à partir de rien et vous n'augmentez rien vu que le tout considéré comme infini ne s'augmente pas... Le livre d'histoire tourne ses pages...

Je ne crois pas tellement à la liberté individuelle.

J'entends ceci dans le sens que nous sommes mus... Même le choix (?) de croire ou de pardonner trouve ses racines dans l'inconscient, résultat de l'histoire personnelle...

D’ailleurs, notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ établi clairement une distinction entre l’acte et l’intention. Voir notamment Matthieu 21:28+

La culpabilité trouve ses fondements dans l'éducation, la culture... Il est ainsi facile d'imaginer que dans une situation similaire, la réaction pourrait être tout à fait contraire. Ce que l'on voit aussi dans Matthieu... La question demeurant : d'où part ou comment s'explique la différence de réaction?

J’ai réglé la question en comprenant que D.ieu, béni soit-Il, a le droit de se mettre en colère et que la colère en tant qu’accès éphémère est un message qui permet la réconciliation.

Je n'excuse pas Jésus, mais le comprends... Il était homme, fils d'homme, et susceptible de ce type de comportement... On a trop tendance à le magnifier pour ne pas dire à l'idolâtrer avant son temps... Il chemine jusqu'à révéler le Christ en lui... «Père, pardonne-leur» est l'apothéose, l'accomplissement de la compréhension, de la compassion...

Christ ne se réconcilie pas (où ça avec les pharisiens, par exemple?), mais fait plutôt la paix avec lui-même en comprenant que personne n'est coupable, pas même ses bourreaux, le peuple ou plusieurs de ses proches...

Jésus n'a pas demandé pardon aux pharisiens...

Et le figuier qui se dessèche? Jésus a-t-il un minimum montré qu'il avait regretté son geste? Pas dans la Bible en tout cas, mais curieusement dans le livre déjà cité Christ revient...

Le référent est tout trouvé : votre "victime", c’est elle qui importe, ce n’est pas vous.
Il ne faut pas croire que la notion de péché ferait du pécheur une victime dont il faut prendre le pouls et éponger le front.

Nous sommes victimes de victimes... Ou s'en remettre à l'amour inconditionnel...

Le pécheur est nécessairement une victime, car qu'est-ce qui le meut? D'où partent les gestes, pensées, actions ou intentions? Qui sait sonder les reins et les cœurs?

Revenant au paradigme... Vous reculez dans le temps et vous vous retrouvez au Paradis face au créateur qui, dans son omniscience, ne pouvait que tout savoir d'avance... Il se fait alors spectateur ou quitte simplement la salle de cinéma qu'il a crée?

La question tonitrue : Pourquoi la création?

Mince ! C’est encore la "victime" qui est coupable !

La victime est aussi innocente que toute autre victime...

Le pardon est comme le reste, il ne se décide pas.
Personnellement je crois qu’il est une grâce, c’est D.ieu, béni soit-Il, qui m’accorde le désir puis la force de pardonner.
À moi de choisir.

Nous sommes mus... Et de ce fait, toute considération de choix libre même dans le sens positif du terme est une illusion...

De là, je dirais que tout vous est pardonné d'avance, même que cette pensée n'a plus lieu d'être puisque vous retrouvez votre état originel, âme pure de toute éternité... En un certain sens, on vous aurait trompée, mais de bonne ou de mauvaise foi... Qui est coupable?

Alors que devient le concept d'âme lavée ou purifiée?

Et vous comprenez que le péché n'existe pas, qu'il s'agit d'une convention, certes utile dans un certain contexte...?

Mais au fond?

ronronladouceur a écrit : ↑09 sept.23, 04:05 De là, je dirais que tout vous est pardonné d'avance, même que cette pensée n'a plus lieu d'être puisque vous retrouvez votre état originel, âme pure de toute éternité... En un certain sens, on vous aurait trompée, mais de bonne ou de mauvaise foi... Qui est coupable?

Si le but de la vie c'est de redevenir exactement ce qu'on était avant de venir au monde qu'est qu'on fout sur Terre ?

Dieu a-t-il perdu la raison pour nous avoir fait naitre ici ?

Pollux a écrit : ↑09 sept.23, 08:27 Si le but de la vie c'est de redevenir exactement ce qu'on était avant de venir au monde qu'est qu'on fout sur Terre ?

Pas mieux que ce cumulatif de vies successives... Pour revenir à la maison comme on l'apprend des EMI et aussi de l'épisode de l'enfant prodigue?

Le passage sur terre ou ailleurs et en mode continu devrait nous avoir permis quelque chose. Mais quoi?

Dieu a-t-il perdu la raison pour nous avoir fait naitre ici ?

Quelle était donc alors la raison?

ronronladouceur a écrit : ↑09 sept.23, 08:54 Quelle était donc alors la raison?

L'éducation et l'apprentissage.

Les leçons terrestres bien assimilées permettent de faire évoluer la conscience. L'esprit évolue comme tout ce qui existe dans l'Univers et ce n'est pas le Paradis et ses conditions de vie faciles qui permettent cette évolution.

Pollux a écrit : ↑09 sept.23, 09:17 L'éducation et l'apprentissage.

Les leçons terrestres bien assimilées permettent de faire évoluer la conscience. L'esprit évolue comme tout ce qui existe dans l'Univers et ce n'est pas le Paradis et ses conditions de vie faciles qui permettent cette évolution.

Mais au nom de quoi évoluer? D'où ça vient cette idée?

Pourquoi évoluer, quel est le but ultime?

Pour ultimement revenir à la maison comme on l'apprend des EMI et aussi de l'épisode de l'enfant prodigue?

ronronladouceur a écrit : ↑09 sept.23, 11:31 Mais au nom de quoi évoluer?

Au nom de l'évolution de la vie.

a écrit :D'où ça vient cette idée?

Des lois naturelles et universelles.

a écrit :Pourquoi évoluer, quel est le but ultime?

Le but ultime c'est de permettre à l'esprit de se libérer de la chaine des réincarnations.

a écrit :Pour ultimement revenir à la maison comme on l'apprend des EMI et aussi de l'épisode de l'enfant prodigue?

À condition d'emprunter le bon chemin, celui donné par Jésus Christ.

Pollux a écrit : ↑09 sept.23, 12:39 Au nom de l'évolution de la vie.
T...
Des lois naturelles et universelles.

Le fait d'être jeté au milieu de la mer n'explique rien... Plusieurs vivent la vie en tant que ''mauvais tour que l'espèce joue à l'individu'' [A.M.?...]

Le but ultime c'est de permettre à l'esprit de se libérer de la chaine des réincarnations.

Cela se fera en son temps : ''Cesse de penser que tu n'y parviendras pas, sache plutôt que ce n'est qu'une question de temps''...

On ne sait toujours pas d'où ça part ni le pourquoi, ni quel est le facteur déclencheur...

Sans le libre choix au point de départ, nous sommes mus par une volonté autre... Et de toute façon...

À condition d'emprunter le bon chemin, celui donné par Jésus Christ.

Pour l'un comme pour l'autre, chacun est sur le bon chemin... Ou plus simplement, il n'y n'a pas de chemin, il n'y que le ciel ensoleillé...

Et plus simplement encore, empruntons à un maître que le chemin parcouru est le bon ou que ''dieu est si grand que personne ne peut le manquer'' [un certain dieu]... Il n'y a que le coeur de la cible pour quiconque se fait archer...

Qualité nouvelle de dieu : Immanquable...

Et dans l'esprit qu'il n'y a que dieu qui puisse être, qui ou que suis-je?

ronronladouceur a écrit : ↑09 sept.23, 16:04 Le fait d'être jeté au milieu de la mer n'explique rien... PLlsieurs vivent la vie en tant que ''mauvais tour que l'espèce joue à l'individu'' [A.M.?...]

C'est quoi A.M. ?

a écrit :Cela se fera en son temps : ''Cesse de penser que tu n'y parviendras pas, sache plutôt que ce n'est qu'une question de temps''...

Bien sûr que c'est une question de temps. Je n'ai jamais dit le contraire.

a écrit :On ne sait toujours pas d'où ça part ni le pourquoi, ni quel est le facteur déclencheur...

Sans le libre choix au point de départ, nous sommes mus par une volonté autre... Et de toute façon...

L'impulsion initiale vient de Dieu mais le choix d'exercer son libre arbitre vient de l'homme (choix symbolisé par la désobéissance d'Adam et Ève). On doit donc apprendre à utiliser correctement cette faculté et c'est la vie sur Terre et ses conditions d'adversité qui permettent d'y arriver.

a écrit :Pour l'un comme pour l'autre, chacun est sur le bon chemin... Ou plus simplement, il n'y n'a pas de chemin, il n'y que le ciel ensoleillé...

Tous les chemins mènent à Rome mais il y en a qui sont plus longs que d'autres. Chacun est libre d'emprunter le chemin qui lui plait mais devra assumer les conséquences de ses actes, du moins jusqu'à l'amnistie générale dans 1000 ans ....

Pollux a écrit : ↑10 sept.23, 07:08 C'est quoi A.M. ?

André Moreau, le jovialiste... Génie méconnu... Pour certains il aurait dit des bêtises. Mais il n'a pas dit que des bêtises. Du moins, c'est mon avis...

L'impulsion initiale vient de Dieu mais le choix d'exercer son libre arbitre vient de l'homme (choix symbolisé par la désobéissance d'Adam et Ève). On doit donc apprendre à utiliser correctement cette faculté et c'est la vie sur Terre et ses conditions d'adversité qui permettent d'y arriver.

Faut juste y croire...

La liberté de choisir était imposée! C'est le point aveugle dans cette histoire...

J'y vais donc selon une certaine perspective : pour fonder la liberté, il fallait que nous ayons part à la décision. Mais qui donc étions-nous alors?? Là est la question, mon cher Watson...

Et le répète, le mythe d'Adam et Ève révèle l'intention de s'expliquer le monde. Mais c'est un a posteriori : constatant la difficulté d'être, on s'invente une histoire pour se l'expliquer... On a dû faire quelque chose de mal pour mériter une telle punition... Humain...

Chacun est libre d'emprunter le chemin qui lui plait mais devra assumer les conséquences de ses actes,Tout les chemins mènent à Rome mais il y en a qui sont plus longs que d'autres. Chacun est libre d'emprunter le chemin qui lui plait mais devra assumer les conséquences de ses actes,

Non... Chacun fait ce qu'il peut, compte tenu de la lumière qu'il a, du contexte de naissance, des conditionnements, etc. Où est la responsabilité?

Encore là, ça dépend de ce que tu mets dans le mot conséquences...

À ce compte-là, je préfère nettement l'info obtenue de certaines EMI que l'idée d'enfer ou de punition... Et l'éternité en prime??

Non, mais, je veux bien la baguette, mais tout de même...

ronronladouceur a écrit : ↑10 sept.23, 08:28 Faut juste y croire...

La liberté de choisir était imposée! C'est le point aveugle dans cette histoire...

Si on n'avait pas la liberté de choisir est-ce qu'on pourrait encore parler de liberté ? Est-ce qu'un animal en liberté dans la nature est plus libre qu'un humain lambda ? L'animal est peut-être libre en apparence mais en réalité enfermé dans ses instincts, ce qui est une forme d'emprisonnement au final.

a écrit :J'y vais donc selon une certaine perspective : pour fonder la liberté, il fallait que nous ayons part à la décision. Mais qui donc étions-nous alors?? Là est la question, mon cher Watson...

Ce qu'on était avant de chuter ? Des esprits sans expérience humaine et sans conscience de soi, insouciants et nus au Paradis ...

a écrit :Et le répète, le mythe d'Adam et Ève révèle l'intention de s'expliquer le monde. Mais c'est un a posteriori : constatant la difficulté d'être, on s'invente une histoire pour se l'expliquer... On a dû faire quelque chose de mal pour mériter une telle punition... Humain...

Ça c'est l'explication religieuse classique: Adam et Ève les gros méchants ingrats qui ont rejeté l'amour de Dieu en désobéissant et provoqué son courroux envers l'humanité ...

Moi au contraire je prétends qu'ils ont fait le bon choix, celui de l'apprentissage du bien et du mal, et Dieu leur a servi la première leçon: tu désobéis => tu es puni.

a écrit :Non... Chacun fait ce qu'il peut, compte tenu de la lumière qu'il a, du contexte de naissance, des conditionnements, etc. Où est la responsabilité?

Si c'était le cas on serait seulement des automates sans conscience véritable. Certains physiciens plus allumés que la moyenne comme Philippe Guillemant ont compris que cette vision matérialiste et déterministe de la réalité ne tient pas la route face aux découvertes de la physique moderne.

a écrit :Encore là, ça dépend de ce que tu mets dans le mot conséquences...

J'y mets le mot karma. Une violation des lois spirituelles entraine des conséquences négatives dans cette vie ou la (les) suivante(s).

a écrit :À ce compte-là, je préfère nettement l'info obtenue de certaines EMI que l'idée d'enfer ou de punition... Et l'éternité en prime??

Je ne parle pas d'enfer ou de punition éternelle mais d'apprentissage et ce que j'explique est en accord avec la grande majorité des témoignages d'EMI.

Pollux a écrit : ↑10 sept.23, 13:20 Si on n'avait pas la liberté de choisir est-ce qu'on pourrait encore parler de liberté ? Est-ce qu'un animal en liberté dans la nature est plus libre qu'un humain lambda ? L'animal est peut-être libre en apparence mais en réalité enfermé dans ses instincts, ce qui est une forme d'emprisonnement au final.

Dans le mythe, la liberté de choisir avait été imposée sans que nos protagonistes n'aient eu part à la décision...

Tu parles d'emprisonnement? C'est à peu près ça aussi pour l'humain... En ce sens, il y aurait plus de prisons dans les têtes que de monde dans les prisons (A.M., de mémoire)...

Ce qu'on était avant de chuter ? Des esprits sans expérience humaine et sans conscience de soi, insouciants et nus au Paradis ...

Nous sommes des dieux qui retournons au bercail, conscience en plus...

Ça c'est l'explication religieuse classique: Adam et Ève les gros méchants ingrats qui ont rejeté l'amour de Dieu en désobéissant et provoqué son courroux envers l'humanité ...

Oui, un mythe à la source de bien des déboires...

Moi au contraire je prétends qu'ils ont fait le bon choix, celui de l'apprentissage du bien et du mal, et Dieu leur a servi la première leçon: tu désobéis => tu es puni.

Mythe = Projection bien humaine... La punition devait exister bien avant le mythe... Ça ne tombe pas du ciel...

ronronladouceur a écrit :Non... Chacun fait ce qu'il peut, compte tenu de la lumière qu'il a, du contexte de naissance, des conditionnements, etc. Où est la responsabilité?

Si c'était le cas on serait seulement des automates sans conscience véritable. Certains physiciens plus allumés que la moyenne comme Philippe Guillemant ont compris que cette vision matérialiste et déterministe de la réalité ne tient pas la route face aux découvertes de la physique moderne.

Tu me diras pas que les gens choisissent en connaissance de cause, qu'ils ne sont pas conditionnés, formatés!! Action-réaction, causes-effets, en boucle... Christ l'avait pointé dans son ''Père, pardonne-leur...''

J'y mets le mot karma. Une violation des lois spirituelles entraine des conséquences négatives dans cette vie ou la (les) suivante(s).

Personne n'est responsable, c'est l'inconscience (Tolle)... Tu dois en tenir compte dans ton regard...

J'y mets le mot karma. Une violation des lois spirituelles entraine des conséquences négatives dans cette vie ou la (les) suivante(s).
...
Je ne parle pas d'enfer ou de punition éternelle mais d'apprentissage et ce que j'explique est en accord avec la grande majorité des témoignages d'EMI.

Les EMI ne parlent pas de Karma...

Quant aux conséquences ou au mode d'apprentissage, il y est plutôt question de vivre (?) le mal qu'on a causé aux autres, nous montrant que nous sommes UN et que le mal que nous faisons aux autres, c'est à nous que nous le faisons...

Comme quoi, on récolte ce qu'on sème...

Bonjour à toutes et à tous,

ronronladouceur a écrit : ↑09 sept.23, 04:05 Me vient cette pensée du peintre en tant qu'il est tout entier dans le moindre coup de pinceau...

En ce qui concerne D.ieu, béni soit-Il, comme Il est intègre c’est sûrement vrai à un certain niveau.

Toutefois, qu’y a-t-il de commun entre l'Être Divin et le concret d’un coup de pinceau ?
Est-ce une commune nature ? la substance, l’essence, tel ou tel attribut, la forme, la couleur… ?

À mes yeux, le coup de pinceau est l’image concrète d’un coup de pinceau idéel. Ce dernier vérifie sûrement votre proposition dans le monde spirituel.

En ce sens, seule l’image de D.ieu, béni soit-Il, pourrait être éventuellement dans le coup de pinceau concret.

Là encore je distingue l’Idée, quasi platonicienne, de l’objet. L'objet est l'image d'une pensée divine.

ronronladouceur a écrit : En d'autres mots, dans cette perspective, la goutte est l'océan...

Ce que je ne crois pas.
Et je n'en perçois nullement les raisons...

ronronladouceur a écrit :Vous ne créez pas à partir de rien et vous n'augmentez rien vu que le tout considéré comme infini ne s'augmente pas... Le livre d'histoire tourne ses pages...

L’Histoire tout entière ne cesse de s’enrichir, seule le stock de particules est peut-être stable.

Créer c’est inventer un nouvel ordre au Tohu-va-Bohu. Ce n’est sûrement pas faire grossir le Tohu-va-Bohu.

On n'a besoin de rien pour inventer un nouvel ordonnancement. On peut même le conceptualiser sans le concrétiser.
Il n'y a peut-être aucune création dans le monde idéel, mais le mot Création désigne plutôt l'univers concret que ne cesse d'évoluer.

ronronladouceur a écrit :mais fait plutôt la paix avec lui-même en comprenant que personne n'est coupable, pas même ses bourreaux, le peuple ou plusieurs de ses proches...

Mon sentiment est à l’opposé : Tout le monde est coupable.

Je suis coupable du meurtre d’Abel par Caïn…
Et notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ offre à chacun de dépasser cette condition.

ronronladouceur a écrit :Jésus n'a pas demandé pardon aux pharisiens...

C’est bizarre de demander pardon.
Selon les circonstances on peut s’excuser si on a le sentiment d'avoir dérapé… notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ a-t-Il dérapé ?
Mais demander le pardon revient à transférer une part de sa culpabilité sur l’offensé. C’est maintenant l’offensé qui est en dette… va-t-il pardonner oui ou non ?
Là encore, un renversement de perspective serait le bien venu. C'est la victime qui est au centre.

ronronladouceur a écrit :Le pécheur est nécessairement une victime

C’est curieux il n’y a que le pécheur qui semble compter à vos yeux, l’offensé est comme un tiers sans importance alors qu’il est l’image de D.ieu, et c'est devenu une image blessée.

Il n’y a que les juges qui s’interrogent sur les mobiles, conditionnements, concours de circonstances… etc.
Quand on ne sanctionne pas on se préoccupe d'avantage de la victime que du pécheur…

ronronladouceur a écrit : vous vous retrouvez au Paradis face au créateur qui, dans son omniscience, ne pouvait que tout savoir d'avance... Il se fait alors spectateur ou quitte simplement la salle de cinéma qu'il a crée?

Ni l’un ni l’autre.
Si le spectateur connaît déjà le film, il ne peut que s’en désintéresser sauf s’il souffre de narcissisme profond.

La création a pour objet de démontrer que l’imperfection n’a pas besoin de trop d’interventions divines pour évacuer le Mal. À chacune de Ses Créations, le Créateur adopte des dosages différents…
Il connaît la fin... Mais rester dans le pur monde des idées serait reconnaître que le Mal L’empêche de créer.

ronronladouceur a écrit :De là, je dirais que tout vous est pardonné d'avance

Pardonné par qui ?

ronronladouceur a écrit :vous retrouvez votre état originel, âme pure de toute éternité...

C’est beau mais je ne vois vraiment pas à quoi correspond une "âme pure de toute éternité".
Comme diraient nos amis Québécois "une "âme pure de toute éternité"... Kéca mange en hiver ?"

ronronladouceur a écrit :Et vous comprenez que le péché n'existe pas

Je crois que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ est venu nous libérer de l’asservissement au péché. Peu importe qu'il existe ou non...

ronronladouceur a écrit :, qu'il s'agit d'une convention

Si un chauffard vous rend tétraplégique, alors il y a un avant et un après.
C’est bien sûr une convention de regretter d'avoir été victime de cet accident, mais cette convention est-elle vraiment artificielle ?

Très cordialement
Votre sœur
pauline

pauline.px a écrit : ↑11 sept.23, 05:31 L’Histoire tout entière ne cesse de s’enrichir, seule le stock de particules est peut-être stable.

Je n'en suis pas si sûr...

Créer c’est inventer un nouvel ordre au Tohu-va-Bohu. [...]

Vous créez à partir du Tohu-Bohu?? Je ne crois pas...

L'ordre est au cœur même du chaos (changement d'état à venir)... Il y a une loi inscrite...

Je suis coupable du meurtre d’Abel par Caïn…

Vous êtes dans une pensée idéelle, mythique, symbolique... J'essaie de comprendre autrement...

Et notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ offre à chacun de dépasser cette condition.

Il proposait une façon autre de vivre, de penser, axée sur l'humain...

Christ est effectivement une option... Mais il y a plein de chemins...

Selon les circonstances on peut s’excuser si on a le sentiment d'avoir dérapé… notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ a-t-Il dérapé ?

À mon avis, certainement et j'aime bien le mot 'dérapé'...

Et si j'ai utilisé à un moment le mot péché pour en parler, c'est que le mot convenait dans le langage biblique à certaines circonstances (épisode des Pharisiens, du figuier...)...

Je ne le juge, pas mais l'aime d'autant plus puisque je l'ai réconcilié avec son humanité, la nôtre...

C’est curieux il n’y a que le pécheur qui semble compter à vos yeux, l’offensé est comme un tiers sans importance alors qu’il est l’image de D.ieu, et c'est devenu une image blessée.

Peut-être est-ce celui qui a le plus besoin de miséricorde? Quant à l'offensé, Christ l'inviterait-il à lancer la première pierre?



Je crois aussi à la loi de compensation...

Il n’y a que les juges qui s’interrogent sur les mobiles, conditionnements, concours de circonstances… etc.
Quand on ne sanctionne pas on se préoccupe d'avantage de la victime que du pécheur…

?

Il y a donc des conséquences, peut-être même des compensations pour la victime, etc.

Qui peut véritablement comprendre sinon celui qui sait sonder les reins et les cœurs?

La création a pour objet de démontrer que l’imperfection n’a pas besoin de trop d’interventions divines pour évacuer le Mal. À chacune de Ses Créations, le Créateur adopte des dosages différents…

Déjà que la première création me cause des soucis...
(un mythe)

C’est beau mais je ne vois vraiment pas à quoi correspond une "âme pure de toute éternité".
Comme diraient nos amis Québécois "une "âme pure de toute éternité"... Kéca mange en hiver ?"

C'est ce que j'ai ressenti et compris dans le cadre d'un séminaire de vie dans l'Esprit... Et ça m'a ouvert plein de portes de compréhension...

Nous sommes innocents... Il n'y a pas eu de péché d'Adam et Ève, nous ne sommes pas responsables du meurtre d'Abel (et que devient le coupable aux yeux de dieu? Et Abel?)...

L'âme soi-disant entachée du péché originel, est une manipulation d'église...

Je crois que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ est venu nous libérer de l’asservissement au péché.[...]

Nous libérer de l'idée de péché... (Sachant très bien qu'il a utilisé le vocabulaire de ce temps-là...)

Vous comprenez à partir d'un concept artificiel (péché) qui a pu servir dans un sens positif ou négatif, mais au fond, qui n'a de durée de vie que celle qu'on lui accorde... De là à en faire un quasi absolu!

Vous n'avez pas besoin du concept de péché pour comprendre que vous avez fait une erreur ou que Jésus a dérapé...

ronronladouceur a écrit : ↑11 sept.23, 02:55 Dans le mythe, la liberté de choisir avait été imposée sans que nos protagonistes n'aient eu part à la décision...

Il faudrait donc avoir la liberté de choisir d'avoir la liberté de choisir ...

Ça devient surréaliste cette histoire.

a écrit :Nous sommes des dieux qui retournons au bercail, conscience en plus...

Libre à toi de penser cela mais ce n'est pas ce qui va te donner des super-pouvoirs.

a écrit :Tu me diras pas que les gens choisissent en connaissance de cause, qu'ils ne sont pas conditionnés, formatés!! Action-réaction, causes-effets, en boucle... Christ l'avait pointé dans son ''Père, pardonne-leur...''

On est conditionné/formaté mais pas à 100% sinon on ne serait plus des humains mais des automates.

a écrit :Les EMI ne parlent pas de Karma...

Même s'ils n'utilisent pas le mot karma la plupart des témoignages sont cohérents avec ce qui est dit ici:

Le karma est propre aux religions et spiritualités orientales ayant adopté le concept de renaissance (parfois nommée réincarnation ou transmigration), lié au fait que les êtres renaissent en fonction de la nature et de la qualité de leurs actes — dans cette vie-ci, mais aussi dans d'autres vies qui se sont déroulées antérieurement. Ainsi tout acte (karma) induit des effets censés se répercuter sur les différentes vies d'un individu, formant ainsi sa destinée.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Karma