Les savants modernes attestent de la grandeur du Coran
https://www.youtube.com/watch?v=GMr9DnsqhIs
Ce Neurologue Américain s'est converti à l'Islam gràce à la Sourate AL-ALAQ
https://www.youtube.com/watch?v=51Zb5f454ys
Divulgation des secrets
Règles du forum
La religion musulmane l'Islam, se veut une révélation en langue arabe de la religion originelle d'Adam, de Noé, et de tous les prophètes parmi lesquels elle place aussi Jésus. Ainsi, elle se présente comme un retour à la religion d'Abraham (appelé, en arabe, Ibrahim par les musulmans) du point de vue de la croyance, le Coran le définissant comme étant la voie d'Ibrahim (millata Ibrahim) c'est-à-dire une soumission exclusive à Allah.
La religion musulmane l'Islam, se veut une révélation en langue arabe de la religion originelle d'Adam, de Noé, et de tous les prophètes parmi lesquels elle place aussi Jésus. Ainsi, elle se présente comme un retour à la religion d'Abraham (appelé, en arabe, Ibrahim par les musulmans) du point de vue de la croyance, le Coran le définissant comme étant la voie d'Ibrahim (millata Ibrahim) c'est-à-dire une soumission exclusive à Allah.
Re: Divulgation des secrets
Ecrit le 04 oct.24, 02:21- ronronladouceur
- [Religion] agnostique
- [Religion] agnostique
- Messages : 6693
- Enregistré le : 21 déc.08, 15:43
Re: Divulgation des secrets
Ecrit le 04 oct.24, 03:27Re: Divulgation des secrets
Ecrit le 05 oct.24, 01:59Les Actes des Apôtres ne sont pas fiables sur le plan historique
Les Actes sont assez mal notés en termes d’exactitude historique. Luc-Actes contient de nombreuses paroles attribuées à Jésus, Pierre et Paul mais, en l’absence d’appareils d’enregistrement, il ne pouvait s’agir de transcriptions mot pour mot.
Il s’avère que le livre des Actes est historiquement fiable sur certains points et peu fiable sur d’autres.
Comme de nombreux livres du Nouveau Testament, les Actes ont été écrits de manière anonyme et n’avaient à l’origine aucun titre. Le titre « Actes des Apôtres » n’est utilisé que des décennies après la rédaction du livre. Malheureusement, cela signifie que nous ne connaissons pas la personne qui l’a écrit.
Traditionnellement, Luc-Actes était attribué à Luc, un compagnon de Paul mentionné dans l’une des lettres incontestées de Paul (Philémon 1:24). Il est également mentionné dans Colossiens 4:14 et 2 Timothée 4:11, deux lettres que Paul n’a probablement pas écrites. Cependant, il n’y a que peu ou pas de preuves de cela et la plupart des érudits rejettent cette idée.
Le Paul des Actes et le Paul des lettres incontestées semblent être deux personnes différentes. L'auteur des Actes admire clairement Paul, mais il ne semble pas vraiment le connaître
il n'y a aucune preuve des récits des Actes des Apôtres.
À presque chaque endroit où il est possible de vérifier ce que les Actes disent de Paul avec ce que Paul dit de lui-même dans ses lettres authentiques, il y a des divergences.
Le Coran l’avait déjà dit il y a plus de 1400 ans / LES MIRACLES DU CORAN
https://www.youtube.com/watch?v=4QDLBAVlwqs
Les chercheurs en médecine sont choKés par cette nouvelle découverte sur le soujoud
https://www.youtube.com/watch?v=eQdSIB6ttno
Les Actes sont assez mal notés en termes d’exactitude historique. Luc-Actes contient de nombreuses paroles attribuées à Jésus, Pierre et Paul mais, en l’absence d’appareils d’enregistrement, il ne pouvait s’agir de transcriptions mot pour mot.
Il s’avère que le livre des Actes est historiquement fiable sur certains points et peu fiable sur d’autres.
Comme de nombreux livres du Nouveau Testament, les Actes ont été écrits de manière anonyme et n’avaient à l’origine aucun titre. Le titre « Actes des Apôtres » n’est utilisé que des décennies après la rédaction du livre. Malheureusement, cela signifie que nous ne connaissons pas la personne qui l’a écrit.
Traditionnellement, Luc-Actes était attribué à Luc, un compagnon de Paul mentionné dans l’une des lettres incontestées de Paul (Philémon 1:24). Il est également mentionné dans Colossiens 4:14 et 2 Timothée 4:11, deux lettres que Paul n’a probablement pas écrites. Cependant, il n’y a que peu ou pas de preuves de cela et la plupart des érudits rejettent cette idée.
Le Paul des Actes et le Paul des lettres incontestées semblent être deux personnes différentes. L'auteur des Actes admire clairement Paul, mais il ne semble pas vraiment le connaître
il n'y a aucune preuve des récits des Actes des Apôtres.
À presque chaque endroit où il est possible de vérifier ce que les Actes disent de Paul avec ce que Paul dit de lui-même dans ses lettres authentiques, il y a des divergences.
Le Coran l’avait déjà dit il y a plus de 1400 ans / LES MIRACLES DU CORAN
https://www.youtube.com/watch?v=4QDLBAVlwqs
Les chercheurs en médecine sont choKés par cette nouvelle découverte sur le soujoud
https://www.youtube.com/watch?v=eQdSIB6ttno
- ronronladouceur
- [Religion] agnostique
- [Religion] agnostique
- Messages : 6693
- Enregistré le : 21 déc.08, 15:43
Re: Divulgation des secrets
Ecrit le 05 oct.24, 04:41Tu te tires dans le pieds...akay a écrit : ↑05 oct.24, 01:59 Les Actes des Apôtres ne sont pas fiables sur le plan historique
Les Actes sont assez mal notés en termes d’exactitude historique. Luc-Actes contient de nombreuses paroles attribuées à Jésus, Pierre et Paul mais, en l’absence d’appareils d’enregistrement, il ne pouvait s’agir de transcriptions mot pour mot.
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité