Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
C'est peut-être qu'il a une (vraie) vie, en-dehors du forum.
Non, Homère, ce n'est pas avant, c'est dès que. Cela signifie que dès que les 70 ans sont finis, Babylone tombe.homere a écrit : ↑23 oct.24, 21:00 Votre question n'a aucun intérêt, la seule question qui mérite d'être posée est la suivante : QUE DIT LE TEXTE ???
1) Jérémie 29,10, relie la période des 70 ans à la domination ou l'hégémonie babylonienne AVANT la ruine finale de Jérusalem, au moins à la première déportation de 597 :
"Mais ainsi parle le Seigneur : Dès que soixante-dix ans seront écoulés pour Babylone, j'interviendrai pour vous et je réaliserai à votre égard ma bonne parole en vous ramenant en ce lieu" (Jé 29,10).
Monsieur le professeur Agécanonix arrive comme un cheveu sur la soupe et qui dit un truc que personne ne comprend...agecanonix a écrit : ↑24 oct.24, 04:23
Ci dessus le texte de Jérémie . Il n'y est, pas un seul instant, question de la destruction de Babylone et la raison en est toute simple pour un croyant : Babylone n'a pas été détruite à la fin des 70 ans.
Si vous êtes croyants vous ne pouvez pas avoir une autre lecture car, dans le cas contraire, vous traiteriez Jérémie de faux prophète.
La seule lecture possible est . Dès que soixante-dix ans seront écoulés (concernant mon peuple) pour Babylone, où (à Babylone).
Je vous propose la lecture suivante : https://biblehub.com/interlinear/jeremiah/29.htm
Cette traduction de l'hébreu donne : apès que soient terminés à Babylone 70 ans, ....
Maintenant, si pour vous la bible n'est pas la parole de Dieu, ma réponse ne vous concerne pas...
Ce n'est pas parce que toi tu ne comprends pas, qu'il faille en déduire que "personne ne comprend".
C'est censé contredire ça :Gérard a écrit :On nous oppose Daniel 9:2. En oubliant le verset 1 qui stipule que le roi de Babylone à ce moment-là, c'était un Mède du nom de Darius. Que nous disent les Chroniques ? Que les 70 ans s'achèvent lors de la domination perse (rien que là bye bye la théorie de l'exil spirituel). Était-ce le cas en Daniel 9:2 ? Et bien non puisque le roi de Babylone était un Mède et que toute la Babylonie était sous domination Mède. Cette domination perse, il faudra attendre la mort de Darius pour qu'elle soit complète, chose qui se produit deux ans après la chute de Babylone. On nous oppose la théorie du roi vassal. Déjà, ceux qui nous opposent ça sont des farouche défenseurs des historiens. Mais quand ça les arrange. En effet, ces mêmes historiens contestent eux-mêmes cette théorie. Cela n'était pas dans les habitudes de Cyrus. Ils pensent même que Cyrus aurait nommé un gouverneur pour diriger Babylone. Ce que la Bible réfute. Nous pouvons aussi prendre un exemple moderne, l'Axe. L'Allemagne, l'Italie et le Japon formaient un seul et même royaume. Qui était à la tête de l'Axe ? Personne. Chacun dirigeait son petit monde sans embêter les copains. C'est le principe d'une Alliance. A la chute de Babylone, Mède et Perse ont divisé les territoires conquis en deux. Les Mèdes ont eu entre autre la Babylonie ; les Perses, l'autre moitié du royaume. Et tous les deux gouvernaient comme ils l'entendaient du moment qu'ils n'embêtaient pas le copain. A la mort de Darius, il n'y avait plus personne pour gouverner les Mèdes. Cyrus a donc pris le contrôle de toute la totalité du territoire. Ainsi, la domination perse était complète et les 70 ans pouvaient s'achever.
Donc une fois de plus, faute d'arguments, monsieur use de sophisme et fait de moi, pour la troisième fois, un homme de paille. Non parce que pour voir une contradiction là-dedans, faut être soit demeuré, soit dissonants soit un sophiste ou encore les trois en même temps.Chrétien a écrit : ↑24 oct.24, 01:26"Daniel dit à Neboukadnetsar : “ Après toi se lèvera un autre royaume inférieur à toi. ” (Daniel 2:39). Un royaume symbolisé par la poitrine et les bras en argent dans l’image succéderait à la dynastie de Neboukadnetsar. Quelque 200 ans plus tôt, Isaïe avait prédit ce royaume ; il avait même précisé le nom de son roi qui serait victorieux : Cyrus (Isaïe 13:1-17 ; 21:2-9 ; 44:24–45:7, 13). Ce royaume fut l’Empire médo-perse. La civilisation élaborée des Mèdes et des Perses n’avait rien à envier à l’Empire babylonien ; pourtant, ce royaume est représenté par l’argent, un métal moins précieux que l’or. Il fut inférieur à la Puissance mondiale babylonienne en ce qu’il ne se distingua pas en renversant Juda, le royaume typique de Dieu dont la capitale était Jérusalem." [...] En 539 avant notre ère, l’Empire médo-perse devint la puissance mondiale dominante à la place de l’Empire babylonien. À 62 ans, Darius le Mède fut le premier dirigeant de la ville conquise de Babylone (Daniel 5:30, 31). Pendant une brève période, Cyrus le Perse et lui régnèrent conjointement sur l’Empire médo-perse. À la mort de Darius, Cyrus se retrouva le chef unique de l’Empire perse." - Prêtons attention à la prophétie de Daniel de la société Watch Tower
Ainsi, Gérard, tu n'es pas du tout cohérent et tes recherches sont bien simplistes... Qui fait du sophisme là ?
Mais bon, Gérard a l'habitude de contredire sa religion. Attention, Gérard, tu n'es pas loin du Conseil de discipline religieuse !
Oh mon Dieu j'ai une vie socio-professionnelle et même une vie affective, vous allez me gronder ? Vous allez dire que je poursuis les recherches matérielles et charnelles et que c'est la preuve que je contredis le CC ? Vous allez me dénoncer à mon assemblée locale ? Vous avez cru que j'étais un chien qui vient quand on le siffle ou bien ?
Plutôt un chien de garde agressifGérard C. Endrifel a écrit : ↑24 oct.24, 08:37Vous avez cru que j'étais un chien qui vient quand on le siffle ou bien ?
Je ne sais qui fait le plus de sophisme, mais en tout cas, ce n'est pas moi. J'ai encore mes facultés mentales. Si tu ne vois pas la contradiction, je ne peux rien fair epour toi.Gérard C. Endrifel a écrit : ↑24 oct.24, 08:37 Donc ça :
On nous oppose Daniel 9:2. En oubliant le verset 1 qui stipule que le roi de Babylone à ce moment-là, c'était un Mède du nom de Darius. Que nous disent les Chroniques ? Que les 70 ans s'achèvent lors de la domination perse (rien que là bye bye la théorie de l'exil spirituel). Était-ce le cas en Daniel 9:2 ? Et bien non puisque le roi de Babylone était un Mède et que toute la Babylonie était sous domination Mède. Cette domination perse, il faudra attendre la mort de Darius pour qu'elle soit complète, chose qui se produit deux ans après la chute de Babylone. On nous oppose la théorie du roi vassal. Déjà, ceux qui nous opposent ça sont des farouche défenseurs des historiens. Mais quand ça les arrange. En effet, ces mêmes historiens contestent eux-mêmes cette théorie. Cela n'était pas dans les habitudes de Cyrus. Ils pensent même que Cyrus aurait nommé un gouverneur pour diriger Babylone. Ce que la Bible réfute. Nous pouvons aussi prendre un exemple moderne, l'Axe. L'Allemagne, l'Italie et le Japon formaient un seul et même royaume. Qui était à la tête de l'Axe ? Personne. Chacun dirigeait son petit monde sans embêter les copains. C'est le principe d'une Alliance. A la chute de Babylone, Mède et Perse ont divisé les territoires conquis en deux. Les Mèdes ont eu entre autre la Babylonie ; les Perses, l'autre moitié du royaume. Et tous les deux gouvernaient comme ils l'entendaient du moment qu'ils n'embêtaient pas le copain. A la mort de Darius, il n'y avait plus personne pour gouverner les Mèdes. Cyrus a donc pris le contrôle de toute la totalité du territoire. Ainsi, la domination perse était complète et les 70 ans pouvaient s'achever.
C'est censé contredire ça :
"Daniel dit à Neboukadnetsar : “ Après toi se lèvera un autre royaume inférieur à toi. ” (Daniel 2:39). Un royaume symbolisé par la poitrine et les bras en argent dans l’image succéderait à la dynastie de Neboukadnetsar. Quelque 200 ans plus tôt, Isaïe avait prédit ce royaume ; il avait même précisé le nom de son roi qui serait victorieux : Cyrus (Isaïe 13:1-17 ; 21:2-9 ; 44:24–45:7, 13). Ce royaume fut l’Empire médo-perse. La civilisation élaborée des Mèdes et des Perses n’avait rien à envier à l’Empire babylonien ; pourtant, ce royaume est représenté par l’argent, un métal moins précieux que l’or. Il fut inférieur à la Puissance mondiale babylonienne en ce qu’il ne se distingua pas en renversant Juda, le royaume typique de Dieu dont la capitale était Jérusalem." [...] En 539 avant notre ère, l’Empire médo-perse devint la puissance mondiale dominante à la place de l’Empire babylonien. À 62 ans, Darius le Mède fut le premier dirigeant de la ville conquise de Babylone (Daniel 5:30, 31). Pendant une brève période, Cyrus le Perse et lui régnèrent conjointement sur l’Empire médo-perse. À la mort de Darius, Cyrus se retrouva le chef unique de l’Empire perse." - Prêtons attention à la prophétie de Daniel de la société Watch Tower
Donc une fois de plus, faute d'arguments, monsieur use de sophisme et fait de moi, pour la troisième fois, un homme de paille. Non parce que pour voir une contradiction là-dedans, faut être soit demeuré, soit dissonants soit un sophiste ou encore les trois en même temps.
Mets des lunettes.Gérard a écrit :Comparez surtout : " Cette domination perse, il faudra attendre la mort de Darius pour qu'elle soit complète, chose qui se produit deux ans après la chute de Babylone. (...) A la mort de Darius, il n'y avait plus personne pour gouverner les Mèdes. Cyrus a donc pris le contrôle de toute la totalité du territoire. Ainsi, la domination perse était complète et les 70 ans pouvaient s'achever. " et " À la mort de Darius, Cyrus se retrouva le chef unique de l’Empire perse.
Wow, c'est fou, c'est super contradictoire
Euuuh, Gérard, là, il faut que tu consultes hein, car ton égocentriste prend le pas sur tes faculté mentales...Gérard a écrit :Oh mon Dieu j'ai une vie socio-professionnelle et même une vie affective, vous allez me gronder ? Vous allez dire que je poursuis les recherches matérielles et charnelles et que c'est la preuve que je contredis le CC ? Vous allez me dénoncer à mon assemblée locale ? Vous avez cru que j'étais un chien qui vient quand on le siffle ou bien ?
Que nous soyons croyants ou pas, cela ne change rien au sens du texte et à la signification des termes qui constituent le texte. Je ne vois pas en quoi l'absence de l'annonce de la destruction de Babylone change le sens du textea écrit :Ci dessus le texte de Jérémie . Il n'y est, pas un seul instant, question de la destruction de Babylone et la raison en est toute simple pour un croyant : Babylone n'a pas été détruite à la fin des 70 ans.
Si vous êtes croyants vous ne pouvez pas avoir une autre lecture car, dans le cas contraire, vous traiteriez Jérémie de faux prophète.
. Drôle de façon d'argumenter 
L'histoire de la composition-rédaction du livre de Jérémie est longue et mouvementée, comme en témoigne le fait qu'il en subsiste au moins deux "éditions" TRÈS différentes que reflètent d'une part la Septante (LXX) et d'autre part le texte massorétique (TM). Il faut savoir par ailleurs qu'au cours de ce temps de rédaction l'interprétation "biblique" des "70 ans" a beaucoup varié, donc il ne faut y chercher une présentation globalisante et harmonisante des "70 ans". En ce qui me concerne, la VERSION que propose Jér 29,10 ; cette période commence AVANT la ruine finale de Jérusalem, au moins à la première déportation de 597 et et peut-être à l'accession de la puissance néo-babylonienne à l'hégémonie régionale avec la bataille de Karkemish en 605.a écrit :Donc, ces 70 ans là concerne, comme le dit la Bible, Babylone de son accession en -609 à sa défaite en -539 par l'empire Médo-Perse.