Peut-on prouver que Dieu existe?

[florence.yvonne]

stéphane tu ne sais pas ce qui est réel ? tu ne fais pas la différence entre réel et conception du réel ?

alors, là on ne peux rien pour toi, désolée.

[patlek]

Ou entre réel et imaginaire.

[stephane]

florence_yvonne écrit

stéphane tu ne sais pas ce qui est réel ? tu ne fais pas la différence entre réel et conception du réel ?
alors, là on ne peux rien pour toi, désolée.

Les couleurs n'ont de rien de réel, ils s'agit d'une interprétation de ton cerveau. Tu vis dans un monde interprété.

[florence.yvonne]

florence_yvonne écrit Les couleurs n'ont de rien de réel, ils s'agit d'une interprétation de ton cerveau. Tu vis dans un monde interprété.

les couleurs n'existent pas, c'est vrai, mais il ne faut pas généraliser, le clavier sur lequel je suis en train de taper n'est pas une interprétation de mon cerveau

la nécéssité de donner un nom aux choses, ne vient pas du fait qu'elles n'existent pas sans patronyme, mais du fait que l'homme a besoin d'utiliser un nom pour conceptualiser un objet.

ce n'est pas parce que l'homme ne peux concevoir l'existence de "choses" sans nom qu'elles n'existent pas.

[stephane]

forence_yvonne écrit

les couleurs n'existent pas, c'est vrai, mais il ne faut pas généraliser, le clavier sur lequel je suis en train de taper n'est pas une interprétation de mon cerveau.

Ton clavier n'existe pas de lui-même, tu as dû le créer. Il n'a d'existence que celle que tu lui accordes.

la nécéssité de donner un nom aux choses, ne vient pas du fait qu'elles n'existent pas sans patronyme, mais du fait que l'homme a besoin d'utiliser un nom pour conceptualiser un objet.

Et donc sans ce nom, sans ce concept d'après qui et pour qui l'objet existe-t-il ?

ce n'est pas parce que l'homme ne peux concevoir l'existence de "choses" sans nom qu'elles n'existent pas.

Démontre-le ?

[florence.yvonne]

forence_yvonne écrit Ton clavier n'existe pas de lui-même, tu as dû le créer. Il n'a d'existence que celle que tu lui accordes. Et donc sans ce nom, sans ce concept d'après qui et pour qui l'objet existe-t-il ? Démontre-le ?

je ne fabrique pas des claviers, je me suis contenté de l'acheter.

l'être ou objet existe de et pour lui-même

tout n'est pas démontrable, l'esprit humain est trop limité, saurez tu me prouver toi même que l'air que je ne voies pas existe ? qu'est ce qui me prouve que la chine existe, les photos que j'ai vu ont peut-être été truquées, mieux qu'est ce qui me prouve que tu existes autre part que dans mon imagination ? je suis peut-être somnambule et c'est peu être en dormant que je viens moi-même écrire tes messages ?

si tu existes, d'après qui et pour qui ?

[stephane]

florence_yvonne

je ne fabrique pas des claviers, je me suis contenté de l'acheter.

Tu joues les simples d'esprit.

l'être ou objet existe de et pour lui-même

Tu n'es donc pas née de tes parents, c'est prodigieux !

tout n'est pas démontrable, l'esprit humain est trop limité, saurez tu me prouver toi même que l'air que je ne voies pas existe ?

Oui, cesse 10 mn de respirer.

qu'est ce qui me prouve que la chine existe, les photos que j'ai vu ont peut-être été truquées,

Elle existe, tu la nommes.

mieux qu'est ce qui me prouve que tu existes autre part que dans mon imagination ?

Même dans ton imagination, j'existe, pour nier mon existence tu dois nier que tu existes.

je suis peut-être somnambule et c'est peu être en dormant que je viens moi-même écrire tes messages ?

Si tu les écris tu aurais dit "mes messages" et non "tes messages". Tu me considères donc différent de toi.

si tu existes, d'après qui et pour qui ?

D'après ceux qui m'ont nommé et pour ceux qui m'aiment. Tu as connu l'amour ? Non ?

[florence.yvonne]

florence_yvonne Tu joues les simples d'esprit. Tu n'es donc pas née de tes parents, c'est prodigieux ! Oui, cesse 10 mn de respirer. Elle existe, tu la nommes. Même dans ton imagination, j'existe, pour nier mon existence tu dois nier que tu existes. Si tu les écris tu aurais dit "mes messages" et non "tes messages". Tu me considères donc différent de toi.
D'après ceux qui m'ont nommé et pour ceux qui m'aiment. Tu as connu l'amour ? Non ?

il n'y a pire sourd que celui qui ne veux pas entendre.

1) le clavier existe, je le sent sous mes doigts

2) a partir d'un ovule, je me suis fabriquée pour moi-même et pas pour mes parents

3) qu'est ce qui me prouve que ce que je respire cela est de l'air ?

4) la chine n'existe pas, c'est le fantasme d'un photographe avide de photos virtuelle (j'ai vu et je parle du chateau du roi du seigneur des anneaux et il n'existe pas dans le monde ou nous vivons, seulement sur la pelicule).

5) tu n'existes pas, tu n'existe pas a l'aide d'un bon psychiatre je saurais bien te chasser de ma tête ou tu vis ta seule existence.

6) dédoublement de la personalité tu connais ?

7) prouve moi l'existence de l'amour, tu as une photo ?

[Crovax]

Stéphane a écrit :

Et c'est quoi la réalité, penses-tu que les couleurs soient réelles ?

Je définirai, pour le bien de la discussion, le réel comme tout ce que nos cinq sens peuvent percevoir. Donc selon cette définition, les couleurs ne sont pas vraiment réelles, mais ce qui l'est c'est le flux de photons qui est émis par l'objet que je regarde. Comme lorsque j'écoute, ce qui est réel ce ne sont pas les mots, mais seulement la vibration de l'air engendrée par le mouvement des cordes vocales de celui que j'écoute.
Donc mon ordinateur est réel, puisque je le vois et que j'entends le ventilateur du processeur tourner.

Citation:
Je ne sais pas où tu es allé chercher l'idée qu'exister serait être nommé.
Parles-moi des choses qui n'ont pas de nom alors ?

Ce n'est pas parcequ'on ne peut pas en parler qu'elles n'existent pas. Un peu d'imagination que diable! Ne me dis pas que tu n'es pas capable d'imaginer que quelquechose existe (fait partie de la réalité) sans que personne ne l'ai encore nommé!
Le simple fait que je puisse m'imaginer cela, et sans aucune contradiction, suffit à montrer que tu ne détiens pas une preuve, mais seulement une affirmation.

Le père noël est réel, tu confonds la nature des choses et leur réalité.

Qu'entendais tu par réel dans cette phrase? Selon ma définition, le père noël (l'objet du concept, et non pas le concept ou la représentation ou le mot) n'est pas réel car je ne peux le percevoir par mes cinq sens.

Citation:
Ce que les athées contestent, ce n'est pas la réalité du concept de Dieu, mais la réalité de l'objet auquel ce concept se rapporte.

Ici, le concept et l'objet se confondent.

Ah bon? Prouve le.
Si Dieu n'est rien qu'un concept... (d'ailleurs quel concept?)... cela signifie pour moi qu'il a été inventé par l'homme.

Citation:
On peut très bien imaginer qu'il n'existait pas d'être originel et que les choses avant l'homme étaient réelles sans être nommées ; que nous ne sommes que le fruit de réactions physico-chimiques aveugles.

Tu peux l'imaginer, mais elles n'auront d'existence qu'une fois que tu les auras nommées. En les nommant, tu les distingues du reste et tu leur attribues une entité.

Le raisonnement est simple je te l'ai déjà donné, je ne nomme pas ce que je ne connais pas. Les choses qui me sont inconnues n'ont donc pas de nom, elles n'existent donc pas.

Même remarque que précédemment, si je peux m'imaginer le contraire de ce que tu affirmes sans avoir à assumer aucune contradiction, c'est que tu ne détiens pas une preuve mais seulement une affirmation.

[stephane]

florence_yvonne écrit

il n'y a pire sourd que celui qui ne veux pas entendre.
1) le clavier existe, je le sent sous mes doigts

Ce que tu sens est une interprétation de ton cerveau.

2) a partir d'un ovule, je me suis fabriquée pour moi-même et pas pour mes parents

Pas de spermatozoïde pour toi ? Le second X de ton code génétique vient de qui ? Qui est cet ovule, toi ?

3) qu'est ce qui me prouve que ce que je respire cela est de l'air ?

Rien, c'est le nom qu'on lui donne. Tu peux l'appeler caca si tu préfères.

4) la chine n'existe pas,

Comment as-tu pensé nommer ce qui n'existe pas ?

c'est le fantasme d'un photographe avide de photos virtuelle

Les photos virtuelles existent alors ?

(j'ai vu et je parle du chateau du roi du seigneur des anneaux et il n'existe pas dans le monde ou nous vivons, seulement sur la pelicule).

Il est dans un livre, non ? Tu peux voir ce qui n'existe pas, un petit séjour en H.P. ne te dit rien ?

5) tu n'existes pas, tu n'existe pas a l'aide d'un bon psychiatre je saurais bien te chasser de ma tête ou tu vis ta seule existence.

C'est marrant, depuis 3 posts tu affirmes être capable de voir, de parler et de discuter avec ce qui n'existe pas.
Pour rappel tu disais :

stéphane tu ne sais pas ce qui est réel ?

6) dédoublement de la personalité tu connais ?

Le séjour en H.P. devient urgent.

7) prouve moi l'existence de l'amour, tu as une photo ?

Si je la nomme Florence.....

[Crovax]

Citation:
tout n'est pas démontrable, l'esprit humain est trop limité, saurez tu me prouver toi même que l'air que je ne voies pas existe ?

Oui, cesse 10 mn de respirer.

Désolé de te contredire Stéphane, mais ce n'est pas une preuve. Qu'es ce que respirer sinon faire rentrer l'air dans nos poumons? Comment peux tu parler de "respirer" tant que tu n'as pas prouvé que l'air existe?

[florence.yvonne]

cher stéphane

je te propose un exercice plus difficile, ta position qui consiste à laisser les autres s'échiner à te convaincre tandis que toi tu réfutes toutes les tentatives d'explications est vraiment trop facile

alors, ont inverse les rôles, c'est toi que va tenter de nous prouver la véracité de ta théorie sur la réalité des objets liée à leur capacité à être nommés, et nous nous réfuterons, cela nous fera des vacances

allez go nous attendons.

[stephane]

crovax écrit

Je définirai, pour le bien de la discussion, le réel comme tout ce que nos cinq sens peuvent percevoir.

Donc pour le sourd, le son n'existe pas peut-il le nommer ? Pour les voyants, les rayons X n'existent pas, les utra-sons, les infra-sons non plus.

Donc selon cette définition, les couleurs ne sont pas vraiment réelles, mais ce qui l'est c'est le flux de photons qui est émis par l'objet que je regarde.

Heu.... un objet n'émet pas de photons; tu vois un objet au contraire parce qu'il les freine, c'est ce principe qui te permet de voir à travers une vitre, les photons passent au travers.

Comme lorsque j'écoute, ce qui est réel ce ne sont pas les mots, mais seulement la vibration de l'air engendrée par le mouvement des cordes vocales de celui que j'écoute.

Interprétation de ton cerveau, de plus il n'y a pas de sons dans le vide....... Donc ce qui existe c'est la mtière. Le son n'existe uniquement parce que tu le nommes.

Donc mon ordinateur est réel, puisque je le vois et que j'entends le ventilateur du processeur tourner.

En étant aveugle et sourd, il cesse donc d'exister.
Ce que tu nommes est ce qui existe.
"Et tu n'auras d'identité que lorsque tu connaitras mon nom."
La dernière phrase est de moi, ça fait méga pompeux. Mais je garde quand même !!

[florence.yvonne]

crovax écrit Donc pour le sourd, le son n'existe pas peut-il le nommer ? Pour les voyants, les rayons X n'existent pas, les utra-sons, les infra-sons non plus. Heu.... un objet n'émet pas de photons; tu vois un objet au contraire parce qu'il les freine, c'est ce principe qui te permet de voir à travers une vitre, les photons passent au travers. Interprétation de ton cerveau, de plus il n'y a pas de sons dans le vide....... Donc ce qui existe c'est la mtière. Le son n'existe uniquement parce que tu le nommes. En étant aveugle et sourd, il cesse donc d'exister.
Ce que tu nommes est ce qui existe.
"Et tu n'auras d'identité que lorsque tu connaitras mon nom."
La dernière phrase est de moi, ça fait méga pompeux. Mais je garde quand même !!

vas y explique toi, donne des exemples.

[stephane]

florence_yvonne écrit

cher stéphane
je te propose un exercice plus difficile, ta position qui consiste à laisser les autres s'échiner à te convaincre tandis que toi tu réfutes toutes les tentatives d'explications est vraiment trop facile

Pas très honnête ça Florence, je vous ai donné ce que je pense et vous tentez de vous s'y opposer, je réplique.

alors, ont inverse les rôles, c'est toi que va tenter de nous prouver la véracité de ta théorie sur la réalité des objets liée à leur capacité à être nommés, et nous nous réfuterons, cela nous fera des vacances

A vrai dire, je n'ai fais que ça. Donc si tu réfutes ma proposition libre à toi. Je t'ai demandé une chose simple pour démontrer que j'ai tort.
Parle-moi des choses qui n'existe pas ?

allez go nous attendons.

Relis mes posts. Il te suffit juste, en te simplifiant la tâche de parler des choses qui existeront dans 500 ans. Je suis persuadé qu'on découvrira de nouvelles choses, qu'on en datera l'âge stipulant qu'elles existent aujourd'hui. Si tu peux me dire quoi, tu as gagné.