Religions du monde :: forum religion

=

a écrit :BenFis a dit

@Dan26
En dehors du Testimonium flavianum, Jésus et d'autres personnages du NT sont néanmoins quelquefois cités.

Excuse moi de contredire JC n'est pas cité chez FJ.
Attention il faut savoir que le prenom "Jésus " etait un prénom très courant à l'époque .Dans FJ la seule fois où Jesus (pas Jesus christ ), et sité , c'est en en tant que fils de Domenios , donc rien à voir avec JC .

Puisque l'on parle de cela : son nom aussi pose un sérieux problème Jesus Christ était un nom impossible à porter , tous les prénoms étant suivit à l'époque d'un lieu , ou de la liaison avec le père à savoir fils de (bar) .
encore une argument pour la thèse mythique . Désolé
amicalement

dan26 a écrit :Puisque l'on parle de cela : son nom aussi pose un sérieux problème Jesus Christ était un nom impossible à porter

"Jésus Christ" n'était le nom porté par Jésus. Cet additif (christ) lui a été donné après sa mort parce qu'il a été reconnu comme "oint" de Dieu (Christ = oint). "Jésus Christ" n'apparaît d'ailleurs que 6 fois dans les évangiles.

C'est Jesus lui meme qu'il parle ici

Jean 17:3 Ceci signifie la vie éternelle : qu’ils apprennent à te connaître, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ

De son VIVANT lui meme Jésus c'est appeler JESUS CHRIST

Ajouté 10 minutes 53 secondes après :
TACITE

(Vers 56-120 de n. è., ou de notre ère.) Tacite est considéré comme l’un des plus grands historiens romains de l’Antiquité. Ses Annales sont consacrées à l’Empire romain entre 14 et 68 de n. è. (Jésus étant mort en 33 de n. è.). Il a écrit que, quand un grand incendie a dévasté Rome (en 64 de n. è.), l’empereur Néron a été tenu pour responsable. Mais Tacite a expliqué que « pour mettre fin à ces rumeurs », Néron a accusé les chrétiens. Puis il a ajouté : « Ce nom [chrétiens] leur vient de Christ, qui, sous Tibère, fut livré au supplice par le procurateur Pontius Pilatus » (Annales, livre XV, 44 *).

a écrit :Patrice1633 a dit
C'est Jesus lui meme qu'il parle ici

Jean 17:3 Ceci signifie la vie éternelle : qu’ils apprennent à te connaître, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ

mais ce n'est pas possible de dire cela , ce n'est pas JC qui parle !!! ce sont de vieux textes ecrits 2 à 4 générations après cette histoire qui racontent que ................ce qui est totalement différent.Mon cher patrice ce n'est pas le renard qui parle , c'est la fable de la fontaine qui raconte que ...............

a écrit :De son VIVANT lui meme Jésus c'est appeler JESUS CHRIST

Désolé là aussi totalement impossible pour les raisons indiquées plus haut , un homme qui se serait fait appeler "christ " "ouin de dieu " dans un pays juif se serait fait lapidé par les grands prêtres . Il aurait du se faire appeler Jésus bar Joseph, ou jésus de Nazareth inconnu à l'époque , désolé d'insister , encore une preuve un argument de la thèse mythique. Il y en a des dizaines d'autres

a écrit :TACITE

(Vers 56-120 de n. è., ou de notre ère.) Tacite est considéré comme l’un des plus grands historiens romains de l’Antiquité. Ses Annales sont consacrées à l’Empire romain entre 14 et 68 de n. è. (Jésus étant mort en 33 de n. è.). Il a écrit que, quand un grand incendie a dévasté Rome (en 64 de n. è.), l’empereur Néron a été tenu pour responsable. Mais Tacite a expliqué que « pour mettre fin à ces rumeurs », Néron a accusé les chrétiens. Puis il a ajouté : « Ce nom [chrétiens] leur vient de Christ, qui, sous Tibère, fut livré au supplice par le procurateur Pontius Pilatus » (Annales, livre XV, 44 *).

Et alors texte ecrit vers 100 par de fait une personne qui n'a rien vu !!!Je confirme strictement aucun témoignage contemporain . 100 cela veut dire 70 après les événements . Je confirme strictement aucune preuve contemporaine

amicalement

L' Histoire avec "H" majuscule s' écrit toujours à posteriori même de nos jours.
C ' est un fait historique que au commencement ou vers le commencement de ce que l'on a appelé l'ère chrétienne, l'homme JESUS surnommé le CHRIST , naquit à Bethléem en Judée. Les données principales de sa naissance, de sa vie, de sa mort sont tellement bien attestées qu'il serait déraisonnable de les mettre en doute "
A ce propos, je vous conseille de lire : "JESUS LE CHRIST " écrit par James E. TALMAGE , membre du Collège des douze (1862-1933) en l' Eglise des Saints des Derniers Jours.

ESTHER1 a écrit : ↑27 août19, 20:44 L' Histoire avec "H" majuscule s' écrit toujours à posteriori même de nos jours.
C ' est un fait historique que au commencement ou vers le commencement de ce que l'on a appelé l'ère chrétienne, l'homme JESUS surnommé le CHRIST , naquit à Bethléem en Judée. Les données principales de sa naissance, de sa vie, de sa mort sont tellement bien attestées qu'il serait déraisonnable de les mettre en doute "
A ce propos, je vous conseille de lire : "JESUS LE CHRIST " écrit par James E. TALMAGE , membre du Collège des douze (1862-1933) en l' Eglise des Saints des Derniers Jours.

es tu sérieux quand tu dis cela?? livre ecrit par un croyant avec comme seule source connues à ce jour les evangiles ecrits entre 2 et 4 générations après les faits imaginés .Tu penses sincérement qu'un croyant écrirait contre sa croyance !!!!
je te conseille ce lien https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A8s ... %C3%A9sus) tu auras une grande partie des éléments étayant cette thèse !!! Il y a de nombreuses preuves , j'en ai d'autres peu connues .

L'histoire avec un H, comme tu le dis à juste titre est toujours écrites, avec des sources des témoignages , des traces , de l'époque où se passe cette histoire , désolé il n'y en a aucune .
Aucun textes , témoignages,(pour ou contre) trace entre -4 et plus 50
Tous les lieux saints crées à la fin du 4eme siècle .
Aucun dessin, statut , crucifix de cette époque
Aucun œuvre d'art de cette époque à cette époque .

un détail très très important si tu tapes "thèse mythique" , tu constateras que l'ECR a mis juste après ce thème "
un autre lien " Wikipedia désinforme à propos de la thèse mythique ", attitude qui ne se voit sur aucun autre thème!!! .

C'est bien la preuve que l'ECR a peur de voir la maison bruler , et de voir couper la Branche où elle est confortablement assise depuis 1700 ans !!

Il y a peril dans la demeure chrétienne .

amicalement

Ajouté 45 minutes 10 secondes après :

MonstreLePuissant a écrit : ↑27 août19, 07:08 "Jésus Christ" n'était le nom porté par Jésus. Cet additif (christ) lui a été donné après sa mort parce qu'il a été reconnu comme "oint" de Dieu (Christ = oint). "Jésus Christ" n'apparaît d'ailleurs que 6 fois dans les évangiles.

sais tu lire au moins quand je dis cela : Puisque l'on parle de cela : son nom aussi pose un sérieux problème Jesus Christ était un nom impossible à porter , tous les prénoms étant suivit à l'époque d'un lieu , ou de la liaison avec le père à savoir fils de (bar) . il aurait donc du s'appeller Jesus bar Joseph, ou Jesus de Nazareth ( introuvable à l'époque)

BenFis a écrit : ↑27 août19, 06:10 Josèphe parle des faux messies, notamment parce qu'ils sont entrés en guerre contre Rome. Jésus est de moindre intérêt, mais il en parle quand même.

Il est de si peut d'intérêt que sa rubrique est beaucoup plus longue que celles des autres.....

SI JESUS n' a pas existé il faut réécrire l' Histoire séculière d' une partie de la planète en effaçant tous les noms des hommes des dirigeants de ce monde terrestre et modifier tous nos livres de bibliothèques qui mentionnent les événements AVANT ou APRES Jésus-Christ ! Drôle de boulot !. . . . . . .

Donc Romulus et Remus ont existé. Je note.

Lorsque l'on sait que Jésus a consenti que ses bourreaux le crucifient, nous savons qu'il y a une raison essentielle à sa Crucifixion, et si nous restons cohérent à rejeter l'idée fausse que Dieu a pris comme offrande le sang de Jésus pour pardonner aux hommes, il faut chercher la vraie raison de la Crucifixion de Jésus et analyser par conséquent la notion de "rançon" qui n'est pas comme ils disent que Dieu est Lui bénéficiaire de la rançon en échange de la souffrance de Jésus, cela va de soi mais il se trouve qu'unanimement tous les chrétiens le disent, comme quoi ce qui saute aux yeux n'est pas toujours évident à déceler, et donc rechercher quelqu'un d'autre qui pourrait trouver avantage pour lui de toucher le prix du sacrifice de Jésus, et là nos regards se tournent vers Rome qui elle détient des otages, l'histoire nous le dit, et Constantin libère les otages en échange d'une reconnaissance scandée acclamée par les premiers chrétiens et puis par la suite, par le monde.

Donc Le fait historique vous l'avez sous les yeux.


JESUS S'EST OFFERT EN SACRIFICE AFIN QU'AU 4EME SIECLE LA PAROLE DE DIEU SE REPANDE CAR UN HOMME, CONSTANTIN, S'EST SAISI DE LA RELIGION CHRETIENNE POUR EN TIRER AVANTAGE POUR LUI CERTES MAIS QUOI QU'IL EN SOIT ------- LA BIBLE APPARAIT -------- et les hommes peuvent SE RACHETER DE LEURS PECHES.

JESUS S'EST SACRIFIE POUR NOS PECHES.

ESTHER1 a écrit : ↑27 août19, 22:08 SI JESUS n' a pas existé il faut réécrire l' Histoire séculière d' une partie de la planète en effaçant tous les noms des hommes des dirigeants de ce monde terrestre et modifier tous nos livres de bibliothèques qui mentionnent les événements AVANT ou APRES Jésus-Christ ! Drôle de boulot !. . . . . . .

il suffit seulement de dire que l'ECR a trompé des milliards d'individus pendant des centaines d'années .
L'histoire est écrite , il n'y a pas besoin de la réécrire , juste montrer que les hommes sont capables de tout pour assoir un pouvoir temporel énorme . Tout le monde sait que Zeus , Ganesh , et shiva sont des mythes penses tu que cela nécessite de reécrire l'histoire des grecs et des hindoux ?
amicalement

Ajouté 2 minutes 2 secondes après :

Saint Glinglin a écrit : ↑27 août19, 22:12 Donc Romulus et Remus ont existé. Je note.

Rome n'existe plus donc , si l'on raisonne de cette façon !!
amicalement

MonstreLePuissant a écrit : ↑27 août19, 00:37 Non, c'est ta faible connaissance de la doctrine paulienne qui te fait dire ça.
On retrouve les doctrines de Paul dans les évangiles, comme la doctrine du rachat des péchés, preuve que Paul a rédigé ses lettres avant l'écriture des évangiles, et preuve que ses idées s'étaient déjà largement répandues.

Où est le rapport avec la fin des temps ?

Comment peux tu dire qu'il ne le savait pas ? Tu peux seulement affirmer qu'il ne l'a pas mentionné. Ce n'est pas un argument sérieux.

Mais bien sûr ! Pierre et Paul étaient des apôtres de seconde zone pour que les chrétiens de Rome ne se soient pas souvenus de leur passage. C'est ça ?

Et oui, rien ne s'oppose à ce que Eusèbe de Césarée le sache.

D'où tient-il ses infos ?

Mais toi qui est si fort, peux tu nous donner l'année de la mort de Paul ?

C'est un truc de chrétien d'inventer ça.

Tu as tôt fait d'oublier que le courant paulien n'était pas le seul courant du christianisme de l'époque. Tu continues de faire des conjectures.

Et donc il est normal que le courant l'ayant emporté ne sache rien de ses origine et comble ses lacunes par des légendes....

D'accord ! Mais il écrit quoi ? Que c'était un christ martien ? Vénusien ? Lunaire ? Tu ne réponds pas à la question. Et puisque Paul ne dit pas que Jésus avait 2 jambes, peut-on imaginer qu'il en avait 6 ?

Dieu est-il martien, vénusien, ou lunaire ?

Donc, montre nous dans quel verset Paul prétend que Jésus n'était pas terrestre... Parce que dans le principe, un homme est terrestre.

Rm 8.3 car ce qui etait impossible à la loi, en ce qu'elle etait faible par la chair, Dieu, ayant envoye son propre Fils en ressemblance de chair de peche, et pour le peche, a condamne le peche dans la chair;

Une apparence de chair n'est pas de la chair.

Et donc, les 12 disciples ont suivi un esprit qui les enseignait. Lors que la pâque, c'est l'esprit de Jésus qui a pris le pain et le vin ?

Tu en as de bonnes SGG.

Paul n'a jamais entendu parler de ces douze disciples....

a écrit :prisca a dit
Lorsque l'on sait que Jésus a consenti que ses bourreaux le crucifient, nous savons qu'il y a une raison essentielle à sa Crucifixion, et si nous restons cohérent à rejeter l'idée fausse que Dieu a pris comme offrande le sang de Jésus pour pardonner aux hommes, il faut chercher la vraie raison de la Crucifixion de Jésus et analyser par conséquent la notion de "rançon" qui n'est pas comme ils disent que Dieu est Lui bénéficiaire de la rançon en échange de la souffrance de Jésus, cela va de soi mais il se trouve qu'unanimement tous les chrétiens le disent, comme quoi ce qui saute aux yeux n'est pas toujours évident à déceler, et donc rechercher quelqu'un d'autre qui pourrait trouver avantage pour lui de toucher le prix du sacrifice de Jésus, et là nos regards se tournent vers Rome qui elle détient des otages, l'histoire nous le dit, et Constantin libère les otages en échange d'une reconnaissance scandée acclamée par les premiers chrétiens et puis par la suite, par le monde.

Donc Le fait historique vous l'avez sous les yeux.

nous avons une explication de croyant, pas de preuves historiques désolé de confirmer . la vrai raison de la crucifixion est ridicule (excuse moi ), il suffisait à dieu de dire aux hommes ceux qui croient en moi seront sauvés!!! C'est tellement simple que personne ne s'offusque d'une telle attitude de la part de dieu . Il faut etre complétement fou pour avoir une telle attitude alors que c'est si simple pour un dieu !!!


J

a écrit :ESUS S'EST OFFERT EN SACRIFICE AFIN QU'AU 4EME SIECLE LA PAROLE DE DIEU SE REPANDE CAR UN HOMME, CONSTANTIN, S'EST SAISI DE LA RELIGION CHRETIENNE POUR EN TIRER AVANTAGE POUR LUI CERTES MAIS QUOI QU'IL EN SOIT ------- LA BIBLE APPARAIT -------- et les hommes peuvent SE RACHETER DE LEURS PECHES.

JESUS S'EST SACRIFIE POUR NOS PECHES.

rien du plus ridicule de la part d'un dieu , surtout quand après il se ressuscite lui même . Le comble de la bêtise excusez moi . Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué

amicalement

S’il faut faire démarrer l’invention du personnage Jésus, on devrait pouvoir commencer par les écrits de Paul.
Or en examinant ses Epîtres, on peut constater qu’ils décrivent comment le christianisme sous son impulsion va dévier par rapport à la ligne pure théorique tracée par Jésus et bien décrite dans les écrits évangéliques post-pauliniens. C’est donc que cette ligne idéologique existait probablement déjà. Et qui d’autre l’aurait tracée, sinon le messie nommé Jésus ?

Tiens donc !

Et quelle est cette "ligne théologique" tracée par Jésus ?