Religions du monde :: forum religion

Bonjour BenFis,
Je pense que tu n'a pas bien compris mon approche. En effet il faut que tu saches que même la Massore fait ressortir ces 4 acrostiches en marquant les lettres du tétragramme en rouge. Ce qu'elle ne fait pas en Lévitique. Pourquoi faire une telle démarche dans le livre d'Esther? Parce que comme déjà dit le contexte le veut. Les juifs pour ne pas se faire massacrer se montrent très prudents et "cache" leur identité au départ. Esther et Mardokaï en sont la preuve vivante.Alors l'utilisation du tétragramme de la sorte est là pour leur rappeler que YHWH veille sur son peuple pour le délivrer en temps voulu et révéler ainsi sa gloire et celle de ses serviteurs. Dois-je te rappeler que Exode 20:7 certes n'interdit pas de prononcer le Nom de Jéhovah mais ce n'est pas pour autant qu'il faille l'utiliser à tout bout de champs et le contexte historique à l'époque d'Esther montre que cette prudence de ne pas utiliser le Nom de Dieu ouvertement, et à tout instant a était bénéfique. Le lecteur juif était en tous cas rassuré par le biais des acrostiches en lisant le livre d'Esther que Dieu par son Nom SERAIT présent à leurs côté en temps voulue. Et les fait ont montré cette vérité.
A+
ps: en boucle comme homère...Dans 4 lettres du NT le mot "kurios" est absent. LE MOT "SEIGNEUR" n'est JAMAIS PRONONCER

Salut Philippe,
Si, si, j’ai bien compris. Tu veux, comme les massorètes, voir dans les acrostiches contenus dans le Livre d’Esther, une intention délibérée de l’auteur.
Mais la raison que tu invoques ne me semble pas solide. Car si Esther ou Mardokaï avait rédigé ce Livre, cela aurait été écrit après les faits mentionnés. Donc à un moment où la prudence des Juifs n'était plus de mise, du fait du soutient du roi Artaxerxès et de la mort des opposants.
Esther ou Mardokaï aurait alors manqué une belle occasion de mentionner le Nom divin.

Puisque tu souhaites tenir compte des acrostiches en lecture inverses, j’ai refais mon petit comptage en me basant à nouveau sur la Torah, et j’ai constaté qu’ils étaient 2 fois plus nombreux que dans le sens de lecture.
J’ai même découvert un 'miracle' ! il se trouve qu’Exode 4 :14 contient 3 fois le Tétragramme ; une fois écrit normalement, une fois sous la forme d’un acrostiche à l’endroit, et une fois à l’envers.
Se pourrait-il que l’auteur de l’Exode ait voulu passer un message subliminal ?
Pour les mystiques, j’en propose un : En filigrane de Moïse on pourrait lire יהוה (Tétragramme à l’endroit), et en filigrane de sa 'parole' Aaron, הוהי (Tétragramme à l’envers). Incroyable, non ?

Dans l’ensemble des douze chapitres du livre de l'Ecclesiaste Dieu n’est désigné que sous le nom commun d’Elohîm, jamais sous le nom propre du Dieu d’Israël : Yhwh. C'est que chez lui "Dieu" est avant tout craint comme inconnaissable. Ha-'elohim, l'appelle-t-il d'ailleurs, "le dieu" ou "le divin", sans nom propre. Sur les quarante nominations que compte le livre, trente-deux occurrences (soit plus des trois quarts) sont précédées de l’article : ha’elohîm ("le dieu" ou "le divin").

Bible Calmet.

Dictionnaire protestant.

OK pour notamment כִּי-כָלְתָה אֵלָיו הָרָעָה

Certains comptabilisent même 4 acrostiches de YHWH dans Esther
avec les lettres initiales : (1: 20) à l'envers , (5: 4) à l'endroit,
avec les lettres finales (5: 13) à l'envers , (7: 7) à l'endroit.
et un de AHYH.


Avec les lettres initiales, il y a aussi le Psaume 96, 11...
Et justement, ce qui me paraît encore très curieux c'est que l'acrostiche classique dans la bible concerne plutôt les lettres initiales.
Se peut-il que seul le livre d'Esther exploite les lettres finales dans un sens ou dans l'autre... ?

À dire vrai, vue la fréquence des mots qui finissent par Hé et par Yod, il devrait y avoir pas mal d'acrostiches YHWH en finales

Je ne sais pas exactement mais tu vois tu as quand même appris quelque chose concernant le livre d'Esther que tu ne devais connaitre.

medico a écrit :Je ne sais pas exactement mais tu vois tu as quand même appris quelque chose concernant le livre d'Esther que tu ne devais connaitre.

Tout à fait... et j'ai même découvert des sites passionnants sur la Bible.
J'en très reconnaissante à ce topique.

Pour autant, le plus ancien manuscrit du livre d'Esther date du XIème siècle, postérieur donc à la massore, donc je ne vois pas bien qu'elle importance accorder à une graphie un peu particulière de certaines lettres.

Enfin, le livre d'Esther est assez curieux puisqu'il est le seul à ne pas être présent à Qumran, que les Juifs d'Égypte ont longtemps renâclé à fêter Pourim et que la version grecque regorge de kurios-SEIGNEUR et de prières alors que la version hébraïque se montre très secrète sur le dieu des hébreux... même si les massorètes ont réussi à exhiber quelques traces subliminales.

Alors tu as bien fait de venir.

philippe83 a écrit :Et toi d'ignorer par des vrilles, que dans 4 lettres du NT l'absence totale de kurios ( Seigneur) est clairement démontré! C'est un fait incontestable est révélateur des premiers chrétiens vis a vis de "kurios" Tu préfères ignorés ce fait pour ne pas voir cette réalité, c'est ton affaire. Tu m'excuseras mais comme toi je fait le perroquet.

Comme homère je ne comprends pas votre insistance sur ce point. En prenant 1 Jean, vous verrez que Dieu est appelé Père dès le verset 3 :

"or notre communion est avec le Père et avec son Fils Jésus Christ."

En passant, cela ne vous semble pas étonnant que le Fils soit nommé par son nom mais pas le Père ? L'appellation Père est suffisante pour Jean.

Au verset 5 il est appelé Dieu. En effet, comme il n'y a qu'un seul Dieu il n'y a pas de risque de se tromper. Cette appellation est également suffisante.

Pourquoi l'absence du mot Seigneur devrait-elle nous étonner ? Je ne comprends pas.

Par contre, on trouve 13 fois le nom Jésus dans cette lettre mais jamais Jéhovah (dans la TMN).

Pourquoi nommer 13 fois Jésus et jamais le Père ?

On trouve aussi :

Dieu 43 fois.

Père 11 fois.

On voit tout de même que Dieu occupe la première place mais Jean ne semble pas avoir jugé utile de le nommer (selon les traducteurs de la TMN qui ne l'y ont pas mis).

N'avez-vous pas compris que la notion de Père est essentielle dans ces versets ?
N'avez-vous pas compris que Jésus donne cette notion filiale à Jéhovah pour des raisons bien précises ?

Quand même, ce n’est pas Jésus qui écrit la Lettre de Jean, mais Jean.

Alors qu’il utilise plus de 60 fois le mot Dieu dans sa Lettre, Jean n’aurait pas été capable d’utiliser ne serait-ce qu’une seule fois le Nom Jéhovah pour nommer Dieu ?
Les TJ ne mesurent apparemment pas l’énormité de cette constatation !?

Il s'agit d'un récit raconté par Jean...

bonjour clovis,
Mais le problème que je ne comprend pas chez toi et d'autres c'est que vous ignorez le Père! Ce n'est pas le fait de savoir qu'il porte des titres comme Dieu, Père, Seigneur c'est de savoir à qui on a à faire. Qui est le Père de Jésus? La réponse est simple pourtant. Si tu me dis "Le Seigneur" alors l'ambiguité avec le Seigneur Jésus est grande et tu le sais. Si tu me dis "Dieu" Jésus aussi est appelé ainsi en Jean 20:28. Si tu me dis Père qui n'est qu'un titre et JAMAIS UN NOM notre ami BenFis nous sort Esaie 9:6 =Père éternel. Donc à chaque fois Jésus peut être assimiler si on n'y prend garde sans tenir conte du contexte générale de la Bible, à Jéhovah comme le fait homère en Rom 10:13. Alors tu comprends bien qu'en identifiant le Père de Jésus PAR SON NOM qui est YHWH déjà dans l'AT à travers des versets comme Deut 32:6, 1Chro 29:10, Isaie 64:7 on sait qui EST CE Dieu, Père, Seigneur ect...

Tu cites les lettre de Jean pas de problèmes mais la question est de nouveau posée: qui est le Père ici? Tu peux me donner la répose à cette question toute simple: YHWH ou Jésus? Quand dans 2 Jean 1:3 il est préciser que :"Jésus est le Fils DU PERE" qui est le Père ici? yhwh ou Jésus? Donc quand Jésus prie son Père, dit "qu'il monte vers SON Père" que le "Père est plus grand que lui" QUI EST SON PERE QUEL EST SON NOM???

Par conséquent quand des verset comme Mat 22:44 se présente ainsi :le Seigneur dit à mon Seigneur" peux-tu nous dire qui est le premier et le second Seigneur? Quels sont les noms de ces "Seigneurs"? Quand en 2 Tim 1:18 déclare : que le Seigneur lui donne de trouver miséricorde auprès du Seigneur" qui sont ici ces "Seigneurs" Quels sont leurs noms?

Si tu ne comprend pas l'importance d'identifier par son Nom LE DIEU ET PERE de Jésus (Eph 1:3,17, Apo 3:12) y compris dans le NT alors le Père devient anonyme et le Nom de Jésus plus important! veux-tu qu'il en soit ainsi?
Maintenant quand tu cites la Tmn dois-je te rappeler que c'est la SEULE QUI JUSTEMENT ne tombe pas dans cet anonymat du Père puisque dans 237 endroits elle RETABLIE LE NOM DU PERE de Jésus comme comme il l'était auparavant dans l'AT comme le NOM LE PLUS ILLUSTRE! En effet qu'il ne t'échappe pas que YHWH est le Nom le plus employé dans toute la Bible (près de 7000 fois) crois-tu qu'il voulait devenir d'un coup anonyme???
Tu vois a partir de là clovis je ne comprend pas pourquoi vous attachez moins d'importance au Nom du Père qu'au Nom du Fils et que vous voulez pratiquement que ce Nom de YHWH reste à ce point anonyme! quelle erreur!!! Et oui combien cela contredit maints verset comme par exemple Ps 9:11. Pense-tu que les serviteurs de Dieu y compris les chrétiens ne recherchaient plus le Nom de Dieu qu'ils ne désiraient plus le connaitre?
Médite sur ces questions et tu comprendras alors pourquoi on attache autant d'importance au Nom de YHWH y compris à l'époque des premiers chrétiens.
A+

chrétien2 a écrit :Il s'agit d'un récit raconté par Jean...

Et alors ?

philippe83 a écrit :
Médite sur ces questions et tu comprendras alors pourquoi on attache autant d'importance au Nom de YHWH y compris à l'époque des premiers chrétiens.
A+

Tu as des écrits cachés du premier siècle pour oser prétendre cela ?