Religions du monde :: forum religion

RT2 a écrit :Au lieu de répondre à une question par une question, ce serait quand même un plus si un TJ daignait répondre à l’argument de kevver !!!

selon Jérémie chap 31 à 34, la connaissance de Jéhovah remplira la terre..de quelle terre parle-t-on ? ET pourquoi parle-t-on d'une résurrection tant des juste que DES IJNJUSTES ? les injustes ne vont pas au ciel n'est-ce pas ? Quelles conditions seront selon Isaïe sur la terre dans le monde nouveau(paradis) ?

RT2[/quote]
------------------------------------------------

Alors explique donc pourquoi Pierre a dit que l'évangile a été prêché jusqu'aux extrémités de la terre.........

La résurrection, et non pas revenir à la vie terrestre comme Lazarre, n'a jamais été dans un corps terrestre. Et ce jour est passé depuis 2000 ans mon ami.

Curieux que vous tourniez en rond indéfiniment comme ça. On a répondu à ces questions moult fois..... Et vous avez été convaincu moult fois. On bien, on peut vous appliquer le proverbe: Je comprend vite, mais il faut m'expliquer longtemps.

toutatis a écrit : Alors explique donc pourquoi Pierre a dit que l'évangile a été prêché jusqu'aux extrémités de la terre.........

La résurrection, et non pas revenir à la vie terrestre comme Lazarre, n'a jamais été dans un corps terrestre. Et ce jour est passé depuis 2000 ans mon ami.

Curieux que vous tourniez en rond indéfiniment comme ça. On a répondu à ces questions moult fois..... Et vous avez été convaincu moult fois. On bien, on peut vous appliquer le proverbe: Je comprend vite, mais il faut m'expliquer longtemps.

µPierre a répondu à son époque, aujourdhui "dire la terre habitée a un sens plus élargi", c'est tout.
l'évangile signifie "bonne nouvelle", c'est la bonne nouvelle de la réconcilition par l'intermédiaire du Christ entre Dieu et les hommes. Cela n'empêche pas que selon Jérémie c'est la CONNAISSANCE DE JEHOVAH QUI REMLPLIRA LA TERRE

RELIS CES CHAPITRES, car ils montrent d'une part l'accomlpissement de Exode 19:6 et l'attestation de l'existence de la grande foule sur la terre.

RT2

RT2 a écrit : Alors explique donc pourquoi Pierre a dit que l'évangile a été prêché jusqu'aux extrémités de la terre.........

La résurrection, et non pas revenir à la vie terrestre comme Lazarre, n'a jamais été dans un corps terrestre. Et ce jour est passé depuis 2000 ans mon ami.

Curieux que vous tourniez en rond indéfiniment comme ça. On a répondu à ces questions moult fois..... Et vous avez été convaincu moult fois. On bien, on peut vous appliquer le proverbe: Je comprend vite, mais il faut m'expliquer longtemps.

µPierre a répondu à son époque, aujourdhui "dire la terre habitée a un sens plus élargi", c'est tout.
l'évangile signifie "bonne nouvelle", c'est la bonne nouvelle de la réconcilition par l'intermédiaire du Christ entre Dieu et les hommes. Cela n'empêche pas que selon Jérémie c'est la CONNAISSANCE DE JEHOVAH QUI REMLPLIRA LA TERRE

RELIS CES CHAPITRES, car ils montrent d'une part l'accomlpissement de Exode 19:6 et l'attestation de l'existence de la grande foule sur la terre.

RT2[/quote]
------------------------------------------------------------------------------
Faux. Il y a deux milles, des gens habitaient en Russie, etc..... Et c'est gens n'ont jamais été évangélisé. Alors pourquoi Pierre AFFIRME que l'évangile a été annoncé jusqu'aux EXTRÉMITÉs des la terre ?????

Voilà la rép: La terre était toujours le symbole de l'alliance. Sauf qu'au temps des apôtres, certaines tribus israélites étaient dispersés dans l'empire romain et pas ailleurs. La TERRE était donc les endroits où il y avait des israélites de l'ancienne alliance. Et Paul confirme ce fait: J'ai évangélisé TOUTE créature sous le ciel: le ciel de l'empire romain a commencé par la Judée évidemment.

si pour beaucoup de chrétiens, les conceptions sur l’au-delà ressemblent étrangement à celles des tenants de la réincarnation, c’est essentiellement parce qu’elles reposent sur une base commune quant à la nature de l’homme : une vision dualiste qui dépeint l’homme comme un être composite formé d’un corps matériel, mortel et d’une âme immatérielle, immortelle.
L’immortalité de l’âme est donc une idée qui remonte à la nuit des temps. On trouve déjà, en effet, la notion d’âme survivant après la mort chez les ancêtres lointains des tribus animistes d’Afrique. Pour les Egyptiens, « l’âme, après la mort, va se joindre aux étoiles innombrables (version la plus antique) ou se fondre dans l’âme universelle qui habite le soleil (version panthéiste plus tardive) .
». Inconnue jusqu’alors, la pensée de l’immortalité de l’âme apparaît en Grèce au VIe siècle av. J.-C. à travers l’orphisme, courant religieux issu du mythe d’Orphée, enseignant à la fois l’immortalité de l’âme et la réincarnation.

Disciple de l’orphisme, le philosophe Pythagore, lui aussi, n’accepte pas que la vie s’achève par la mort ! A son tour, il influence fortement l’autre philosophe grec – non moins célèbre – Platon (427-347 av. J. C.) pour qui l’âme est immortelle et de nature divine. Ce dernier cherche à le prouver dans son œuvre, Phédon : « Ce qui est divin, immortel, intelligible, ce dont la forme est une, ce qui est indissoluble et possède toujours en même façon son identité à soi-même, voilà à quoi l’âme ressemble le plus .
Si, jusqu’au milieu du IIe siècle, les premiers chrétiens fidèles à la Bible – qui appréhende l’homme dans son unité – ne se laissent pas séduire par la théorie de l’immortalité de l’âme, ce n’est plus le cas par la suite. Au fil des années, de façon remarquable, cette idée chère au « grand Platon » s’impose de plus en plus à l’esprit des philosophes et des Pères de l’Eglise qui l’adoptent et tentent de l’affiner avant de l’intégrer au christianisme !
l'apostasie était en marche pour intégrer cette notion de l'immortalité de l'âme dans la pensée des fidèles.

toutatis a écrit : ------------------------------------------------------------------------------
Faux. Il y a deux milles, des gens habitaient en Russie, etc..... Et c'est gens n'ont jamais été évangélisé. Alors pourquoi Pierre AFFIRME que l'évangile a été annoncé jusqu'aux EXTRÉMITÉs des la terre ?????

Voilà la rép: La terre était toujours le symbole de l'alliance. Sauf qu'au temps des apôtres, certaines tribus israélites étaient dispersés dans l'empire romain et pas ailleurs. La TERRE était donc les endroits où il y avait des israélites de l'ancienne alliance. Et Paul confirme ce fait: J'ai évangélisé TOUTE créature sous le ciel: le ciel de l'empire romain a commencé par la Judée évidemment.

ça c'est ton interprétation, mais l'influenc grecque séparait la terre civilisée des barbares, aujuord'hui c'est un témoignage pour toutes les nations qui est réaslisé. De plus tu t'égares car ce n'est pas le sujet.

arrête de t'opposer constamment ou change de section, merci.

RT2

Donc si j'ai bien suivi, un TJ demande de définir ce qu’est la Terre et lorsque la réponse de Toutatis ne convient pas il devient hors sujet…

Si tu arrives a comprendre ce que toutatis veux dire tu es fort.
Les termes bibliques et leur signification. Dans les Écritures hébraïques, le mot employé pour la terre en tant que planète est ʼèrèts. ʼÈrèts désigne 1) la terre par opposition au ciel (Gn 1:2) ; 2) un pays, une contrée, un territoire (Gn 10:10) ; 3) le sol, la surface du sol (Gn 1:26) ; 4) l’ensemble des habitants du globe. — Gn 18:25.
Le mot ʼadhamah est traduit par “ terre ”, “ sol ” ou “ pays ”. ʼAdhamah désigne 1) le sol cultivé et productif (Gn 3:23) 
Donc il y aura des habitants des (âmes ) sur la terre ou le pays .

Comme j'ai déjà démontré: durant l'ancienne alliance, les enfants obéissants aux parents vivaient vieux sur la terre.

Maintenant, Est-ce encore vrai ? NON. Force de constater que c'était une promesse concernant l'ancienne alliance et SA TERRE, et non la planète. = la terre de l'alliance.

Depuis 2000 ans, la terre ne remplie plus cette promesse, pas plus que la planète.

La planète N'A JAMAIS été la terre de l'alliance ou le paradis.

Est-ce encore vrai ? NON

Ah bon ? Et pourquoi ca ?

Je rappel que le sujet et sur l'âme et que l'âme est mortelle et ne monte pas au ciel.
(Ézékiel 18:4) 4 Voyez ! Toutes les âmes — c’est à moi qu’elles appartiennent. Comme l’âme du père, ainsi également l’âme du fils — c’est à moi qu’elles appartiennent. L’âme qui pèche — c’est elle qui mourra [...]

Ne faudrait-il pas commencer par démontrer l'existence de l'âme avant de la caractériser et de définir si elle est mortelle ou pas ?

Il serait bien de remonter le sujet car la définition de l'âme a a été donné.

Définir une notion sans avoir montré qu'elle existait n'a pas beaucoup d'intérêt.
Puisque nous ne savons pas ce qu'est l'âme, ni même si elle existe, pourquoi décréter qu'elle est mortelle/immortelle ?

Chacun peut inventer la définition qu'il souhaite pour une notion dont la simple existence est douteuse. Non ?

Ici tu es sur un forum de personnes qui croient en la bible et qui explique ce qu'est l'âme.

Oui, ca j'entends bien.

Mais justement : je me demandais si il n'était pas un peu hasardeux de donner des définitions à des concepts qui ne reposent que sur une croyance.

Quelle est la valeur que vous donnez à ces définitions ?
Peuvent-elles être considérées comme exactes par exemple ?
Peut-on se baser dessus ? Si oui, pour quoi faire ?