Religions du monde :: forum religion

a écrit :"La mer rendit les morts qui étaient en elle, la mort et le séjour des morts rendirent les morts qui étaient en eux, et ils furent jugés, chacun selon ses œuvres" (20,13).

Pour un texte juif, c'est recevable. Pour un texte chrétien, beaucoup moins.

agecanonix a écrit : ↑27 sept.22, 01:11 C'est facile de dire que je contredis tel ou tel texte biblique, mais dites moi, ne pourriez vous pas expliquer logiquement ce qui ne va pas dans mon raisonnement.

On te l'a dit, prouvé, et répété plusieurs foi.
Ce qui ne va pas se sont les bases de ton raisonnement.
Si les bases sont fausses aucune logique n'est utile.

Voilà ce que tu dis:
Nous savons que 2 et 2 font 5.
Il s'ensuit donc que si je prend 2 pommes à droite et 2 pommes à gauche j'ai 5 pommes.
C'est logique n'est-ce pas.

Oui, c'est logique !
Mais la base est fausse.

agecanonix a écrit : ↑27 sept.22, 01:11 le texte nous apprend qu'il y aura des ressuscités dont le nom sera dans le livre de vie et d'autres non suite au jugement.

Non, le texte n'indique nulle part qu'on trouve des noms dans le livre de vie pour les gens qui sont là.
Il indique simplement que ceux qui n'y sont pas vont dans le feu éternel.
Il ne dit rien sur ceux qui y sont.

Et cela correspond parfaitement au reste de la bible:
- soit tu es jugé selon, la vie de Jésus-Christ => tu es sauvé.
- Soit tu es jugé selon tes propres oeuvres => tu es perdu.
Galates 2,16 "sur le principe des oeuvres de loi nulle chair ne sera justifiée."

agecanonix a écrit : ↑27 sept.22, 01:11 Est-il logique que Dieu fasse revivre un individu pour ouvrir un livre qu'il pourrait ouvrir sans avoir à ressusciter qui que ce soit.

Dieu ne fait pas ce jugement pour lui-même.
Job 33:13 Pourquoi contestes-tu avec lui? car d'aucune de ses actions il ne rend compte.

Dieu fait ce jugement pour que la personne condamnée soit placée devant ses propres responsabilités.
Il lui montre ses actions, leurs conséquences, et ce qu'elles mérite.
Ensuite il lui montre le livre de vie, là solution qui était prévue pour lui et qu'il a refusé, avec la preuve qu'il l'a refusé.

Oui, c'est non seulement logique, mais c'est parfaitement juste.

agecanonix a écrit : ↑27 sept.22, 01:11 Alors, pourquoi attendre pour Mr XXX la fin des 1000 ans pour le juger avec les injustes et pour vérifier ce que Dieu savait déjà 1000 ans plus tôt quand il ressuscite tous les saints qui ont aussi leurs noms dans le livre de vie.

Précisément: il n'attend pas ! Ceux là sont ressuscités dans la résurrection de vie, pour la vie éternelle, exactement ce que tu peux lire en rev 20,5

" ils vécurent et régnèrent avec le Christ mille ans: 5 le reste des morts ne vécut pas jusqu'à ce que les mille ans fussent accomplis. C'est ici la première résurrection. 6 Bienheureux et saint celui qui a part à la première résurrection: sur eux la seconde mort n'a point de pouvoir;"
Sur qui la seconde mort n'a pas de pouvoir ? Sur les ressuscités de la première résurrection, sauvés par l'oeuvre de Jésus.
Sur qui garde-t-elle son pouvoir ? Sur ceux qui vont attendre mille ans pour être jugés selon leur oeuvres.

Ton problème n'est pas la logique, ton problème se sont les bases.

Agecanonix a écrit :Je constate simplement, et je ne dois être le seul, que vous ne trouvez rien de logique à m'opposer.

Il a déjà été démontré que ta logique était fausse, et qu'elle se fondait sur des bases fausses.

L'un des bases fausses, c'est de continuer d'affirmer que c'est Dieu qui juge, alors qu'il est écrit clairement :

(Jean 5:22) Car le Père ne juge personne, mais il a remis tout le jugement au Fils,

De fait, que Dieu sache qui est ou qui n'est pas dans le livre de vie n'a aucune importance, puisque ce n'est pas lui qui juge.

Autre base fausse : tu affirmes sans preuve que tout le monde ne sera pas ressuscité. La Bible dit le contraire.

(1 Corinthiens 15:22) De même en effet qu’en Adam tous meurent, de même aussi dans le Christ tous seront rendus à la vie

Tu inventes donc une exception qui n'existe nulle part dans la Bible.

Agecanonix a écrit :En d'autres termes, Dieu sait si Mr XXX a son nom inscrit dans le livre de vie, et surtout il le sait quand il décide de ressusciter les Saints juste avant les 1000 ans. Alors, pourquoi attendre pour Mr XXX la fin des 1000 ans pour le juger avec les injustes et pour vérifier ce que Dieu savait déjà 1000 ans plus tôt quand il ressuscite tous les saints qui ont aussi leurs noms dans le livre de vie.

Encore une fois, une base complètement fausse. Ce n'est pas Dieu qui ressuscite, c'est Jésus :

(Jean 6:40) Car ceci est la volonté de mon Père : que tout homme qui voit le Fils et exerce la foi en lui ait la vie éternelle, et je le ressusciterai au dernier jour. ”

(Jean 6:44) Personne ne peut venir vers moi, si le Père, qui m’a envoyé, ne l’attire ; et je le ressusciterai au dernier jour.

(Jean 6:54) Celui qui se nourrit de ma chair et qui boit mon sang a la vie éternelle, et je le ressusciterai au dernier jour ;

Et ceux qui ressuscitent à la première résurrection ont leur nom inscrit dans le livre de vie de l'Agneau.

Bref ! Tu es impétré dans une logique complètement absurde que tu as fabriqué toi même en contredisant la Bible.
Bases fausses = Conclusions fausses.

Mais on te connait suffisamment pour savoir que tu te moques de ce qui est écrit dans la Bible, et que tu continueras à t'enfoncer dans ta logique fausse. Le pire, c'est que tu crois vraiment qu'un lecteur va te croire, alors qu'il est évident pour toute personne censée, que ton raisonnement est archi faux.

Je désespère de vous voir un jour développer une logique qui tienne la route.

Allez, je vous laisse une chance de le faire maintenant et je vous simplifie le travail en ne vous posant que 3 questions seulement.

Alors prenez votre temps pour bien lire ma question.

Nous savons que la première résurrection concerne des saints qui ont donc leurs noms écrits dans le livre de vie...Ils deviennent rois avec Jésus pendant les 1000 ans.

Nous savons aussi qu'à la fin des 1000 ans, des justes auront aussi leurs noms écrits dans le livre de vie et qu'ils recevront aussi la vie éternelle. Seulement ils ne seront pas rois avec Jésus car le jugement qui leur donnera la vie éternelle n'aura lieu qu'après les 1000 ans..

Un Saint et un Juste sont plutôt bien placés dans la hiérarchie des humains que Dieu veut récompenser.

Nous savons que le nom d'un Saint ou d'un Juste est obligatoirement écrit à sa mort dans le livre de vie.

Nous savons donc également que lorsque Dieu ressuscite un Saint juste avant les 1000 ans, il sait parfaitement si un juste qu'il récompensera dans 1000 années, a son nom inscrit aussi dans le livre de vie.

1ère question: Pourquoi un juste doit-il attendre 1000 années de plus qu'un Saint pour recevoir la vie éternelle.
2ème question : Pourquoi un Saint va t'il régner alors qu'un juste ne le fera pas ?
3ème question: Pourquoi Dieu a t'il besoin d'un jugement après la résurrection pour savoir si un juste est inscrit dans le livre de vie, alors qu'il ne juge pas les Saints après leurs résurrections ?

Ca fait 3 questions, sans doute trop pour vous !

L'hypothèse de gadou est elle crédible.

Rév 20 nous dit ceci :

• Et j’ai vu des trônes, et ceux qui se sont assis dessus ont reçu le pouvoir de juger. Oui, j’ai vu les âmes de ceux qui ont été exécutés pour avoir rendu témoignage au sujet de Jésus et pour avoir parlé de Dieu, ainsi que ceux qui n’avaient adoré ni la bête sauvage ni son image et qui n’avaient pas reçu la marque sur le front ou sur la main. Et ils ont pris vie et ont régné avec le Christ pendant 1 000 ans. 5 (Les autres morts n’ont pas pris vie avant la fin des 1 000 ans.) C’est là la première résurrection. 6 Heureux et saints tous ceux qui ont part à la première résurrection ; sur eux, la deuxième mort n’a pas de pouvoir, mais ils seront prêtres de Dieu et du Christ, et ils régneront avec lui pendant les 1 000 ans.

Nous avons ici la description de la première résurrection: elle ne concerne que les Saints et elle indique qu'ils reçoivent immédiatement la vie éternelle sans avoir à être jugés. Ils vont régner pendant les 1000 ans avec Jésus.

Puis le texte dit:

• Et j’ai vu un grand trône blanc et celui qui était assis dessus. La terre et le ciel se sont enfuis devant lui, et il n’y a plus eu de place pour eux. 12 Et j’ai vu les morts, les grands et les petits, qui se tenaient debout devant le trône, et on a ouvert des rouleaux. Puis on a ouvert un autre rouleau ; c’est le rouleau de vie. Les morts ont été jugés d’après les choses qui étaient écrites dans les rouleaux, selon leurs actions. 13 Et la mer a rendu les morts qui se trouvaient en elle, et la mort et la Tombe ont rendu les morts qui se trouvaient en elles, et ils ont été jugés, chacun selon ses actions. 14 Et la mort et la Tombe ont été jetées dans le lac de feu. Le lac de feu représente la deuxième mort. 15 Et tous ceux dont le nom n’était pas écrit dans le livre de vie ont été jetés dans le lac de feu

Cela concerne ici les autres morts, ceux dont le verset 5 plus haut a dit qu'il n'ont pas reçu la vraie vie avant la fin des 1000 ans.

Tous ces morts ne peuvent donc pas être les Saints ressuscités juste avant les 1000 ans.

Pourrait il ne s'agir que des injustes, tous condamnés au lac de feu ? Impossible car la fin du texte nous dit ceci : Et tous ceux dont le nom n’était pas écrit dans le livre de vie ont été jetés dans le lac de feu

Le texte ne dit pas " et tous ont été jetés dans le lac de feu", ce qui indiquerait que tous ces morts sont rejetés par Dieu, mais que ce sont ceux dont le nom n'est pas trouvé dans le livre, qui subissent cette punition.

la phrase indique donc que parmi ces morts, certains auront la vie éternelle.

amitié

Agecanonix a écrit :Je désespère de vous voir un jour développer une logique qui tienne la route.

Bah, nous on désespère de te voir un jour tenir compte des textes, au lieu de raconter n'importe quoi.



Ajouté 54 minutes après :

Agecanonix a écrit :1ère question: Pourquoi un juste doit-il attendre 1000 années de plus qu'un Saint pour recevoir la vie éternelle.

Parce qu'il n'appartient pas à Christ.

Agecanonix a écrit :2ème question : Pourquoi un Saint va t'il régner alors qu'un juste ne le fera pas ?

Parce qu'il appartient à Christ.

Agecanonix a écrit :3ème question: Pourquoi Dieu a t'il besoin d'un jugement après la résurrection pour savoir si un juste est inscrit dans le livre de vie, alors qu'il ne juge pas les Saints après leurs résurrections ?

Dieu ne juge personne !

(Jean 5:22) Car le Père ne juge personne, mais il a remis tout le jugement au Fils,

Agecanonix a écrit :Nous avons ici la description de la première résurrection: elle ne concerne que les Saints et elle indique qu'ils reçoivent immédiatement la vie éternelle sans avoir à être jugés.

Il n'y a aucune notion d'immédiateté, ni aucune mention qu'ils ne sont pas jugés. C'est une invention ! Le seul moment où ils peuvent comparaître devant le tribunal de Christ, c'est après leur résurrection.

(2 Corinthiens 5:10) Car il faut que nous soyons tous manifestés devant le tribunal du Christ, pour que chacun reçoive ce qui lui revient pour les choses faites au moyen du corps, selon celles qu’il a pratiquées, que ce soit bon ou vil.

Agecanonix a écrit :Cela concerne ici les autres morts, ceux dont le verset 5 plus haut a dit qu'il n'ont pas reçu la vraie vie avant la fin des 1000 ans.

Le verset ne parle ni de vraie vie, ni de fausse vie. C'est une invention.

Agecanonix a écrit :Pourrait il ne s'agir que des injustes, tous condamnés au lac de feu ?

Quels injustes ? Es tu en train de dire que pendant 1000 ans dans le paradis terrestre, il y aura des violeurs, des pédophiles, de meurtriers, et que ces injustes seront jugés à la fin des mille ans ? Quid alors des rebelles qui se feront exterminer par du feu descendu du ciel ? Font-ils partie des injustes ? Mais puisqu'ils ont été tués avant le jugement, qui reste t-il à juger ?


Et oui, des questions qui restent désespérément sans réponse. Mais des questions qui prouvent à quel point la doctrine que tu soutiens, et que tu essayes désespérément de nous faire avaler, est absurde.

agecanonix a écrit : ↑27 sept.22, 11:43 Pourrait il ne s'agir que des injustes, tous condamnés au lac de feu ? Impossible car la fin du texte nous dit ceci : Et tous ceux dont le nom n’était pas écrit dans le livre de vie ont été jetés dans le lac de feu

Le texte ne dit pas " et tous ont été jetés dans le lac de feu", ce qui indiquerait que tous ces morts sont rejetés par Dieu, mais que ce sont ceux dont le nom n'est pas trouvé dans le livre, qui subissent cette punition.

la phrase indique donc que parmi ces morts, certains auront la vie éternelle.

Là c'est une faute de logique.

La phrase indique uniquement le sort de ceux qui ne sont pas trouvés dans le livre de vie.
Le "Si quelqu'un" ne sous entend pas qu'une personne ne remplisse pas la condition.
Il donne la condition mais n'en donne pas le résultat.

Tu es forcé, au risque de paraître benêt, que la phrase n'indique absolument pas que quelqu'un ai été trouvé dans le livre de vie à ce moment là.
Jean ne raconte pas qu'il voit des personnes qui ne sont pas jeté dans le feu, par contre il indique bien qu'il voit des personnes jetés au feu.

Il faut donc s'appuyer sur d'autres éléments que cette condition pour tirer la conclusion.

a écrit :Quels injustes ? Es tu en train de dire que pendant 1000 ans dans le paradis terrestre, il y aura des violeurs, des pédophiles, de meurtriers, et que ces injustes seront jugés à la fin des mille ans ? Quid alors des rebelles qui se feront exterminer par du feu descendu du ciel ? Font-ils partie des injustes ? Mais puisqu'ils ont été tués avant le jugement, qui reste t-il à juger ?

Question pertinente qui restera sans réponse

La paradis d'agecanonix va donc être partagé avec des criminels durant 1000 ans ?

C'est long 1000 ans (surtout vers la fin) ...

gadou_bis a écrit : ↑27 sept.22, 19:55 Là c'est une faute de logique.

La phrase indique uniquement le sort de ceux qui ne sont pas trouvés dans le livre de vie.
Le "Si quelqu'un" ne sous entend pas qu'une personne ne remplisse pas la condition.
Il donne la condition mais n'en donne pas le résultat.

Tu es forcé, au risque de paraître benêt, que la phrase n'indique absolument pas que quelqu'un ai été trouvé dans le livre de vie à ce moment là.
Jean ne raconte pas qu'il voit des personnes qui ne sont pas jeté dans le feu, par contre il indique bien qu'il voit des personnes jetés au feu.

Il faut donc s'appuyer sur d'autres éléments que cette condition pour tirer la conclusion.

Quand tu lis objectivement Rév 20 sur la seconde résurrection, tu te rends compte immédiatement que le verset 12 parle de tous les morts, en général.

• Et j’ai vu les morts, les grands et les petits, qui se tenaient debout devant le trône, et on a ouvert des rouleaux.

Il ne dit pas : "et j'ai vu les injustes" mais "tous les morts."

Ensuite le texte explique comment va se passer le jugement : on ouvre d'abord des rouleaux et ensuite seulement on ouvre le livre de vie.

Les rouleaux ne sont pas le livre de vie pour 2 raisons:

• 1) il n'y a qu'un livre de vie dans le texte et plusieurs rouleaux.
  2) les rouleaux sont ouverts avant le livre de vie.

• on a ouvert des rouleaux. Puis on a ouvert un autre rouleau ; c’est le rouleau de vie

De toute évidence, les autres rouleaux contiennent des éléments qui vont influer sur le livre de vie sinon on n'aurait besoin, pour juger, que du livre de vie. Or le texte indique bien que le tribunal consulte d'abord les rouleaux.

Cette influence des rouleaux va donc modifier possiblement le rouleau de vie.

Comment le sait-on ? Parce que la procédure de ce tribunal est la suivante :

On fait comparaître devant ce trône tous les morts au point où la mort, considérée comme un "contenant" est vidée de tous ceux qu'elle retient.
On examine chaque cas individuellement sur la base de rouleaux (au pluriel) qui sont ouvert spécialement pour ce jugement.
Et finalement, en fonction des rouleaux, on décide d'inscrire ou non le nom de chacun dans le livre de vie.
Vient ensuite le verdict et la décision :

• Et tous ceux dont le nom n’était pas écrit dans le livre de vie ont été jetés dans le lac de feu.

J'ai évidemment contrôlé le texte en grec : https://www.lueur.org/bible/strong/ei%20tis-g1536

Il signifie : si quelqu'un... racine grec εἰ (ei, 1487) qui signifie SI et τις (tis, 5100) qui signifie QUELQU'UN.

On le retrouve en Luc 9:23 :

• Ensuite il dit à tous : « Si quelqu’un veut me suivre, il doit se renier lui-même, prendre son poteau de supplice jour après jour et me suivre continuellement

Conséquence : le texte dit donc ceci : Si quelqu'un n'est pas inscrit dans le livre de vie ...

Il n'y a donc aucun doute possible, le jugement des morts qui se trouvent devant le trône de Dieu aboutit, à la fin des 1000 ans à un verdict qui produit deux possibilités liées à une condition (d'où l'expression si quelqu'un )

L'emploi de l'expression "si quelqu'un" implique que ce ne soit pas la solution envisagée en première intention par Dieu, il faut ainsi que cette condition soit respectée pour qu'un individu soit jeté dans le lac de feu.
L'existence de cette possibilité de condamnation au lac de feu, assortie d'une condition, implique l'existence de l'option contraire, c'est à dire que des noms seront inscrits dans le livre de vie.

Ainsi nous validons et démontrons que ceux qui sont ressuscités 1000 ans plus tôt sans jugement et pour obtenir immédiatement la vie éternelle comme rois, ne sont pas ceux qui sont jugés à la fin des 1000 ans et dont le tribunal trouvera le nom inscrit dans le livre de vie, soit parce qu'il y était depuis longtemps, soit parce qu'il décidera de l'y inscrire après avoir consulté des rouleaux qui ne sont pas le livre de vie.

Ces rouleaux ne peuvent pas être le récit des actions des morts avant leur résurrection pour la raison que voici.

Le livre de vie est mis à jour en permanence, en fonction des actions d'un individu jusqu'au jour de sa mort, il est donc inutile de compiler dans des rouleaux les actions des uns et des autres jusqu'à leur mort pour décider d'écrire ou non leur nom en les ressuscitant, c'est déjà fait.
Le tribunal ferait un travail qui a déjà été réalisé par Dieu. La preuve, il ressuscite les saints sans jugement après leur retour à la vie, il a donc pu lire si leurs noms étaient dans le livre de vie.


Gadou. si ta prochaine explication n'apporte rien de nouveau à ce que tu as déjà expliqué sur ton hypothèse, je considérerais y avoir répondu ici et me contenterais de reproduire ce texte..

PS. J'ai déjà répondu depuis longtemps à la notion d'injuste qui ferait penser que des meurtriers seraient dans le paradis pendant les 1000 ans.

Je vous propose une réflexion, après tout vous devriez trouver tout seul. 1 Pierre 3:18.

• En effet, Christ est mort une fois pour toutes pour les péchés, un juste pour des injustes, afin de vous conduire à Dieu

Question: s'agit il des meurtriers, des violeurs dont vous parlez ??

Mais alors, pourquoi sont ils appelés "injustes" ?

a écrit :De toute évidence, les autres rouleaux contiennent des éléments qui vont influer sur le livre de vie sinon on n'aurait besoin, pour juger, que du livre de vie. Or le texte indique bien que le tribunal consulte d'abord les rouleaux.

Cette influence des rouleaux va donc modifier possiblement le rouleau de vie.

Il faut se méfier des phrases qui commence par : "De toute évidence", cette formule sert souvent à masquer un manque de preuves ou d'attestation scripturaire, cette méfiance doit se renforcer quand s'y ajoute le mot "possiblement" qui exprime la spéculation. En résumé, quand on manque de preuve textuel, on spécule.


"Un fleuve de feu coulait et sortait de devant lui. Mille milliers le servaient, dix mille fois dix mille se tenaient debout devant lui. Les juges s'assirent, et des livres furent ouverts" (Dn 7,10).

Notes : Daniel 7:10
– Les juges : litt. le jugement ou la cour, le tribunal. – s’assirent : sur les trônes du v. 9 ; cf. Mt 19.28 ; 25.31 ; Lc 22.30 ; Jn 5.22 ; 1Co 6.2s. – livres : contenant le souvenir des actions (cf. 10.21 ; Es 65.6s ; Jr 17.1 ; Ps 56.9 ; Ap 20.12) ou la liste des justes (12.1 ; Ex 32.32s ; Es 4.3 ; Ml 3.16 ; Ps 69.29 ; Lc 10.20 ; Ph 4.3 ; Ap 3.5+).

https://lire.la-bible.net/verset/Daniel/7/10/NBS

agecanonix a écrit : ↑27 sept.22, 22:49

• Et j’ai vu les morts, les grands et les petits, qui se tenaient debout devant le trône, et on a ouvert des rouleaux.

Il ne dit pas : "et j'ai vu les injustes" mais "tous les morts."

Si tu réfléchis, je dis bien "si tu réfléchis" ► la scène se passe au Ciel car le Trône de D.IEU est au Ciel, les rouleaux sont ouverts, les rouleaux sont au Ciel" et au Ciel il n'y a pas de "morts" car rappelle toi, fais un effort de mémoire, "les morts" ayant ressuscité ils ne sont plus du tout "morts" donc "les morts grands et petits" cela ne veut pas dire "décédés" mais pécheurs car ce que Jean a vu ce sont des "morts spirituels" grands pécheurs spirituels et petits pécheurs spirituels, c à d qu'il y a par exemple des gens qui ont peu péché et puis il y a des serial killers à côté, des Jack l'éventreur etc....

homere a écrit : ↑27 sept.22, 22:54 Il faut se méfier des phrases qui commence par : "De toute évidence", cette formule sert souvent à masquer un manque de preuves ou d'attestation scripturaire, cette méfiance doit se renforcer quand s'y ajoute le mot "possiblement" qui exprime la spéculation. En résumé, quand on manque de preuve textuel, on spécule.

réponse typique d'Homère.. Il ne sait pas, car remarquez bien qu'il ne trouve rien dans le texte qui contredise cette évidence, mais il n'est pas d'accord.

C'est la position d'un contradicteur qui n'a rien trouvé et qui va se tourner sur la forme, comme un mot, plutôt que sur le fond, le texte...

A force c'est fatiguant de ne jamais avoir d'arguments auxquels répondre car que voulez vous répondre d'argumenté à une non réponse ?

allez, je vous laisse mijoter un peu...

a écrit :C'est la position d'un contradicteur qui n'a rien trouvé et qui va se tourner sur la forme, comme un mot, plutôt que sur le fond, le texte...

Sur le FOND, vous n'apportez aucun argument, c'est pour cela que vous tentez maladroitement de compenser le vide argumentaire par des formules comme "De toute évidence" ou "possiblement", au niveau théologique, c'est le degré zéro, que de la spéculation ou votre logique.

Sur le FOND, voici mon analyse que vous avez (comme d'habitude) ignorez, occultez et éludez, votre seule préoccupation consiste à un prosélytisme à sens unique, vous n'éprouvez aucun intérêt pour les arguments que les autres proposent :

Avez-vous remarqué que :

1) Le texte de l'Apocalypse 20,12-13 interpelle, on pourrait questionner le terme "résurrection", qui se rattache d'ordinaire, dans le NT, à deux familles lexicales, d'egeirô, (r)éveiller, et d'an-istèmi relever: à la lettre ni l'une ni l'autre n'apparaît ici, quoique la description des morts "debout" s'apparente à la seconde.

2) Il n'est pas dit non plus que les morts "vivent" ou "reprennent vie" comme ceux de la "première résurrection" (hè anastasis hè prôtè), sinon dans la parenthèse négative et anticipatrice du v. 5: dans la scène hors monde de 11ss, entre deux mondes (les cieux et la terre ont disparu, les nouveaux ne sont pas encore là), rien ne paraît "subjectif", le jugement des morts semble purement "objectif".

3) L'"incohérence" majeure, bien sûr, réside dans le critère du jugement: les morts sont jugés d'après leurs œuvres écrites dans les livres, mais ce jugement-là ne décide de rien, c'est la présence ou l'absence des noms (déjà écrits) dans le "livre de vie" qui décide.

agecanonix a écrit : ↑27 sept.22, 22:49
De toute évidence, les autres rouleaux contiennent des éléments qui vont influer sur le livre de vie sinon on n'aurait besoin, pour juger, que du livre de vie. Or le texte indique bien que le tribunal consulte d'abord les rouleaux.

De toute évidence "les rouleaux de Vie" sont des images symboliques pour dire "des recueils des exploits de chacun et des manquements de chacun" car de toute évidence D.IEU n'a pas besoin de supports écrits pour juger qui est en voie d'être réconcilié avec Lui et qui ne l'est pas.

De toute évidence évidente.

Homère a écrit :Sur le FOND, vous n'apportez aucun argument

j'apporte ceci :

Ensuite le texte explique comment va se passer le jugement : on ouvre d'abord des rouleaux et ensuite seulement on ouvre le livre de vie.

Les rouleaux ne sont pas le livre de vie pour 2 raisons:

• 1) il n'y a qu'un livre de vie dans le texte et plusieurs rouleaux.
  2) les rouleaux sont ouverts avant le livre de vie.
  on a ouvert des rouleaux. Puis on a ouvert un autre rouleau ; c’est le rouleau de vie

De toute évidence, les autres rouleaux contiennent des éléments qui vont influer sur le livre de vie sinon on n'aurait besoin, pour juger, que du livre de vie. Or le texte indique bien que le tribunal consulte d'abord les rouleaux.

Donc, au lieu de copier coller les commentaires d'autorités protestantes qui n'ont aucune légitimité à décider ce qu'un texte dit, dites moi ce qui vous fait dire, dans le texte de révélation, et seulement dans ce texte, que les rouleaux sont le livre de vie, ou qu'ils ne servent à rien..

C'est ça une réponse argumentée, une réponse qui reprend le texte car à part faire citer Daniel, vous n'avez pas cité une seule fois le livre de Rév 20. Curieux non ?