l'islam s'est répandu par l'épée ?

[mirtelle32]

écoutez le coran vaut plus que tous vos livres réunit
Allah atteste que mohamed est le messager d'Allah,que nos visages se dirigent vers la mecque,cela me suffit largement
pensez vous bien que je préfère la parole d'Allah que de simples humains pret à tout pour aboutir à leurs fins.
merci mais tous vos recherches ne m'apportent rien car je sais comment les Hommes agissent quand ils veulent détruire une vérité,mais il y'aura sans doute sur ce forum des preneurs donc allez y vous etes libre de propager....mais sachez qu'Allah me suffit et il est mon meilleur garant!!!

[mirtelle32]

je rajouterais ce petit commentaire pour vous prouver que chacun défends ses propres opinions


Question :

Est-il vrai que l’Islam s’est répandu par l’épée et la force et que les gens ne se sont pas convertis volontairement ?



Réponse :

Quiconque médite sur les textes de la législation, le Coran, la Sunna, l’histoire du Prophète Salalah 'alayhi wa salam , l’histoire des compagnons et de ceux qui sont venus après eux jusqu’à notre époque, verra que l’Islam s’est beaucoup plus répandu par les preuves et les arguments que par l’épée.

Cela ne veut pas dire qu’il ne s’est pas répandu par l’épée. Il s’est aussi répandu par l’épée et Allah retire par la force ce qu’Il ne retire pas avec le Coran. Mais la plus grande et la plus importante des causes est celle qui est mentionnée dans la parole d’Allah :


هُوَ الَّذِي أَرْسَلَ رَسُولَهُ بِالْهُدَى وَدِينِ الْحَقِّ لِيُظْهِرَهُ عَلَى الدِّينِ كُلِّهِ


« C’est Lui qui a envoyé Son messager avec la guidée et la Religion de Vérité, pour la placer au dessus de toute autre religion »

Selon la parole authentique des savants, cette religion a été placée au dessus de toute religion par les preuves et les arguments. Et c’est ce qui est arrivé.

Tu vois que cette religion a atteint de lointaines contrées. Les a-t-elle atteintes par l’épée ?

Regardez, l’Islam s’est propagé jusqu’au Sud-ouest de l’Asie et jusqu’au deux Amériques. Les musulmans sont-ils parvenus par l’épée jusqu’au Sud-ouest de l’Asie ? La réponse est non.

Comment l’Islam a-t-il atteint ces pays ? Par les preuves et les arguments !

Quiconque a une nature droite et saine puis découvre les règles de l’Islam et apprend à connaître l’Islam de près se convertira inévitablement à l’Islam.

De la même manière, comment l’Islam a-t-il atteint les deux Amériques ? Est-ce par l’épée ? La réponse est non.

Comment l’Islam a-t-il atteint ces pays ? Par les preuves et les arguments !

De la même manière (l’Islam s’est répandu) en Europe et dans de nombreux pays lointains. Cette religion s’est répandue dans ces pays par les preuves et les arguments et non par l’épée.

Cela ne veut pas dire que personne n’est entré dans l’Islam par l’épée ? Non, certaines personnes sont entrées dans l’Islam par l’épée, mais après cela, ils ont aimés cette religion.

Comme le Prophète a dit :

« Allah s’étonne que de gens entrent au paradis avec des chaînes. »

Ils sont au départ prisonniers, puis ils découvrent l’Islam de près, l’aime et se convertisse. Et c’est exactement ce qui se passe.

Et malgré que cela arrive par l’épée, Allah et Son Messager n’ont contraint personne parmi les gens du Livre à entrer dans l’Islam par l’épée. Au contraire, ils ont le choix, ils entrent dans l’Islam ou bien ils paient la capitation (jizya). Comme Allah l’a ordonné :


قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ


« Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce qu’Allah et Son Messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils versent la capitation par leurs propres mains, après s’être humiliés. »


Lorsque les gens du Livre sont invités à l’Islam et qu’ils refusent d’y entrer, ils ont le choix avant d’être combattus, de payer la capitation, d’entrer dans l’Islam ou d’être combattus. Donc même les gens du Livre ne sont pas contraints d’entrer dans l’Islam. Mais ils ont le choix entre l’Islam, la capitation ou le combat.

Fin de la réponse de Cheikh Abdullah Al Adani

[mirtelle32]

et encore un petit pour toi mon ami

L'opinion de l'historien De Lacy O'Leary

La meilleure réponse à l'idée reçue selon laquelle l'islam s'est
répandu par l'épée vient de l'éminent historien De Lacy O'Leary dans
son livre intitulé "Islam at the cross road" (page 8): "L'histoire
démontre clairement que la légende des musulmans fanatiques parcourant
le monde et imposant, à des nations conquises, l'islam à la pointe de
l'épée est l'un des mythes les plus absurdes que les historiens se
sont jamais complu à répéter."

[Georges_09]

Mais ils ont le choix entre l’Islam, la capitation ou le combat.

cela c'est en terre d'islam pas en terre non islamiques.

[mirtelle32]

Tiens voilà ce que révèlent des penseurs occidentales sur le message de l'islam
http://www.fleurislam.net/media/doc/txt_dislam.html

[mirtelle32]

cela c'est en terre d'islam pas en terre non islamiques.

mais en terre non islamique,on est pas venu vous combattre à ce que je sache,je n'ai pas été menacé de l'épée et encore moins obligé à embrasser l'islam...
c'est un choix personnel...

[terria]

""alors excusez moi de vous dire que premièrement on ne lis pas que le coran,il y a les hadiths et beaucoup de livres de sciences religieuses qui nous permet d'apprendre et comprendre l'islam..."
C'est ce que je disais. Je ne connais pas de Musulman qui ait une connaissance directe des textes juifs et du Nouveau Testament (et a fortiori de l'exégèse); et encore moins un seul qui ait fait l'effort de découvrir les textes des bouddhistes et des hindouistes. Directement. Pas à travers de la lecture "musulmane" des textes.

Pour le reste, je ne comprends pas le rapport avec les divers points de mon exposé. Rien qui puisse être confirmé historiquement ne permet d'affirmer l'existence d'un certain "Mohamed" correspondant à celui que vous appelez votre prophète. Rien qui vienne confirmer l'existence de la ville de La Mecque au VII° s. après J.C. De plus, l'interdiction de l'Arabie saoudite que des fouilles archéologiques internationales aient lieu en Arabie sur la période du 5° au 15° siècle ne permet certainement pas d'établir les preuves de l'existence de cette ville. Et cela donne à penser qu'on cherche à cacher les preuves qui attesteraient qu'aucune ville de ce nom n'existait à cet endroit et à cette époque.

Que me parlez-vous de la guerre et de la violence? Votre recueil de prières -au sens premier: un lectionnaire- est une incantation à la haine, détaillant les supplices et les tortures auxquels doivent être soumis les "Infidèles" et a fortiori les polythéistes. Et les athées. Pire encore que Mxxn Kxxxf dans l'exhortation à la violence.

Si l'on prend actuellement une carte du monde, et que l'on pointe (avec une punaise de couleur), les régions en guerre ou prêtes à exploser, on remarquera alors aisément que tous les points de conflits du monde opposent des peuples (ou des ethnies) à des Musulmans.
Darfour? Tchétchénie? Ouïghours du nord ouest de la Chine? Tamoul? Thaïlande? Myanmar? Banlieue de Stockholm? Emeutes de 2005 en France?

Quant à l'Histoire des guerres du XX° siècle, je ne vois aucun rapport avec mon post précédent, que je vous suggère aimablement de relire et d'analyser paisiblement et lentement, puis de contredire si bon vous semble, avec des arguments fondés à l'appui.
Ce qui est devenu difficile pour les Musulmans, dans le cadre d'une discussion argumentée, depuis la fermeture des "portes de l'Idjtihad", il y a près de 1000 ans, par la condamnation d'Averroës (Ibn Rushd) prononcée par une fatwah des oulémas de Cordoue. Parce que celui-ci avait prôné et prêché que la Révélation divine avait été accordée à l'espèce humaine douée de raison, pour que l'Homme utilise sa raison humaine pour appréhender et comprendre la révélation divine, et que la raison -aristotélicienne, dont Averroës est le traducteur- n'est pas l'ennemi de la révélation divine.

Je connais mes classiques, et j'ai lu Averroës, comme Avicenne ou Ibn Tofail, sans doute plus que vous-même n'avez lu Saint-Augustin ou St Thomas d'Aquin?

Asséner un propos, et le répéter sans fin jusqu'à ce que ce propos passe pour une vérité -cf la fameuse et atroce phrase de Goebbels: "Répétez un mensonge 1000 fois, cela reste un mensonge. Répétez-le 1 million de fois, ça devient une vérité." Il ne s'agit pas de répéter des propos tirés de votre lectionnaire ni des hadiths; mais d'argumenter, preuves à l'appui, en se servant de l'Histoire, de la Géographie, de l'archéologie, et de l'épistémologie.
Mais depuis la fermeture des "portes de l'Idjtihad", toute exégèse vous est interdite. Ca ne rend pas la communication aisée.

Quant à l'exégèse:
Pour les Juifs, il y a au moins 4 "niveaux" de compréhension:
le niveau littéral;
l'approfondissement du contexte historique et géographique; la compréhension sémantique et l'étude des étymologies;
le niveau métaphorique et philosophique;
le niveau hermétique, Cabale...
Pour les Catholiques, l'exégèse et l'étude des textes, documents, archéologie, dure depuis 2000 ans... et n'est jamais considérée comme achevée ni comme ne devant plus être remise en question.

La discussion philosophique n'est pas toujours facile, mais possible sans injures ni commisération méprisante ("pitoyable...") entre Catholiques et Juifs, entre Catholiques et Bouddhistes, entre Juifs et Bouddhistes, même entre Catholiques et athées, entre Juifs et athées, entre Bouddhistes et athées. Mais le dialogue est impossible avec les Musulmans; et même de paisibles bouddhistes d'Asie ne songent qu'à les virer.
Merci d'y réfléchir. Quand vous aurez pris la mesure des raisons de cette impossibilité, le dialogue sera facilité^^...

Faut pas réduire les musulmans a une personne qui par fougue et par amour pour Dieu a tendence a etre un chti agressive

[mirtelle32]

Faut pas réduire les musulmans a une personne qui par fougue et par amour pour Dieu a tendence a etre un chti agressive

Le pire c'est pas par amour de Dieu qu'ils commettent ces massacres car Allah dit celui qui tue un innocent c'est comme si il avait tué tout un peuple donc il y a contradiction!!!!
Aimer Allah c'est se rapprocher de lui par les actes d'adoration"l'unicité d'Allah,la prière,l'aumone,le ramadan,et le hajj"

[terria]

Le pire c'est pas par amour de Dieu qu'ils commettent ces massacres car Allah dit celui qui tue un innocent c'est comme si il avait tué tout un peuple donc il y a contradiction!!!!
Aimer Allah c'est se rapprocher de lui par les actes d'adoration"l'unicité d'Allah,la prière,l'aumone,le ramadan,et le hajj"

Je parlais de toi mirtelle par rapport a tes réponses un peu nérveuses

[mirtelle32]

quand tu auras subi tous les préjugés tu comprendras pourquoi on perd patience
il s'obstine à faire passer un message alors qu'il y a des posts qui prouvent que l'islam n'autorise pas le terrorisme mais ils sont tétus...c'est normal qu'on devienne

[Occidental]

écoutez le coran vaut plus que tous vos livres réunit
Allah atteste que mohamed est le messager d'Allah,que nos visages se dirigent vers la mecque,cela me suffit largement
pensez vous bien que je préfère la parole d'Allah que de simples humains pret à tout pour aboutir à leurs fins.
merci mais tous vos recherches ne m'apportent rien car je sais comment les Hommes agissent quand ils veulent détruire une vérité,mais il y'aura sans doute sur ce forum des preneurs donc allez y vous etes libre de propager....mais sachez qu'Allah me suffit et il est mon meilleur garant!!!

Vous confirmez amplement ce que je dis: absence de tout point de comparaison; de tout matériel scientifique aux fins d'apologétique; de toute culture et connaissance religieuse, lato sensu.

Confirmation de l'ignorance et de l'impossibilité de toute argumentation. Croyance absolue et aveugle que votre "religion/secte de fanatiques" -selon que l'on en fait partie ou pas- détient la Vérité.

D'où votre volonté de conquête; de domination, de soumettre les autres. Sans vous demander une seule seconde pourquoi l'islam est un objet de rejet, de détestation, voire de haine, parfois, hélas! de tous les autres peuples de la planète. les Chinois appellent les Ouïghours des "Arabes" (ethniquement, ce ne sont pas des Han, ni des "Chinois") et font de GROS efforts pour les intégrer dans la communauté nationale; dont ceux-ci refusent les règles, et ne comprennent pas l'esprit.

Un prosélytisme forcené qui n'est ni celui des Juifs ni celui des Chrétiens, ni celui des Bouddhistes a fortiori. Les mêmes méthodes, et les mêmes aspirations expansionnistes et mondialistes que les nazis et les bolcheviques marxistes.

Comme le citait Eric Zemmour récemment, le christianisme est la religion de la fin des religions, stricto sensu, celle qui permet le passage à la laïcité, sans perdre pour autant ses dogmes ni sa spiritualité propre. Tandis que l'islam est la religion du retour à la religion, au "tout-religieux" avec précellence du religieux sur tous les aspects de la vie, excluant la possibilité d'évolution vers une société civile laïque et respectueuse.

Quant aux falsifications sémantiques dont l'islam a l'apanage quasi-exclusif, le 1° est de parler des "Religions du Livre", comme s'il y avait des points communs avec les 2 autres.
Moïse est le personnage le plus cité dans votre lectionnaire (102 occurrences dans le Coran), mais vous le transformez! et aucun Juif ni aucun Chrétien ne reconnaît le Moïse de la Torah. Et que dire de la confusion entre les 2 "Meriem", à plusieurs siècles d'écart! quand le Coran confond l'épouse d'Aaron et la mère de Jésus.
Quant au rapport avec le Catholicisme, aucun.
Votre "Mahomet" n'est pas du tout l'équivalent de Jésus, pas plus que votre livre n'est ni de près ni de loin, l'équivalent des Evangiles. Aucun Catholique n'a le rapport idolâtre avec les Evangiles que vous avez pour votre livre. Vous avez envers votre livre le rapport d'admiration, de respect et d'adoration que les Catholiques ont pour le Christ. Il s'agit pour un Catholique de suivre l'exemple de Jésus-Christ et de s'efforcer de lui ressembler, par les actes. Les 3 vertus théologales, la Foi, l'Espérance et la Charité ne sont pas dissociables, mais le Christ précise bien que "Sans la Charité, la Foi n'est rien." Le Catholicisme n'est pas d'abord une religion du Livre; enfin je veux dire pas essentiellement ni principalement ni intrinsèquement. Le Bouddhisme est aussi fondé sur des textes, et l'Hindouisme, et le Taoïsme, et le Kama-Soutra, et le marxisme, et les pires tyrannies sanglantes -le Maoïsme, avec son Petit Livre Rouge et ses millions de mort- toutes ces religions/philosophies/mouvements spirituels/doctrines/idéologies... (rayez la mention inutile) sont fondés sur des textes. Mais dire que l'Islam fait partie des 3 "religions du Livre", c'est une imposture sémantique, très réducteur, et une iniquité pour bien d'autres.

Votre rapport au texte, au livre est proche de celui des Protestants par rapport aux Catholiques. Bien moins d'exigence personnelle (la question n'est pas pour un Mahométan pratiquant que ce soit bien ou mal, mais que ce soit licite ou illicite, hallal ou haram, ce qui permettra toujours de justifier les pires atrocités si elles sont licites/hallal et de trouver ensuite une raison de rendre licites les pires crimes); presque plus de sacrements; bien plus facile à pratiquer; donc bien plus "populaire". Facile de devenir Mahométan comme facile de devenir protestant! Bien plus long et austère le chemin à parcourir pour devenir Juif ou Catholique!
Par cet aspect, l'islam est au judaïsme, ce que le protestantisme est au catholicisme: un aspartame, édulcoré, de peu de contenu, philosophiquement assez vide, avec bien moins de formalisme et d'obligations dans l'islam que dans le judaïsme, comme dans le protestantisme que dans le catholicisme -et qui recourt aux pires moyens -esclavagisme, déportation, extermination, comme dans les sociétés protestantes. Il suffit pour s'en convaincre de comparer ce qui reste des populations indigènes après colonisations des Catholiques en Amérique du Sud (massacres, puis éducation, soins... et ce sont encore les descendants de la population indigène antérieure à la colonisation qui peuplent l'Amérique du sud) avec ce qui reste des populations indigènes après colonisation des protestants en Amérique du Nord (Massacre puis alcool pour exterminer une population qui ne représente plus 1/10 000 de la population). Les Indiens d'Amérique du Sud sont toujours là; ce qui reste des Indiens d'Amérique du Nord est pitoyable et microscopique.

Le même type de parallélisme peut être poursuivi dans de nbx domaines entre Mahométans/Protestants par rapport à Juifs/Catholiques. Qui nierait que la protestantisme est un avatar appauvri du catholicisme?

[terria]

quand tu auras subi tous les préjugés tu comprendras pourquoi on perd patience
il s'obstine à faire passer un message alors qu'il y a des posts qui prouvent que l'islam n'autorise pas le terrorisme mais ils sont tétus...c'est normal qu'on devienne

Je te comprend , mais quand Dieu a demandé a moise d'aller voir le pharaon , il lui a dit de lui parler de la meilleure façon ( kawl layin, la3alahou yatadakar aw yakhcha), les forumeurs sont loin d'etre aussi méchant que pharaon je pense

[terria]

Vous confirmez amplement ce que je dis: absence de tout point de comparaison; de tout matériel scientifique aux fins d'apologétique; de toute culture et connaissance religieuse, lato sensu.

Confirmation de l'ignorance et de l'impossibilité de toute argumentation. Croyance absolue et aveugle que votre "religion/secte de fanatiques" -selon que l'on en fait partie ou pas- détient la Vérité.

D'où votre volonté de conquête; de domination, de soumettre les autres. Sans vous demander une seule seconde pourquoi l'islam est un objet de rejet, de détestation, voire de haine, parfois, hélas! de tous les autres peuples de la planète. les Chinois appellent les Ouïghours des "Arabes" (ethniquement, ce ne sont pas des Han, ni des "Chinois") et font de GROS efforts pour les intégrer dans la communauté nationale; dont ceux-ci refusent les règles, et ne comprennent pas l'esprit.

Un prosélytisme forcené qui n'est ni celui des Juifs ni celui des Chrétiens, ni celui des Bouddhistes a fortiori. Les mêmes méthodes, et les mêmes aspirations expansionnistes et mondialistes que les nazis et les bolcheviques marxistes.

Comme le citait Eric Zemmour récemment, le christianisme est la religion de la fin des religions, stricto sensu, celle qui permet le passage à la laïcité, sans perdre pour autant ses dogmes ni sa spiritualité propre. Tandis que l'islam est la religion du retour à la religion, au "tout-religieux" avec précellence du religieux sur tous les aspects de la vie, excluant la possibilité d'évolution vers une société civile laïque et respectueuse.

Quant aux falsifications sémantiques dont l'islam a l'apanage quasi-exclusif, le 1° est de parler des "Religions du Livre", comme s'il y avait des points communs avec les 2 autres.
Moïse est le personnage le plus cité dans votre lectionnaire (102 occurrences dans le Coran), mais vous le transformez! et aucun Juif ni aucun Chrétien ne reconnaît le Moïse de la Torah. Et que dire de la confusion entre les 2 "Meriem", à plusieurs siècles d'écart! quand le Coran confond l'épouse d'Aaron et la mère de Jésus.
Quant au rapport avec le Catholicisme, aucun.
Votre "Mahomet" n'est pas du tout l'équivalent de Jésus, pas plus que votre livre n'est ni de près ni de loin, l'équivalent des Evangiles. Aucun Catholique n'a le rapport idolâtre avec les Evangiles que vous avez pour votre livre. Vous avez envers votre livre le rapport d'admiration, de respect et d'adoration que les Catholiques ont pour le Christ. Il s'agit pour un Catholique de suivre l'exemple de Jésus-Christ et de s'efforcer de lui ressembler, par les actes. Les 3 vertus théologales, la Foi, l'Espérance et la Charité ne sont pas dissociables, mais le Christ précise bien que "Sans la Charité, la Foi n'est rien." Le Catholicisme n'est pas d'abord une religion du Livre; enfin je veux dire pas essentiellement ni principalement ni intrinsèquement. Le Bouddhisme est aussi fondé sur des textes, et l'Hindouisme, et le Taoïsme, et le Kama-Soutra, et le marxisme, et les pires tyrannies sanglantes -le Maoïsme, avec son Petit Livre Rouge et ses millions de mort- toutes ces religions/philosophies/mouvements spirituels/doctrines/idéologies... (rayez la mention inutile) sont fondés sur des textes. Mais dire que l'Islam fait partie des 3 "religions du Livre", c'est une imposture sémantique, très réducteur, et une iniquité pour bien d'autres.

Votre rapport au texte, au livre est proche de celui des Protestants par rapport aux Catholiques. Bien moins d'exigence personnelle (la question n'est pas pour un Mahométan pratiquant que ce soit bien ou mal, mais que ce soit licite ou illicite, hallal ou haram, ce qui permettra toujours de justifier les pires atrocités si elles sont licites/hallal et de trouver ensuite une raison de rendre licites les pires crimes); presque plus de sacrements; bien plus facile à pratiquer; donc bien plus "populaire". Facile de devenir Mahométan comme facile de devenir protestant! Bien plus long et austère le chemin à parcourir pour devenir Juif ou Catholique!
Par cet aspect, l'islam est au judaïsme, ce que le protestantisme est au catholicisme: un aspartame, édulcoré, de peu de contenu, philosophiquement assez vide, avec bien moins de formalisme et d'obligations dans l'islam que dans le judaïsme, comme dans le protestantisme que dans le catholicisme -et qui recourt aux pires moyens -esclavagisme, déportation, extermination, comme dans les sociétés protestantes. Il suffit pour s'en convaincre de comparer ce qui reste des populations indigènes après colonisations des Catholiques en Amérique du Sud (massacres, puis éducation, soins... et ce sont encore les descendants de la population indigène antérieure à la colonisation qui peuplent l'Amérique du sud) avec ce qui reste des populations indigènes après colonisation des protestants en Amérique du Nord (Massacre puis alcool pour exterminer une population qui ne représente plus 1/10 000 de la population). Les Indiens d'Amérique du Sud sont toujours là; ce qui reste des Indiens d'Amérique du Nord est pitoyable et microscopique.

Le même type de parallélisme peut être poursuivi dans de nbx domaines entre Mahométans/Protestants par rapport à Juifs/Catholiques. Qui nierait que la protestantisme est un avatar appauvri du catholicisme?

Un mur de texte imbuvable , te prends pas la tete personne ne te force a quoi que ce soit Dieu a décrété que tu es libre , LIBRE de faire ce que tu veux ! L'islam ne contraint personne, seuls les abrutis le font!

[mirtelle32]

il me fait trop rire ,il me cite eric Zemmour le plus grand islamophobe de la terre
dans tous les cas on ne vous a pas mis le couteau sous la gorge donc restez dans votre petite coquille et ne changez rien et Allah est avec les endurants
persévérez vous y etes presque,la lumière n'est pas trés loin ,vous allez atteindre le bout du tunnel,continuez,continuez,on vous attends et changez rien à votre vie et chantez tous les matin HAKUNAMATATA,et vous vivrez votre vie sans aucun soucis..........
si vous demandez qu'est ce que je raconte et bien c'est la meme chose pour moi avec son paté,j'ai capté qu'éric zemmour

[terria]

il me fait trop rire ,il me cite eric Zemmour le plus grand islamophobe de la terre
dans tous les cas on ne vous a pas mis le couteau sous la gorge donc restez dans votre petite coquille et ne changez rien et Allah est avec les endurants
persévérez vous y etes presque,la lumière n'est pas trés loin ,vous allez atteindre le bout du tunnel,continuez,continuez,on vous attends et changez rien à votre vie et chantez tous les matin HAKUNAMATATA,et vous vivrez votre vie sans aucun soucis..........
si vous demandez qu'est ce que je raconte et bien c'est la meme chose pour moi avec son paté,j'ai capté qu'éric zemmour

Eric zemmour mdr , un pur raciste, sioniste de surcroit qui se fait remonter les bretelles a chaque fois par tariq ramadan!