Toujours pas la moindre preuve pour étayer les affirmations de notre amie..Vanessa. a écrit :
Lol ! J'attire quand même l'attention du lecteur sur le fait que Agecanonix est en train de nier la date de production du "Matthieu hébreu" de Shem Tov, ainsi que la controverse au sujet du document "fantôme" qui lui aurait éventuellement servi de support.
Or, ces deux points sont documentés par le Clergé Central de la Watchtower lui-même. Je donnerai des détails cet après-midi car là je n'ai pas mon PC sous la main.
D'autre part, comme nous le savons, le Clergé Central des Témoins de la Watchtower n'hésite pas habituellement à faire feu de tout bois pour "prouver" ce qu'il affirme, quitte à déformer des faits ou détourner des citations de leur intention d'origine. Or, si vous prenez par exemple la brochure "Le Nom divin qui demeure à jamais", ou bien plus simplement l'appendice de la Traduction du Monde Nouveau, dans sa partie consacrée à l'usage du Nom divin au sein des Écritures grecques chrétiennes, vous constaterez que ce "Matthieu hébreu" n'est jamais mentionné.
Autrement dit, depuis quelques jours, le seul argument défendu bec et ongle par Agecanonix est un argument que le Clergé Central de la Watchtower préfère ignorer complètement. Au risque de me répéter, lorsqu'on sait quel genre d'arguments fallacieux la Watchtower est capable d'utiliser habituellement, on en déduit que ce "Matthieu hébreu" de Shem Tov doit vraiment être bien trop douteux pour pouvoir être utilisé à l'appui du soit-disant "rétablissement" du Nom divin dans le Nouveau Testament.
Bien cordialement.
C'est donc bien ce que je disais.
On nous demande des preuves que le tétragramme se trouvait dans le NT.
Nous produisons un manuscrit datant du XIV siècle mais qui est, de l'avis de tous les spécialistes, une copie d'une copie d'une copie dont l'origine remonte à une époque où l'hébreu utilisé dans ce texte était encore parlé et écrit, savoir le premier siècle.
Personne, parmi la communauté scientifique n'a jamais avancé l'idée que cet évangile de Matthieu était une invention de Shem Tob à l'époque. Tout le monde s'accorde à affirmer qu'il s'agit d'un texte ayant suivi un parcours atypique puisqu'il faisait partie d'une collection appartenant à des gens de confessions Israélites.
Le seul débat le concernant touche à savoir s'il s'agit d'une copie d'un texte grec où si nous avons affaire à une copie lointaine du texte original de Matthieu puisque tout le monde s'accorde à reconnaître que Matthieu a d'abord écrit son évangile en hébreu.
Quelque soit la réponse, les copistes de ce texte ont jugé nécessaire d'utiliser le terme hashem qui est le mot utilisé par les copistes de confession juive pour remplacer le tétragramme lorsqu'il le trouvait dans un texte.
Cela démontre qu'à l'origine, la ou les premières copies de ce texte comportaient le tétragramme et que ceux qui ont décidé plus tard d'en faire de nouvelles copies, et parce qu'ils étaient de tradition juive, ont décidé de remplacer YHWH par hashem qui signifie littéralement "le nom".
Voila les faits.
Quelle est la réponse de Vanessa.. Tout simplement: " ce n'est pas vrai ".
Seulement, il va vous falloir vous contenter de cela parce que des preuves que ce n'est pas vrai, vous n'en aurez pas. Vanessa reste et restera muette sur ce thème.
Maintenant, je veux bien qu'elle n'ait que cet argument, mais je connais suffisamment la nature humaine pour savoir qu'elle cale.
Si elle disposait de véritables éléments, depuis le temps que je la titille pour qu'elle les produise, nous les aurions déjà eu.
Donc, je le redis. Un texte en hébreu de l'évangile de Matthieu, connu du public au XIV siècle mais estimé par les hébraïsants comme comportant une forme de l'hébreu ayant été parlé et écrit jusqu'à la fin du Second Temple, soit au premier siècle, porte les traces irréfutables que le tétragramme y figurait à l'origine et surtout que le premier écrivain, Matthieu, n'hésitait pas à l'écrire dans des parties de son texte qui ne reprenait pas forcement des textes de l'AT.
En face de ça, Vanessa ne répond qu'en disant: non, non !!!!
Avouez que c'est maigre...
Stp la prochaine fois fait un peu plus attention.
