Religions du monde :: forum religion

Cette histoire d'évolution par à-coups implique qu'au lieu d'avoir des erreurs éparses de reproduction de l'adn celui-ci se mette à danser la java.

A moins d'une irradiation du sujet, je n'y crois pas une minute.

Saint Glinglin a écrit : ↑14 déc.18, 22:17Cette histoire d'évolution par à-coups implique qu'au lieu d'avoir des erreurs éparses de reproduction de l'adn celui-ci se mette à danser la java.

Il s'agit de constats multiples. Même chez les chiens on a pu constater des à-coups, par exemple ceux qui ont fait les bassets (venus à chaque fois en une génération, plusieurs dans une même meute pour que ça puisse se reproduire, à partir de chiens à pattes normales). Les nier par principe parce qu'ils contrediraient une vision matérialiste (ce qui reste à vérifier) relève de l'obscurantisme. Et ça y ressemble fort. "Qu’une théorie si vague, si insuffisamment vérifiable, si éloignée des critères habituellement appliqués aux sciences expérimentales, soit devenue un dogme, cela n’est explicable, à mon avis, que par des raisons sociologiques. La société et la science ont tellement baigné dans les idées du mécanisme, de l’utilitarisme et de la libre concurrence économique, que la sélection a remplacé Dieu comme ultime réalité" (Ludwig von Bertalanffy, sur le néodarwinisme ou théorie synthétique, cité par Arthur Koestler dans Janus).

C'est croire n'importe quoi qui relève de l'obscurantisme.

Saint Glinglin a écrit : ↑14 déc.18, 22:56C'est croire n'importe quoi qui relève de l'obscurantisme.

Ce peut être une négation comme une affirmation. Nier ou refuser de prendre en compte des faits constatés au nom d'a priori philosophiques, que ces a priori relèvent d'une croyance ou d'une non-croyance en Dieu ou ce qu'on voudra, il me semble que ça en relève aussi bien. Ou alors quel autre terme ? Enfin, ça n'arrive pas qu'aux autres...

Tes lévriers accouchant de bassets me rappellent ceci :

https://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/toft.html

Saint Glinglin a écrit : ↑14 déc.18, 23:39 Tes lévriers accouchant de bassets me rappellent ceci :
https://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/toft.html

Aucun rapport.

Et bien donne-nous la source de ton histoire de bassets.

Saint Glinglin a écrit : ↑15 déc.18, 00:04Et bien donne-nous la source de ton histoire de bassets.

Pas sous la main, mais je l'ai lu plusieurs fois, il y a longtemps (par exemple, à partir non pas de lévriers mais de brunos du Jura). Cela posé, as-tu, toi, des sources qui disent autre chose ? Que des éleveurs aient sélectionné systématiquement les pattes les plus courtes, avec un résultat aléatoire à échéance de dizaines d'années, quelque chose ne va pas.

Plus globalement, Darwin admettait les macromutations de cet ordre dans les élevages, mais il ne voulait pas en entendre parler dans la nature ("Natura non fecit saltum"). C'est d'ailleurs tout ce qu'il a apporté, parce qu'on ne l'avait pas attendu pour supposer l'évolution comme explication de la diversité du vivant et même la sélection naturelle comme moteur de cette évolution.

Je ne crois pas à cette histoire car elle ne corrèle pas ce que je sais de l'évolution.

Je veux bien un enfant blond chez un couple de bruns.

Mais il y a dans ce cas une explication qui est la présence de gènes récessifs blonds chez les deux parents.

Mais des lévriers qui engendrent des bassets ou des saint-bernards qui engendrent des caniches, je n'y crois pas.

Saint Glinglin a écrit : ↑15 déc.18, 06:41

Mais des lévriers qui engendrent des bassets ou des saint-bernards qui engendrent des caniches, je n'y crois pas.

attention c'est comme cela que l'on a vu apparaitre les dahus
amicalement

Saint Glinglin a écrit : ↑15 déc.18, 06:41Mais des lévriers qui engendrent des bassets ou des saint-bernards qui engendrent des caniches, je n'y crois pas.

Alors si c'est une question de croyance...

Hello,

Saint Glinglin a écrit : ↑15 déc.18, 06:41 Je ne crois pas à cette histoire car elle ne corrèle pas ce que je sais de l'évolution.

Je veux bien un enfant blond chez un couple de bruns.

Mais il y a dans ce cas une explication qui est la présence de gènes récessifs blonds chez les deux parents.

Mais des lévriers qui engendrent des bassets ou des saint-bernards qui engendrent des caniches, je n'y crois pas.

Perso j'éviterais les termes "je n'y crois pas" ... ce n'est pas ici une question de croyance.
Un basset est quasiment le début d'une """""""sous espèce"""""""" ( et je mets plein de """"""""" )
Cela surtout pour marquer que le patrimoine génétique ne peut en aucune façon venir de quelque façon que ce soit
d'autre "race canine" que celle étant dans le phyllum des Basset.

Ce n'est pas une croyance mais un fait scientifique , il s'agit là de génétique !

Cordialement

Il n'y a pas d'autre verbe en français que "croire" ou non à une info fantaisiste.

Saint Glinglin a écrit : ↑17 déc.18, 02:43 Il n'y a pas d'autre verbe en français que "croire" ou non à une info fantaisiste.

oups je viens de relire
je suis allé trop vite ...

au temps pour moi

Saint Glinglin a écrit : ↑17 déc.18, 02:43Il n'y a pas d'autre verbe en français que "croire" ou non à une info fantaisiste.

Affirmer que telle assertion est "fantaisiste", sans donner d'autre argument que "je ne crois pas", c'est quoi ?