Religions du monde :: forum religion

Regarde autour de nous il y a pas que des blanc, dans les ecritures au début des temps il y avait que des blanc et as tu vue que quans il y a eu un changement un noir dans leur famille il a en on parlwr tout de suite?

Dans toute la nature il y a diversité et aussi chez l'homme, les chat les chien, les chevaux, etc etc...

hello,

Patrice1633 a écrit : ↑22 déc.18, 09:00 Regarde autour de nous il y a pas que des blanc, dans les ecritures au début des temps il y avait que des blanc et as tu vue que quans il y a eu un changement un noir dans leur famille il a en on parlwr tout de suite?

Dans toute la nature il y a diversité et aussi chez l'homme, les chat les chien, les chevaux, etc etc...

Ne prend pas les gens pour des truffes
tu réclames des "exemples" d'etre moitié quelque chose moitié autre chose ... et pour la simple famille humaine
tu es incapable de démontrer que ta théorie est bonne !

Si tu nous démontre que chez les hommes à partir de parent blanc tu peux obtenir un enfant africain, asiatique tu auras fait la moitié du chemin

ensuite il te faudra démontrer qu'il existe ou a exister des humains à moitié blanc et à moitié noir
à moitié caucasien et à moitié asitique , à moitié blond et à moitié brun ...

jusque là tu ne sera pour moi qu'un ignorant étalant son inculture crasse !

Oui c'est méchant ... mais les gus comme toi franchement j'en ai soupé !

Tu as le droit d'etre ignorant .. et meme d'en etre fier
Tu as probablement d'autre qualité c'est une certitude
Mais n'insulte pas tes semblable et surtout ne t'insulte pas toi moi meme !
soit ignorant ... mais pour l'amour de l'humanité ne parle pas de choses dont tu ignore tout
Cordialement

Avec un chat on peut avoir toute sorte de chats, meme chose pour tout animal et végétal.

Bah je pense que avec 100 millions d'exemple je crois que jai les plus grande preuves au monde
Hahahahahaha!

Patrice1633 a écrit :Avec un chat on peut avoir toute sorte de chats, meme chose pour tout animal et végétal.

N'importe quoi ! Tu ne te rends même pas compte de l'énormité de la bêtise que tu racontes.

C'est pourtant ce qui est arriver et olus que logique ...
Tout ce qui nous entour c'est de cette façon que ça fonctionne, et pour les étoile et galaxie c'est la même chose, et pour les humains nous en avons l'évidence et meme que le premier noir qui a exister a écrit dana la bible . .

C'est un fait vécu ce qui est ecrit ....

Nous les Chretien sommes heureux d'en avoir la vérité ..

Patrice1633 a écrit :meme que le premier noir qui a exister a écrit dana la bible . .

Tu fumes quoi Patrice ! Tu es en train de te ridiculiser là à raconter autant de bêtises.

Patrice1633 a écrit :Nous les Chretien sommes heureux d'en avoir la vérité ..

Quelle vérité ? Celle des mormons, des catholiques, des évangéliques, des adventistes, des pentecôtistes, des TJ ?
Vous avez chacun des vérités différentes.

La bible.donne la clé et cest a toi de l'accepter ...

Si tu te fie à toutes les religions bien entendu que tu sera mélanger, je te parle de lire et comprendre la bible et de vérifier si elle dit VRAI...

La Bible n'est que la vision du monde des hébreux. Je n'ai aucune raison de me fier plus à eux qu'à n'importe quel autre peuple. Quant à savoir si elle dit vrai, je sais déjà que non, ne serait ce que sur l'origine de l'homme.

La bible, la science, elles disent la meme chose, rien en contradiction
MOI je vérifie, mais je pense pas en dire autant de tout ceux qui sont ici

Un lien pour vous (heu pour ceux qui veulent s'informer)
https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1102010234

hello

mouais
enfin la science dit que l'homme est le produit de l'évolution pas la Bible
La Bible nous dis que pi= 3 ... alors que la Science nous dit 3.14159....

La bible nous dit de lapider des lépreux pour les éloigner , la science nous dit de les soigner

la Bible nous dit "déluge" il y 4000 ans ... la Science nous dit "pas de déluge"

c'est curieux nous sommes loin de la concordance que tu prétends

Cordialement

keinlezard a écrit : ↑30 déc.18, 04:06mouais
enfin la science dit que l'homme est le produit de l'évolution pas la Bible
La Bible nous dis que pi= 3 ... alors que la Science nous dit 3.14159....

De toute façon :
- Genèse chapitre un, Dieu (Elohim) crée successivement, les plantes, les animaux, les humains...
- Genèse chapitre deux, Dieu (Yahvé) crée successivement l'Homme, les plantes, les animaux, la Femme...
Et ce n'est que le commencement...

Patrice1633 a écrit : ↑17 déc.18, 15:15Avec tout les test des milliard de penser pour prouver leur dire et voilà
Un mouche reste une mouche, le bec du Lindon de Darwin est restez un pinson et les fleurs on tout au plus été plis grande avec les test mais revenu comme avant après les modification génétique.

J'ai lu ton lien de la «Watchtower» c'est affligeant de connerie car tout repose sur un épouvantail particulièrement énorme et que je cite ici.

«Vous devez croire que les mutations et la sélection naturelle ont produit toutes les formes de vie complexes, même si un siècle d’étude montre que les mutations n’ont pas transformé la moindre espèce bien définie en quelque chose de totalement nouveau»

Ah ben mon cochon le jour où on verra une mutation transformer en moins d'un siècle une population d'une espèce donnée en une espèce totalement nouvelle, on aura en fait totalement réfuté la théorie de l'évolution. La spéciation n'aboutit jamais à une espèce entièrement différente de la précédente, encore que certains changement sont importants. C'est comme si tu affirmais que les scientifiques affirmaient que la transition primates non-humains à primates humains se serait fait en trois générations, c'est complètement con. De fait je ne vais pas perdre ton temps dans ce premier message à insulter ton intelligence à reposter les divers liens et études scientifiques attestant de mutations positives, de spéciation et de diverses démonstrations génétiques et paléontologiques de l'ascendance communes des diverses espèces, en revanche fait plaisir aux gens de bonnes foi pour ne pas insulter leur intelligence ou profiter de leur ignorance pour leur balancer des épouvantails aussi grossiers sur la biologie de l'évolution.

Histoire de cogiter voici un excellente vidéo de Léo Grasset de la chaine Dirty Biology pour vous faire réfléchir à ce sujet.

Sommes-nous humains?

Tiel a écrit : ↑06 janv.19, 02:44Ah ben mon cochon le jour où on verra une mutation transformer en moins d'un siècle une population d'une espèce donnée en une espèce totalement nouvelle, on aura en fait totalement réfuté la théorie de l'évolution.

On aura réfuté le "natura non fecit saltum" de Darwin, pas l'évolution ! Des macromutations, pour employer le terme technique, ont été observées dans des élevages, même Darwin l'admettait. Rien ne s'oppose donc, en théorie, à une spéciation en une seule génération. La conception dominante dite néodarwinienne ou théorie synthétique le refuse, le déclarant non pas impossible mais trop improbable, à partir de présupposés contestables. Mais ce n'est pas remettre en cause l'évolution que remettre en cause la théorie néodarwinienne ou même celle de Darwin (qu'on n'avait pas attendu pour concevoir l'évolution et même la sélection naturelle).

spin a écrit : ↑06 janv.19, 03:23On aura réfuté le "natura non fecit saltum" de Darwin, pas l'évolution ! Des macromutations, pour employer le terme technique, ont été observées dans des élevages, même Darwin l'admettait. Rien ne s'oppose donc, en théorie, à une spéciation en une seule génération. La conception dominante dite néodarwinienne ou théorie synthétique le refuse, le déclarant non pas impossible mais trop improbable, à partir de présupposés contestables. Mais ce n'est pas remettre en cause l'évolution que remettre en cause la théorie néodarwinienne ou même celle de Darwin (qu'on n'avait pas attendu pour concevoir l'évolution et même la sélection naturelle).

Non même les macro-mutation comme on les appelles n'aboutissent pas à des individus totalement différents de leurs parents, au pire des malformations non-viables, mais les changements viables même importants, laissent apparaitre des individus au final toujours forts semblables à leurs parents. Idem pour la spéciation c'est-à-dire l'établissement d'une barrière reproductrice, elle peut se faire en une ou deux générations, mais la nouvelle espèce est toujours fort semblable à l'espèce ancestrale.

Tiel a écrit : ↑06 janv.19, 03:30Non même les macro-mutation comme on les appelles n'aboutissent pas à des individus totalement différents de leurs parents,

Il ne s'agit pas d'être totalement différent. Ce n'est pas ça, la définition de l'espèce et donc de la spéciation. Il s'agit de l'interfécondité spontanée dans la nature, possible au seulement au sein d'une même espèce et donc définissant l'espèce. J'ai lu souvent (j'essaie de retrouver) que les diverses races de bassets sont apparues en une seule génération à chaque fois, à partir de races à pattes normales, le hasard faisant qu'il y en avait au moins un de chaque sexe dans le même élevage. Or déjà là il y a comme des problèmes pour l'accouplement spontané, et par ailleurs les pattes courtes, si on les suppose dans la nature, présentent des handicaps mais aussi des avantages, pour aller chercher d'autres proies que leurs parents dans les terriers ou sous les taillis et aussi pour s'y réfugier, un prédateur pouvant se retrouver proie.