L'avenir terrestre des humains.

[Estrabolio]

Vous venez de stopper notre discussion.. J'en comprends l'intérêt pour vous.. C'est bien joué..
Vous êtes un fin stratège .. Ce sera donc sans vous !
Mais je répondrais, sans m'adresser à vous, à l'hypothèse que vous avez soulevée ici..

j'ai dit "Voila, c'était tout ce que j'avais à dire, je ne reviendrais plus sur ces considérations hors sujet, j'ai eu tort de vous parler de ça."
Je parlais des considérations HS sur le ton que vous utilisez, les moqueries etc.
je m'en tiens donc au fond et je ne veux plus parler de la forme.

Concernant Jean le baptiseur, vous me direz certainement que je joue sur les mots mais il n'a pas dit précisément que Jésus était fils de Dieu, ce que vous prétendiez mais ce n'est pas important, dans tous les cas, que ce soit à tel ou tel moment, il l'a reconnu au début, nous sommes d'accord.

Votre version est qu'il est un chrétien non baptisé et que, ne pouvant pas être né de nouveau, il ne sera pas dans le Royaume des cieux et que c'est pour cette raison que Jésus dit qu'un petit dans le Royaume est plus grand que lui, c'est une possibilité. L'autre possibilité étant de tenir compte du contexte et que Jean ayant remis en cause le statut de Messie à ce moment là, Jésus dise que même un petit dans le Royaume est grand car Jean a continué à douter alors que Dieu Lui même a fait cette attestation le jour du baptême de Jésus.
Bref, sur ce sujet, la Bible ne peut pas nous départager, mais ce n'est pas très grave.

Bon, revenons à votre 4ème hypothèse, si je vous suis bien, il n'y a que ceux qui ont foi qui peuvent bénéficier de la rançon et donc échapper à la mort adamique.
Du coup, cela invalide totalement votre hypothèse d'une résurrection générale sur la terre !
Si le sacrifice présenté par Christ ne rachète la faute d'Adam que pour ceux qui ont foi en lui, alors tous les autres subissent le sort d'Adam.

[agecanonix]

Etudions maintenant un texte clé !

• Jésus dit : « Oui, je vous le déclare, c'est la vérité : celui qui entre dans l'enclos des moutons sans passer par la porte, mais en grimpant par un autre côté, celui-là est un voleur, un brigand. Mais celui qui entre par la porte est le berger des moutons. Le gardien lui ouvre la porte et les moutons écoutent sa voix. Il appelle ses moutons chacun par son nom et les mène dehors. Quand il les a tous fait sortir, il marche devant eux et les moutons le suivent, parce qu'ils connaissent sa voix. Mais ils ne suivront certainement pas un inconnu ; ils fuiront plutôt loin de lui, parce qu'ils ne connaissent pas la voix des inconnus. »
  
  Jésus se servit de cette image pour leur parler, mais ses auditeurs ne comprirent pas ce qu'il leur disait.
  
  Jésus poursuivit : « Oui, je vous le déclare, c'est la vérité : moi je suis la porte de l'enclos des moutons. Tous ceux qui sont venus avant moi sont des voleurs, des brigands ; mais les moutons ne les ont pas écoutés. Moi je suis la porte. Celui qui entre en passant par moi sera sauvé ; il pourra entrer et sortir, et il trouvera de la nourriture. Le voleur ne vient que pour voler, tuer et détruire. Moi, je suis venu pour qu'ils aient la vie et qu'ils l'aient en abondance.
  
  J'ai encore d'autres moutons qui n'appartiennent pas à cet enclos. Je dois aussi les conduire ; ils écouteront ma voix, et ils deviendront un seul troupeau avec un seul berger.

Ce texte a fait couler beaucoup d'encre et il va encore le faire ici.

La lecture des témoins de Jéhovah tient compte de la dynamique du texte et de l'action chronologique expliquée par Jésus ici.

Je schématise:

Jésus parle d'un premier enclos. cet enclos possède un gardien qui ouvre la porte à Jésus. Ici, Jésus n'est pas la porte mais le berger qui vient chercher ses brebis pour les faire sortir..
Le mouvement des brebis est ici important : elles quittent toutes l'enclos en suivant Jésus.

Jésus fait ensuite une pause pour reprendre une autre parabole.

Cette fois-ci Jésus devient la porte et son but n'est plus de faire sortir les brebis, mais de les faire entrer. C'est donc un autre enclos.
En plus, les brebis qui entrent le font par la porte, qui est Jésus, et obtiennent ainsi la vie.. éternelle évidemment.

Nous avons donc eu un premier enclos que Jésus vide, aidé d'un gardien, probablement Jean Baptiste, puis un autre enclos que Jésus va remplir en devenant cette fois-ci la porte.

Et finalement, Jésus, parlant au futur, indique qu'il possède d'autres brebis, qui ne sont pas de l'enclos dont il vient de parler, et pas plus du premier enclos qui a été vidé, brebis qu'il amènera plus tard..

Le fait que le second enclos permette la vie éternelle pour ceux qui entrent par la porte,qui est Jésus, indique que les brebis sont des chrétiens.

il y a deux interprétations possibles à ces paraboles.

Tout le monde ici, sauf moi, défendra l'idée que le 3ème enclos (d'ailleurs, ils n'en voient que deux) concerne les chrétiens non-juifs qui se joindront plus tard à la congrégation chrétienne constituée initialement de juifs. .

Les témoins de Jéhovah y voient l'ensemble des chrétiens non appelés qui se joindront aux "nés de nouveau" dans le futur.

Je ne vais pas polémiquer là dessus, cela va encore en énerver plus d'un, mais je tenais à vous montrer, cher lecteur, que la bible propose une parabole qui permet de comprendre qu'une autre espérance existe en dehors de l'appel céleste.

Aucun argument, d'un coté comme de l'autre, ne pourra convaincre qui que ce soit.

Seulement, si les témoins de Jéhovah ont raison sur cette croyance, il aurait été anormal qu'aucune parabole ne parle de ces futurs chrétiens. Vous saurez qu'elle existe et vous pourrez constater, à la lecture des contre-explications, qu personne ne peut vraiment trancher cette question.

Le doute, pour vous, pas pour moi, subsistera sur cette possibilité.

[Mormon]

alors tous les autres subissent le sort d'Adam.

Qu'est-ce que vous savez de la situation éternelle de votre ancêtre Adam ?

RIEN !

[agecanonix]

Bon, revenons à votre 4ème hypothèse, si je vous suis bien, il n'y a que ceux qui ont foi qui peuvent bénéficier de la rançon et donc échapper à la mort adamique.
Du coup, cela invalide totalement votre hypothèse d'une résurrection générale sur la terre !
Si le sacrifice présenté par Christ ne rachète la faute d'Adam que pour ceux qui ont foi en lui, alors tous les autres subissent le sort d'Adam.

Je suis étonné d'avoir à vous l'expliquer.

La résurrection générale n'est pas le jugement.. Il me semblait que vous l'aviez compris. En tout cas c'est bizarre de vous voir poser cette question aussi basique.

La résurrection est le fruit de la rédemption quand elle s'applique aux morts.
Les justes et les injustes ressuscitent parce que Jésus a donné sa vie..
Ensuite, les humains concernés doivent faire leurs preuves.
Ils se retrouvent comme les vivants, dans les mêmes conditions d'égalité que les vivants.. car ils seront vivants.

Seulement, étant imparfaits, ils gardent le statut de morts qu'avait Adam quand il a péché et malgré qu'il vivait encore physiquement. comme les vivants toujours.

Vous voyez, Dieu peut vous avoir ressuscité et pourtant, puisque vous avez conservé votre imperfection, vous êtes encore mort pour lui... comme les vivants toujours.
C'est pour cela que Rév 20 indique qu'ils ne viennent à la vie qu'à la fin des 1000 ans, après leur jugement final qui décidera de leur vie ou de leur mort. comme les vivants.

Et tout ce temps aura servi à en faire des chrétiens ou non..

[Estrabolio]

Les justes et les injustes ressuscitent parce que Jésus a donné sa vie..

Donc nous sommes d'accord
Si je suis revenu sur ce point c'est à cause de votre réponse :

Or vous oubliez l'essentiel..
C'est par la foi en Jésus qu'on est sauvé, même les morts, à défaut de prouver bibliquement qu'ils n'ont pas besoin de cette foi pour obtenir la vie éternelle..
Vous éliminez donc la première règle intangible.. Jean 3:16. « Car Dieu a tellement aimé le monde qu’il a donné son Fils unique, afin que tous ceux qui exercent la foi en lui ne soient pas détruits mais aient la vie éternelle.
Hébreux 11:6. D’ailleurs, sans la foi, il est impossible de plaire à Dieu, car celui qui s’avance vers Dieu doit croire qu’il existe et qu’il devient celui qui récompense ceux qui le cherchent de tout cœur.

Je tenais à éclaircir les choses car on aurait pu croire que vous estimiez que seuls les chrétiens bénéficiaient de la rançon or c'est toute la création qui bénéficie du rachat du péché adamique.

Ensuite, les humains concernés doivent faire leurs preuves.
Ils se retrouvent comme les vivants, dans les mêmes conditions d'égalité que les vivants.. car ils seront vivants.
Seulement, étant imparfaits, ils gardent le statut de morts qu'avait Adam quand il a péché et malgré qu'il vivait encore physiquement.
Vous voyez, Dieu peut vous avoir ressuscité et pourtant, puisque vous avez conservé votre imperfection, vous êtes encore mort pour lui...

Tout d'abord, mais nous en avons déjà parlé, Paul dans sa lettre aux Romains montrant que les païens sont jugés selon la loi qui est en eux, cela ne peut pas se produire lors d'une résurrection où ils connaîtraient Jésus mais de leur vivant de païens. Donc non, il n'y a pas à faire ses preuves.

D'autre part, si je suis votre raisonnement, la majorité des Témoins de Jéhovah qui pourtant ont exercé la foi dans le sacrifice de Jésus se retrouvent exactement avec le même statut qu'un païen ressuscité : imparfait et ayant à faire ses preuves avec l'épreuve finale du millénium.
N'est ce pas paradoxal ? Où est le bénéfice d'avoir foi dans le sacrifice de Jésus ? D'autre part, à quoi sert de laver sa robe dans le sang de l'Agneau si c'est pour être encore mis à l'épreuve. C'est illogique et injuste que ce sang donne l'incorruptibilité et l'immortalité à certains et pas à d'autres alors même qu'il n'y a, selon vous, aucune notion de mérite dans le fait d'obtenir ou de ne pas obtenir cette incorruptibilité.

[agecanonix]

Tout d'abord, mais nous en avons déjà parlé, Paul dans sa lettre aux Romains montrant que les païens sont jugés selon la loi qui est en eux, cela ne peut pas se produire lors d'une résurrection où ils connaîtraient Jésus mais de leur vivant de païens. Donc non, il n'y a pas à faire ses preuves.

D'autre part, si je suis votre raisonnement, la majorité des Témoins de Jéhovah qui pourtant ont exercé la foi dans le sacrifice de Jésus se retrouvent exactement avec le même statut qu'un païen ressuscité : imparfait et ayant à faire ses preuves avec l'épreuve finale du millénium.
N'est ce pas paradoxal ? Où est le bénéfice d'avoir foi dans le sacrifice de Jésus ? D'autre part, à quoi sert de laver sa robe dans le sang de l'Agneau si c'est pour être encore mis à l'épreuve. C'est illogique et injuste que ce sang donne l'incorruptibilité et l'immortalité à certains et pas à d'autres alors même qu'il n'y a, selon vous, aucune notion de mérite dans le fait d'obtenir ou de ne pas obtenir cette incorruptibilité.

Je vous ai proposé une explication sur ce texte qui vous intéresse autant.

Paul ne dit pas que les non chrétiens seront jugés uniquement sur le respect des principes de leur conscience, en expliquant que cette conscience ne faisait qu'appliquer les grands principes de la Loi de Moise, il dit simplement que cela aidera.
Mais cela n'exempte pas le ressuscité non chrétien de faire la démarche pour le devenir.

Quand au témoin de Jéhovah qui a exercé la foi dans le sacrifice de Jésus pendant très longtemps, il en a adopté les principes et il ne sera pas jaloux du païen ressuscité qui sera devenu son frère. Pourquoi se plaindre du bonheur des autres.
Vous avez de curieux réflexes.

Seule la Grande Foule aura connu l'intervention de Dieu et un premier jugement à Armageddon , l'immense majorité des humains qui vivront durant les 1000 ans seront des ressuscités.

De plus, si vous avez foi en Jésus depuis très très longtemps, votre sincérité à le suivre vous facilitera le passage de la fin des 1000 ans par rapport à des ressuscité vierges de toute épreuve de ce type.

Vous trouvez paradoxale que les morts et les vivants se retrouvent exactement avec les mêmes conditions paradisiaques, sans influence de Satan pendant plus de temps qu'il n'en faut pour changer et goûter que Jéhovah est bon ? Curieux !

Pour le dernier point, là encore votre méconnaissance me surprend..

Chaque humain est imparfait et chaque humain doit montrer son attachement à Dieu devant Satan..
Pour l'instant nous sommes imparfaits et donc condamnés à mort. Mais Jésus, en appliquant la valeur de son sacrifice, à chaque fois que nous péchons, intercède pour nous auprès de Dieu.
Un jour, nous serons parfaits, comme l'était Jésus, comme l'était Adam...

Seulement l'un a désobéi, l'autre pas, démontrant que la perfection n'empêche pas la faute..

Chacun devra donc éprouver sa perfection pour voir s'il se range du côté de Dieu ou de Satan.

Satan a affirmé que l'homme réussirait son paradis sans Dieu. Adam l'a suivi.. nous devons tous prendre partie dans ce litige.
C'est le but de la dernière épreuve..

Votre dernière phrase m'attriste pour vous.. Votre cœur me semble bien sec.
Je suis heureux que Dieu veuille de moi, je ne regarde pas si mes frères et sœurs sont mieux lotis que moi, je n'ai pas la culture du MOI qui ferait que je sois jaloux des autres..

Quand Jésus choisit les 12 apôtres, et pas 13, ou 14, je me dis que c'est son droit. Qu'ils choisissent des "nés de nouveau" pour le rejoindre au ciel, je me dis que c'est son droit..
Je me contenterais de savoir que tous ces gens sont heureux comme ça et pour moi, une petite place sur terre avec ma petite femme et mes enfants me suffira..

Je n'ai pas de revendication à opposer à Dieu..

[RT2]

Et tout ce temps aura servi à en faire des chrétiens ou non..

Petite pensée amusante : la personne qui ressuscite n'a rien demandé, surtout du côté des injustes. Elle aura probablement des souvenirs de sa vie passé. Alors quel meilleur moyen lors de sa résurrection qu'elle montre publiquement qu'elle accepte Jésus, le Roi du royaume de Dieu, et de suivre sa loi et son enseignement si ce n'est à travers le baptême d'eau ?

Peut-être y aura-t-il un baptême d'eau pour les ressuscités qui n'ont jamais pu par le moyen de ce baptême dire qu'ils renonçaient à leurs manières de vivre auparavant, un peu comme un acte de validation de leur résurrection en vue de la vie éternelle.

Ou pour les justes ressuscités qui n'ont jamais pris ce baptême la reconnaissance de Jésus ?

Simple spéculation de ma part mais c'est plutôt amusant

[agecanonix]

Petite pensée amusante : la personne qui ressuscite n'a rien demandé, surtout du côté des injustes. Elle aura probablement des souvenirs de sa vie passé. Alors quel meilleur moyen lors de sa résurrection qu'elle montre publiquement qu'elle accepte Jésus, le Roi du royaume de Dieu, et de suivre sa loi et son enseignement si ce n'est à travers le baptême d'eau ?

Peut-être y aura-t-il un baptême d'eau pour les ressuscités qui n'ont jamais pu par le moyen de ce baptême dire qu'ils renonçaient à leurs manières de vivre auparavant, un peu comme un acte de validation de leur résurrection en vue de la vie éternelle.

Ou pour les justes ressuscités qui n'ont jamais pris ce baptême la reconnaissance de Jésus ?

Simple spéculation de ma part mais c'est plutôt amusant

j'ai hâte d'y être , frérot !

[BenFis]

Pas tout à fait, sans sa mort on ne parlerait pas de résurrection, mais si il n'avait pas ressuscité ?

(1 Corinthiens 15:12-14) Or, si Christ est prêché — qu’il a été relevé d’entre les morts, comment se fait-il que certains parmi vous disent qu’il n’y a pas de résurrection des morts ? 13 Si vraiment il n’y a pas de résurrection des morts, Christ non plus n’a pas été relevé. 14 Mais si Christ n’a pas été relevé, notre prédication, bien sûr, est vaine, et notre foi est vaine.

Pour une fois je suis 100% d'accord avec agecanonix ; c'est grace au sacrifice de J-C que la résurrection est possible.
La résurrection du Christ n'est qu'un ex. venant confirmer cette espérance.

[RT2]

Pour une fois je suis 100% d'accord avec agecanonix ; c'est grace au sacrifice de J-C que la résurrection est possible.
La résurrection du Christ n'est qu'un ex. venant confirmer cette espérance.

Que prouve la résurrection de Jésus ? Que Jésus Christ a accompli sa mission sur terre, c'est sa résurrection qui atteste que son sacrifice constitue une rançon qui peut racheter de la mort (voir Job), c'est sa résurrection qui prouve que le sang(vie) qu'il a versé permet le véritable pardon des péchés. Sans sa résurrection, sa mort seule ne signifie rien. Et qu'est ce qui prouve que sa résurrection est bien la preuve de cela ? Déjà il est devant des témoins oculaire monté dans le ciel, après avoir été vu par ses disciples, mais est-il allé aux côtés de celui qui l'a envoyé, le seul vrai Dieu ? Oui, on le sait parce que plus tard il y a eu l'effusion de l'esprit saint. Et qu'est ce qui prouve que c'est bien l'esprit saint ? Parce que d'une part ses disciples ont fait les mêmes oeuvres que lui, sur un territoire terrestre plus large (expulser les démons, résurrection, guérisons de malades) mais aussi parce qu'ils ont tenu le même enseignement et imiter sa conduite.

En d'autre termes, d'une manière pratique, sans la résurrection de Jésus, le sacrifice de Jésus soit sa mort ne signifierait absolument rien, pas même le début d'une espérance. Un homme meurt et qu'est ce que cela prouve en soit ? Rien puisque tous les humains nés d'Adam meurent. Il est donc facile de dire que Jésus a sacrifié sa vie pour que la résurrection soit possible, mais n'importe qui avant lui qui se disait le Messie pouvait décider de finir sa vie en martyr, est-ce pour autant qu'un seul d'entre ceux-là a rendu possible la résurrection pour la vie éternelle ?

Comme Paul l'a bien spécifié : c'est la résurrection du Christ Jésus qui fait que la résurrection est possible, pas sa mort. Loin d'être un exemple de confirmation, c'est un point fondamental dans le christianisme. Sans la résurrection de Jésus, aucun amen n'est possible à toutes les promesses de Dieu. C'est aussi parce que Dieu l'a ressuscité d'entre les morts, qu'on sait que la mort n'avait aucun pouvoir de le garder, car étant comparable au premier Adam, le moindre péché, la moindre tromperie lui aurait interdit d'être ressuscité, il aurait perdu la condition nécessaire à produire une rançon. C'est donc bien sa résurrection qui prouve que son sacrifice est agrée par Dieu, pas son sacrifice lui-même (c'est à dire aller à Jérusalem pour y être mis à mort puisque il le savait).

[Mormon]

Ou pour les justes ressuscités qui n'ont jamais pris ce baptême la reconnaissance de Jésus ?

Ils ne seront pas baptisés à leur résurrection, d'autres se feront baptiser à leur place tandis qu'ils seront instruits dans le séjour des morts :

"Autrement, que feraient ceux qui se font baptiser pour les morts? Si les morts ne ressuscitent absolument pas, pourquoi se font-ils baptiser pour eux?" (1Cor.15:29)

[Estrabolio]

Paul ne dit pas que les non chrétiens seront jugés uniquement sur le respect des principes de leur conscience, en expliquant que cette conscience ne faisait qu'appliquer les grands principes de la Loi de Moise, il dit simplement que cela aidera.

Désolé de le dire mais c'est une pure spéculation le verset suivant est clair"16C'est ce qui paraîtra au jour où, selon mon Evangile, Dieu jugera par Jésus-Christ les actions secrètes des hommes." c'est bien sur cette base que seront jugées ces personnes.

Quand au témoin de Jéhovah qui a exercé la foi dans le sacrifice de Jésus pendant très longtemps, il en a adopté les principes et il ne sera pas jaloux du païen ressuscité qui sera devenu son frère. Pourquoi se plaindre du bonheur des autres.Vous avez de curieux réflexes.

Mais je ne pensais pas à de la jalousie entre ressuscités, je trouve simplement que vous dévalorisez (le mot est peut être un peu fort) la valeur du sang versé par Jésus puisqu'au final, la majorité de ceux qui exercent la foi envers lui ne voient pas plus leurs péchés pardonnés que celui qui a peut être ridiculisé le sacrifice de Jésus (comme les musulmans) puisque selon vous la mort efface tous les péchés.
Donc, au final, Jésus n'aurait rien donné de plus pour son peuple que pour les autres ce qui ne correspond pas du tout à ce que nous disent les Ecritures Grecques.

Chaque humain est imparfait et chaque humain doit montrer son attachement à Dieu devant Satan..
Pour l'instant nous sommes imparfaits et donc condamnés à mort. Mais Jésus, en appliquant la valeur de son sacrifice, à chaque fois que nous péchons, intercède pour nous auprès de Dieu.
Un jour, nous serons parfaits, comme l'était Jésus, comme l'était Adam...

Cette idée d'une perfection lentement acquise n'a aucun fondement biblique, encore une fois, vous ramenez tout à une progression humaine là où les Ecritures Grecques Chrétiennes parle de l'action de l'Esprit Saint.

Croyez-vous que les apôtres étaient parfaits au moment de leur mort ? Pourtant ils sont relevés incorruptibles !

Ils ne sont pas parfaits par leurs efforts, ils ne sont pas incorruptibles par leurs efforts, ils ne le sont que grâce au sacrifice de Jésus qui a permis à Dieu de déverser pleinement son Esprit Saint sur des humains et par Son action d'en faire des hommes spirituels.

[Estrabolio]

Pour une fois je suis 100% d'accord avec agecanonix ; c'est grace au sacrifice de J-C que la résurrection est possible.
La résurrection du Christ n'est qu'un ex. venant confirmer cette espérance.

Bonsoir BenFis,

Eh bien pour une fois, je rejoins RT2, il faut reprendre la lettre aux Hébreux, Jésus est le grand prêtre qui présente son sacrifice à Dieu.
Sans résurrection, Jésus ne peut pas passer de l'autre coté du rideau pour porter la valeur de son sang dans le Très Saint et il n'y a pas propitiation.
En Israël qu'aurait valu le sacrifice pour les péchés si le grand prêtre n'avait pas porté le sang sur l'autel ? Rien.

Donc oui, la résurrection de Jésus était indispensable.

[BenFis]

Que prouve la résurrection de Jésus ? Que Jésus Christ a accompli sa mission sur terre, c'est sa résurrection qui atteste que son sacrifice constitue une rançon qui peut racheter de la mort (voir Job), c'est sa résurrection qui prouve que le sang(vie) qu'il a versé permet le véritable pardon des péchés. Sans sa résurrection, sa mort seule ne signifie rien. Et qu'est ce qui prouve que sa résurrection est bien la preuve de cela ? Déjà il est devant des témoins oculaire monté dans le ciel, après avoir été vu par ses disciples, mais est-il allé aux côtés de celui qui l'a envoyé, le seul vrai Dieu ? Oui, on le sait parce que plus tard il y a eu l'effusion de l'esprit saint. Et qu'est ce qui prouve que c'est bien l'esprit saint ? Parce que d'une part ses disciples ont fait les mêmes oeuvres que lui, sur un territoire terrestre plus large (expulser les démons, résurrection, guérisons de malades) mais aussi parce qu'ils ont tenu le même enseignement et imiter sa conduite.

En d'autre termes, d'une manière pratique, sans la résurrection de Jésus, le sacrifice de Jésus soit sa mort ne signifierait absolument rien, pas même le début d'une espérance. Un homme meurt et qu'est ce que cela prouve en soit ? Rien puisque tous les humains nés d'Adam meurent. Il est donc facile de dire que Jésus a sacrifié sa vie pour que la résurrection soit possible, mais n'importe qui avant lui qui se disait le Messie pouvait décider de finir sa vie en martyr, est-ce pour autant qu'un seul d'entre ceux-là a rendu possible la résurrection pour la vie éternelle ?

Comme Paul l'a bien spécifié : c'est la résurrection du Christ Jésus qui fait que la résurrection est possible, pas sa mort. Loin d'être un exemple de confirmation, c'est un point fondamental dans le christianisme. Sans la résurrection de Jésus, aucun amen n'est possible à toutes les promesses de Dieu. C'est aussi parce que Dieu l'a ressuscité d'entre les morts, qu'on sait que la mort n'avait aucun pouvoir de le garder, car étant comparable au premier Adam, le moindre péché, la moindre tromperie lui aurait interdit d'être ressuscité, il aurait perdu la condition nécessaire à produire une rançon. C'est donc bien sa résurrection qui prouve que son sacrifice est agrée par Dieu, pas son sacrifice lui-même (c'est à dire aller à Jérusalem pour y être mis à mort puisque il le savait).

La résurrection est un point important, effectivement. La Pâques catholique est même axée sur cet évènement.
Je pense qu'elle est importante comme tu l'as dit, mais secondaire, pour la simple raison que sans le sacrifice il n'y a point de résurection.

[Mormon]

Je pense qu'elle est importante comme tu l'as dit, mais secondaire, pour la simple raison que sans le sacrifice il n'y a point de résurection.

Quelle ingratitude !!!

Il est si important de ressusciter physiquement et définitivement pour recouvrer notre nature édénique originelle, que Dieu à offert son Fils unique afin que nous soyons tel qui l'est, et que nous soyons à son image et pouvoir devenir héritier de sa plénitude.