Religions du monde :: forum religion

prisca a écrit : ↑25 févr.19, 08:22 Change ton pseudo alors s'il te plait, il hérisse mes poils puisqu'il est le nom de Satan.



Je te propose par exemple : "fils prodigue" ça t'ira comme un gant.


nb : et aussi ton avatar parce qu'il est injurieux pour Jésus.

EFFRAYANT de tels propos
Amicalement

Ajouté 18 secondes après :

prisca a écrit : ↑25 févr.19, 08:22 Change ton pseudo alors s'il te plait, il hérisse mes poils puisqu'il est le nom de Satan.



Je te propose par exemple : "fils prodigue" ça t'ira comme un gant.


nb : et aussi ton avatar parce qu'il est injurieux pour Jésus.

EFFRAYANT de tels propos
Amicalement

Constantin a écrit : ↑24 févr.19, 20:28 ESTHER1,
Permets moi de te reprendre car il n'y a pas trois dieux différents associés (ayant des rôles et des fonctions différentes) qui mettent tout en commun pour former la Sainte Trinité comme tu le prétends autrement ce serait du polythéisme, mais un seul et unique Dieu qui agit sous trois hypostases différentes.

Les trois (hypostases) sont UN (Dieu) et sont d'accord.

Ce sont les hommes qui ont décidé ça entre-eux. Une hypostase ... un terme qui n'apparait nulle part dans la Bible.
Donc, une hypostase Père interpelle son hypostase Fils. Qu'est-ce que c'est bête et pourtant cela a été décidé par les gens les plus intelligents du moment (4 siècles ap JC). Cela montre à quelle point l'intelligence humaine, quand elle est livrée à elle-même, est juste insensée.

Ce n'est pas aux hommes de décider qui est Dieu mais Dieu qui décide qui sont les hommes. Et ils sont à sa ressemblance. Le reste, c'est de la spéculation intellectuelle à partir de laquelle il est possible de dire n'importe quoi. Le baptême de Jésus, la vision d'Etienne, Adam, Moïse, Joseph Smith, tous l'ont vu et ont pu le voir étant revêtus du Saint-Esprit pour le voir. Car aucun homme ne peut voir Dieu et vivre. Il faut être revêtu de sa protection pour que cela soit possible. Il n'est pas vu par des yeux charnels, ça ne veut pas dire qu'il n'a pas de corps.

dan26 a écrit : ↑25 févr.19, 09:02 EFFRAYANT de tels propos
Amicalement

Ajouté 18 secondes après :

EFFRAYANT de tels propos
Amicalement

Ah c'est effrayant....

dommage...

Bonjour.

Vous ne comprenez pas.

a écrit :Ésaïe 43:10
Vous êtes mes témoins, dit l'Eternel, Vous, et mon serviteur que j'ai choisi, Afin que vous le sachiez,
Que vous me croyiez et compreniez que c'est moi:
Avant moi il n'a point été formé de Dieu,
Et après moi il n'y en aura point.
C'est moi, moi qui suis l'Eternel, Et hors moi il n'y a point de sauveur.

a écrit :Louis Segond Bible
C'est moi, moi qui suis l'Eternel, Et hors moi il n'y a point de sauveur.

Martin Bible
C'est moi, c'est moi qui suis l'Eternel, et il n'y a point de Sauveur que moi.

Darby Bible
Moi, moi, je suis l'Eternel, et hors moi il n'y en a point qui sauve.

Cordialement.

prisca,

a écrit :Change ton pseudo alors s'il te plait, il hérisse mes poils puisqu'il est le nom de Satan.

Et tous les gens sur terre portant ce nom doivent ils le changer?

a écrit :Je te propose par exemple : "fils prodigue" ça t'ira comme un gant.

Fils prodigue m'irait bien comme un gant, mais pas seulement à moi mais à beaucoup car comme le fils prodigue, je me suis bien éloigné de mon Père et j'ai mené une mauvaise vie, mais lorsque je suis revenu à lui en me repentant le coeur brisé et que je me suis jeté à ses pieds en lui disant que je ne suis plus digne d'être appelé son fils à cause de toutes les fautes que j'ai commises, mon Père m'a relevé, m'a donné des vêtements propres, m'a mit un anneau au doigt et a fait un festin pour moi.

a écrit :nb : et aussi ton avatar parce qu'il est injurieux pour Jésus.

Tu n'es pas Jésus alors qu'en sais tu?


dan26,

Merci à toi...


GAD1,

a écrit :Ce sont les hommes qui ont décidé ça entre-eux. Une hypostase ... un terme qui n'apparait nulle part dans la Bible.
Donc, une hypostase Père interpelle son hypostase Fils. Qu'est-ce que c'est bête et pourtant cela a été décidé par les gens les plus intelligents du moment (4 siècles ap JC). Cela montre à quelle point l'intelligence humaine, quand elle est livrée à elle-même, est juste insensée.

Et que dire alors de ceux qui affirment que Jésus-Christ est l'archange Michel alors que cela n'apparait nulle part dans la Bible?

Très bête, très insensé, très peu intelligent?

Bizarrement cela ne te déranges pas...

Par contre Dieu le Père, le Fils et le Saint Esprit est bien présent dans la Bible comme je l'ai démontré maintes fois.


kaboo,

a écrit :Jésus n'avait pas à dire qu'Il était Dieu car c'est une évidence.
Seulement, il ne faut pas confondre Jésus et Le Père.
Jésus est né en tant qu'homme/Adam mais Il est Dieu en tant que Christ/Oint/Mashiah.

Tu as bien répondu.



Esaïe 9:
5 Car un enfant nous est né, un fils nous a été donné ; l'empire a été posé sur ses épaules, et on lui donne pour nom : Conseiller admirable, Dieu fort, Père éternel, Prince de la paix.

Dans le nom de Jésus (Yéhoshouah/ Yahushua) qui signifie Dieu Sauveur, il y a aussi le nom de Dieu le Père.

AT
Esaie 43:
Avant moi il n'a point été formé de Dieu, Et après moi il n'y en aura point. 11C'est moi, moi qui suis l'Eternel, Et hors moi il n'y a point de sauveur.

NT
Luc 2:
10Mais l'ange leur dit: Ne craignez point; car je vous annonce une bonne nouvelle, qui sera pour tout le peuple le sujet d'une grande joie: 11c'est qu'aujourd'hui, dans la ville de David, il vous est né un Sauveur, qui est le Christ, le Seigneur.

Avec ces deux versets on comprends bien:

que Jésus est le Sauveur et qu'il n'y a point de Sauveur en dehors de Dieu.

que ceux qui disent que Jésus a été créé après le Père et qu'il est un Dieu inférieur se trompent.

Constantin a écrit : ↑25 févr.19, 23:00 GAD1,
Et que dire alors de ceux qui affirment que Jésus-Christ est l'archange Michel alors que cela n'apparait nulle part dans la Bible? Très bête, très insensé, très peu intelligent?

Mais je suis entièrement d'accord. Cela ne permet pas au bon sens de s'épanouir pleinement

Constantin a écrit : ↑25 févr.19, 23:00Bizarrement cela ne te déranges pas...

Et pourquoi donc ? Crois-tu que je puisse répondre à toutes les facéties des croyances ? D'autres-parts les hommes sont libres de leurs croyances aussi étranges soient-elles. Donc je ne comprends pas que tu me dises "bizarrement".Tu peux expliquer ?

Constantin a écrit : ↑25 févr.19, 23:00Par contre Dieu le Père, le Fils et le Saint Esprit est bien présent dans la Bible comme je l'ai démontré maintes fois.

Je viens de le dire. Par contre "hypostase" non. Cela ne se décide pas. Donc elle n'existe pas.

kaboo a écrit :Vous ne comprenez pas

oH que si "l'Eternel"../.."sauveur" = Jésus-Christ = Dieu de l'Ancien Testament = Jéhovah

GAD1,

a écrit :Mais je suis entièrement d'accord. Cela ne permet pas au bon sens de s'épanouir pleinement

Surtout que dans ce cas, il faut bien retourner le cerveau car il n'y a aucun versets Bibliques et donc aucunes preuves affirmant cela.

a écrit :Donc je ne comprends pas que tu me dises "bizarrement".Tu peux expliquer ?

Simplement parce que ce qui intéresse les non croyants, les croyants d'autres religions et les autres confessions ''chrétienne'' minoritaires (dont la plupart sont clairement identifiée comme des sectes), c'est de faire du tort et si possible de faire tomber la religion majoritaire qui reste le Catholicisme et qui est la religion n°1 dans le monde avec 1,285 milliard de croyants (2017).

Donc bizarrement rien à faire des témoins car ils ne sont qu'une goute d'eau dans l'océan 0,008579909 milliard (2018)...

a écrit :Je viens de le dire. Par contre "hypostase" non. Cela ne se décide pas. Donc elle n'existe pas.

Hypostase est un terme théologique utilisé par les Pères de l'Eglise dès le commencement du christianisme pour définir Dieu car à cette époque, et cela n'est pas mieux de nos jours, il y avait déjà de nombreuses sectes chrétiennes.

Ils ont donc dû établir par nécessité une définition du vrai Dieu pour l'unité de la foi.

La notion (de la Sainte Trinité) a été formulée pour la première fois par Tertullien (155-220).
Elle s'oppose à la fois au trithéisme (trois dieux) et au modalisme (Dieu monolithique, simplement perçu selon trois projections).

Source Wikipédia.

a écrit :oH que si "l'Eternel"../.."sauveur" = Jésus-Christ = Dieu de l'Ancien Testament = Jéhovah

Pour éviter les pièges du trithéisme, du modalisme où plus en vogue à notre époque de l'arianisme (voir liste ci dessous), il vaut mieux utiliser ceci comme définition:



Il faut savoir que c'est entre autre l'opposition des Ariens aux Trinitaires qui ont fait naitre le concile de nicée.

Il y a depuis le grand schisme d'occident une renaissance des opposants aux Trinitaires issus des Ariens et en voici la liste:

(https://fr.wikipedia.org/wiki/Arianisme)

Ceux dont les croyances religieuses ont été comparées à celle de l'arianisme sont, entre autres :

- les cathares[réf. nécessaire] ;

- les unitariens, dont beaucoup croient en l’autorité morale du Christ, mais non en sa divinité11 ;

- l’Église de Dieu (Septième Jour) ;

- les Étudiants de la Bible, mouvement fondé par Charles Taze Russell, qui a tiré cette croyance de George Storrs (en), une figure du Second Adventisme (en) américain. Pour lui, Jésus a eu une existence pré-humaine en tant que Logos, de même nature que le Père. C’est à la résurrection de Jésus que celui-ci a, en plus, obtenu l’immortalité. Cependant, Arius considérait le Saint-Esprit comme étant une personne, alors que Russell n’attribue pas une personnalité à cet esprit.
Plusieurs groupes sont issus de l’œuvre de Charles Russell :
- l'Association des étudiants de la Bible,
- le Mouvement missionnaire intérieur laïque,
- les Témoins de Jéhovah, qui ont abandonné la distinction que faisait Russell entre la nature divine de Jésus et la nature angélique. Pour eux, Jésus est l'archange Michel12 ;

- les Christadelphes (voir socinianisme), qui croient en la naissance virginale, mais selon lequel Jésus a eu une existence prénatale non pas littérale mais en tant que « verbe » ;

- l'Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours et divers mouvements issus du mormonisme, qui croient en l'unité du but de la divinité, mais pour qui Jésus et le Saint-Esprit sont des êtres divins distincts de Dieu le Père ;

- l’islam, qui voit en Jésus (Îsâ) un prophète du Dieu unique, de naissance miraculeuse, rapprochée de la première création d'Adam, car issue de la vierge Marie sans conception biologique mais par la volonté divine13, mais non d’essence divine.

Constantin a écrit : ↑26 févr.19, 09:28 GAD1,Surtout que dans ce cas, il faut bien retourner le cerveau car il n'y a aucun versets Bibliques et donc aucunes preuves affirmant cela

Je suis bien d'accord avec ça. Quand on interdit même la transfusion sanguine avec les conséquences tragiques que cela a, on peut tout faire avec la Bible, même justifier des soucoupes volantes pour certains.

Constantin a écrit : ↑26 févr.19, 09:28 Simplement parce que ce qui intéresse les non croyants, les croyants d'autres religions et les autres confessions ''chrétienne'' minoritaires (dont la plupart sont clairement identifiée comme des sectes), c'est de faire du tort et si possible de faire tomber la religion majoritaire qui reste le Catholicisme et qui est la religion n°1 dans le monde avec 1,285 milliard de croyants (2017)

Ah bon ? Donc tu me soupçonne de vouloir faire du tort au Catholicisme. Mais le Catholicisme se fait du tort tout seul. Moi je ne combats pas le Catholicisme, je n'y pense même pas. Par contre, quand je défends ma conviction et la foi à laquelle j'adhère, il se peut que le Catholicisme dépérisse de lui-même. Après cela, que des sectes ou des religions combattent le Catholicisme, ce n'est pas dur à comprendre, surtout lorsque l'on fait de la politique.

Constantin a écrit : ↑26 févr.19, 09:28 Donc bizarrement rien à faire des témoins car ils ne sont qu'une goute d'eau dans l'océan 0,008579909 milliard (2018)...

L'argument majoritaire n'en est pas un. Je dirai que leur doctrine a juste quelque-chose de nocif dans le raisonnement humain parce qu'à force de réclamer la logique, et bien si leur logique était la bonne, ils travailleraient tous dans un laboratoire d'astrophysique appliqué. Ce qui n'est pas le cas d'une part. Et d'autre part certaines de leurs croyances à des conséquences criminelles comme la transfusion sanguine.

Constantin a écrit : ↑26 févr.19, 09:28 Hypostase est un terme théologique utilisé par les Pères de l'Eglise dès le commencement du christianisme pour définir Dieu car à cette époque, et cela n'est pas mieux de nos jours, il y avait déjà de nombreuses sectes chrétiennes.

Justement, c'est la tradition humaine, pas une interprétation juste des Ecritures.

Constantin a écrit : ↑26 févr.19, 09:28 Ils ont donc dû établir par nécessité une définition du vrai Dieu pour l'unité de la foi.

Justement...erreur suprême depuis que l'homme donne une définition du vrai Dieu. "Donner une définition du vrai Dieu"... mais allo quoi ??? Tu ne vois qu'il y a un problème de bon sens dans cette phrase ? La vérité c'est la REVELATION. Et qui peut se targuer de l'avoir de manière sensée ? Personne à part Joseph Smith.

Constantin a écrit : ↑26 févr.19, 09:28 La notion (de la Sainte Trinité) a été formulée pour la première fois par Tertullien (155-220).
Elle s'oppose à la fois au trithéisme (trois dieux) et au modalisme (Dieu monolithique, simplement perçu selon trois projections).

Source Wikipédia.

Erreur fatal. Abraham, Jacob, Isaac, tous ont vu Dieu avec des yeux spirituel. Il n'y a rien de "Tertullien" là-dedans, d'autant que ce personnage n'a aucune légitimité pour recevoir et transmettre la connaissance de Dieu liée à la Prêtrise.

Pour éviter les pièges du trithéisme, du modalisme où plus en vogue à notre époque de l'arianisme (voir liste ci dessous), il vaut mieux utiliser ceci comme définition:

Constantin a écrit : ↑26 févr.19, 09:28 Il faut savoir que c'est entre autre l'opposition des Ariens aux Trinitaires qui ont fait naitre le concile de nicée.
Il y a depuis le grand schisme d'occident une renaissance des opposants aux Trinitaires issus des Ariens et en voici la liste:(https://fr.wikipedia.org/wiki/Arianisme)
Ceux dont les croyances religieuses ont été comparées à celle de l'arianisme sont, entre autres :
- les cathares[réf. nécessaire] ;
- les unitariens, dont beaucoup croient en l’autorité morale du Christ, mais non en sa divinité11 ;
- l’Église de Dieu (Septième Jour) ;
- les Étudiants de la Bible, mouvement fondé par Charles Taze Russell, qui a tiré cette croyance de George Storrs (en), une figure du Second Adventisme (en) américain. Pour lui, Jésus a eu une existence pré-humaine en tant que Logos, de même nature que le Père. C’est à la résurrection de Jésus que celui-ci a, en plus, obtenu l’immortalité. Cependant, Arius considérait le Saint-Esprit comme étant une personne, alors que Russell n’attribue pas une personnalité à cet esprit.
Plusieurs groupes sont issus de l’œuvre de Charles Russell :
- l'Association des étudiants de la Bible,
- le Mouvement missionnaire intérieur laïque,
- les Témoins de Jéhovah, qui ont abandonné la distinction que faisait Russell entre la nature divine de Jésus et la nature angélique. Pour eux, Jésus est l'archange Michel12 ;
- les Christadelphes (voir socinianisme), qui croient en la naissance virginale, mais selon lequel Jésus a eu une existence prénatale non pas littérale mais en tant que « verbe » ;
- l'Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours et divers mouvements issus du mormonisme, qui croient en l'unité du but de la divinité, mais pour qui Jésus et le Saint-Esprit sont des êtres divins distincts de Dieu le Père ;

Très instructif. Sauf que ceci est archi-faux :l'Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours ne peut pas être issue de l'oeuvre de Charles Russel puisque l'Eglise de Jésus-Christ a été rétablie en 1830. Puisque Russel, était un bébé en 1852.

Cela montre deux choses. La méconnaissance du sujet et surtout la légèreté de Wikipédia.

De tout ceci je retiens cette faiblesse : croire que la majorité a raison est une erreur; surtout dans ce domaine.

GAD1,


Merci pour tes réponses.

a écrit :Par contre, quand je défends ma conviction et la foi à laquelle j'adhère, il se peut que le Catholicisme dépérisse de lui-même.

Le Catholicisme a connu pas mal d'épreuves et ce n'est pas fini, mais je pense que cela est le même pour toutes les autres religions sauf que ce n'est pas autant médiatisé.

C'est politique comme tu l'as bien compris d'ailleurs, mais Dieu n'abandonnera certainement pas son Eglise même lorsque viendra la grande apostasie organisée par le prince de ce monde.

a écrit :L'argument majoritaire n'en est pas un

Si GAD car c'est comme cela qu'on manipule en faisant croire que seul quelques ''élus'' savent la vérité et que tout les autres sont des égarés. Cela donne un sentiment d'intelligence et de connaissance supérieure aux autres (comme les gnostiques) et comme ils sont peu nombreux, ils croient qu'ils ont de la valeur comme l'or qui est rare et précieux contrairement au fer qui abonde...

a écrit :Justement, c'est la tradition humaine, pas une interprétation juste des Ecritures.

Oui c'est la tradition, mais si cela n'avait rien à voir avec les Saintes Ecritures, je serais le premier à la rejetter.

a écrit :Justement...erreur suprême depuis que l'homme donne une définition du vrai Dieu. "Donner une définition du vrai Dieu"... mais allo quoi ??? Tu ne vois qu'il y a un problème de bon sens dans cette phrase ? La vérité c'est la REVELATION. Et qui peut se targuer de l'avoir de manière sensée ? Personne à part Joseph Smith.

Dis moi plutôt où tu vois une erreur dans cette définition de Dieu?

Je sais désormais quelle est ta foi, mais sans vouloir t'offenser Joseph Smith pour moi n'est pas plus prophète que Muhammad.

Ta croyance suggère justement que nous sommes tous des égarés depuis environ 18 siècles et que Dieu nous aurait laissé ainsi que tous nos ancêtres dans l'ignorance jusqu'à l'arrivée de Joseph Smith. Cela se rapproche à ce que je t'explique ci dessus.

Je t'en prie ne me dis pas que tu verses aussi la dîme (10% de tes revenus) comme le membre de ce forum portant le pseudo Mormon aux 12 vieillards qui osent se comparer aux douze apôtres du Christ?

AUCUN d'entre eux ne leur arrive à la cheville. Crois tu qu'ils accepteraient un centième de ce qu'ont subit les Saint apôtres pour le Christ?

Lequel des douze est Judas (à moins qu'il ait prit la place de Matthias)?

Ecoutes GAD, je suis désolé mais si j'y vais fort c'est pour ton bien car tu te fais avoir.

Mormon lui même m'a affirmé dans un autre sujet et si tu es honnête tu le feras aussi que pour vous, le Père est le seul à porter le ''titre'' de Dieu mais que Jésus et le Saint Esprit sont aussi des Dieux (mais inférieurs au Père).

C'est alors du polythéisme (thrithéisme) car vous faites un Dieu supérieur et deux Dieux inférieurs qui sont donc totalement différents du premier cité.

Ca c'est une erreur suprême que tu ne pourrais pas faire avec la Sainte Trinité!

a écrit :Très instructif. Sauf que ceci est archi-faux :l'Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours ne peut pas être issue de l'oeuvre de Charles Russel puisque l'Eglise de Jésus-Christ a été rétablie en 1830. Puisque Russel, était un bébé en 1852.

Cela montre deux choses. La méconnaissance du sujet et surtout la légèreté de Wikipédia.

Non il n'y a pas d'erreur cliques sur le lien Wikipédia et tu verras que moi aussi j'ai mis un espace pour séparer car vous n'en faites bien pas partie:

- les Étudiants de la Bible, mouvement fondé par Charles Taze Russell, qui a tiré cette croyance de George Storrs (en), une figure du Second Adventisme (en) américain. Pour lui, Jésus a eu une existence pré-humaine en tant que Logos, de même nature que le Père. C’est à la résurrection de Jésus que celui-ci a, en plus, obtenu l’immortalité. Cependant, Arius considérait le Saint-Esprit comme étant une personne, alors que Russell n’attribue pas une personnalité à cet esprit.
Plusieurs groupes sont issus de l’œuvre de Charles Russell :
- l'Association des étudiants de la Bible,
- le Mouvement missionnaire intérieur laïque,
- les Témoins de Jéhovah, qui ont abandonné la distinction que faisait Russell entre la nature divine de Jésus et la nature angélique. Pour eux, Jésus est l'archange Michel12 ;

Constantin a écrit : ↑27 févr.19, 11:23 GAD1,Merci pour tes réponses.

De rien, c'est la définition d'un forum. Merci pour les tiennes.

Constantin a écrit : ↑27 févr.19, 11:23 Le Catholicisme a connu pas mal d'épreuves et ce n'est pas fini, mais je pense que cela est le même pour toutes les autres religions sauf que ce n'est pas autant médiatisé

Oui j'ai toujours entendu ça. Les 3/4 de ma famille sont catholiques donc je suis au courant.

Constantin a écrit : ↑27 févr.19, 11:23 C'est politique comme tu l'as bien compris d'ailleurs, mais Dieu n'abandonnera certainement pas son Eglise même lorsque viendra la grande apostasie organisée par le prince de ce monde.

1-A partir du moment où tu es un ami du Christ, tu es sous la garantie des principes éternels qu'Il a enseigné.
2-Le terme "Eglise" utilisé par les catholiques est à géométrie variable. La "terminologie" catholique peut s'arranger même pour dire que si tu as juste la foi, alors tu es catholique. Et donc dans ce cas l'Eglise Catholique est réduite à quelque-chose d'irreductible et donc ... indestructible. Mais tu as le droit de le penser. Je ne souhaite pas en discuter. Nous verrons bien l'avenir du Vatican. Pour les personnes catholiques, je ne leur souhaite pas du mal bien au contraire.

Constantin a écrit : ↑27 févr.19, 11:23 Si GAD car c'est comme cela qu'on manipule en faisant croire que seul quelques ''élus'' savent la vérité et que tout les autres sont des égarés. Cela donne un sentiment d'intelligence et de connaissance supérieure aux autres (comme les gnostiques) et comme ils sont peu nombreux, ils croient qu'ils ont de la valeur comme l'or qui est rare et précieux contrairement au fer qui abonde...

Oui c'est vrai mais cela ne valide pas pour autant l'argument majoritaire. Ce que tu dis es vrai sur ce coup-là, certainement. Mais là encore, la confusion est savamment entretenu par le Malin. Il faut savoir beaucoup de choses dans l'univers contiennent tout et leur contraire. Par exemple "Nous sommes poussière" et en même temps nous sommes des "enfants de Dieu". Il n'y a pas seulement qu'un cheveux qui séparent ces deux états. Ils existent en même temps. Donc oui chacun a de la valeur. Le danger c'est de ne plus maitriser ce sentiment. C'est un des buts de l'existence de nos vies. Encore faut-il la bonne Eglise pour l'enseigner.

Constantin a écrit : ↑27 févr.19, 11:23 Oui c'est la tradition, mais si cela n'avait rien à voir avec les Saintes Ecritures, je serais le premier à la rejetter.

Cela a toujours avoir avec les Ecritures mais interprétées en fonction de philosophies grecques, de choix politiques, ce qui n'a strictement rien à voir avec comment un être humain lambda peut aborder les chose en toute simplicité.

Constantin a écrit : ↑27 févr.19, 11:23 Dis moi plutôt où tu vois une erreur dans cette définition de Dieu?

Et bien "donner une définition du vrai Dieu" est un non-sens pour moi car ce sont les hommes qui font cela. Or déjà dans l'Ancien Testament, il est écrit "Car le Seigneur, l'Eternel, ne fait rien Sans avoir révélé son secret à ses serviteurs les prophètes"AMOS 3:7. Tous ces Prophètes savent qui est Dieu, non pas parce qu'ils ont donné une définition de Lui mais parce qu'Il s'est imposé à eux. Des hommes justes définis justes non pas par eux-mêmes mais choisis par Dieu.

Constantin a écrit : ↑27 févr.19, 11:23 Je sais désormais quelle est ta foi, mais sans vouloir t'offenser Joseph Smith pour moi n'est pas plus prophète que Muhammad.

Mais j'espère que tu es libre de penser ce que tu souhaites. Des universitaires ont souvent comparé ces deux personnages. Le "Livre", la polygamie, la révélation etc... mais ... c'est au final c'est assez stérile. La encore, il n'y a parfois qu'un cheveux qui sépare la vérité de l'erreur.

Constantin a écrit : ↑27 févr.19, 11:23 Ta croyance suggère justement que nous sommes tous des égarés depuis environ 18 siècles et que Dieu nous aurait laissé ainsi que tous nos ancêtres dans l'ignorance jusqu'à l'arrivée de Joseph Smith. Cela se rapproche à ce que je t'explique ci dessus.

Oui et malheureusement les catholiques sont parfois vexés sans que nous fassions quoique ce soit et nous prennent pour des personnes prétentieuses. Je crois que c'est un réflexe normal de votre part mais qu'il faut combattre. Nous avons "300 000" années lumières d'avance sur vous dans beaucoup de domaines mais cela ne doit pas être un objet de vantardise. Sinon , nous nous condamnons nous-mêmes. D'autant plus que nous avons beaucoup à apprendre les uns des autres et surtout de vous.

Constantin a écrit : ↑27 févr.19, 11:23 Je t'en prie ne me dis pas que tu verses aussi la dîme (10% de tes revenus) comme le membre de ce forum portant le pseudo Mormon aux 12 vieillards qui osent se comparer aux douze apôtres du Christ?

Ce que tu dis n'es pas correct :

1-Oui je verse ma Dîme. Oui pourquoi ne devrais-je pas le faire quand le Grand-Prêtre Melchisédek le faisait ? C'est une loi antique. C'est une loi que vous n'avez pas su transmettre. Vous récoltez donc la lumière de votre erreur.

2-Les 12 ne perçoivent rien de l'argent de la Dîme. Cela se verrait entre-nous et nous ferait partir.

3-12 vieillards ? Notre Prophète à 94 ans et il est vrai fait le tour du monde avec une force miraculeuse. Cher Elder NELSON. Pour les Douze Apôtres, pourquoi seraient-ils "vieillards" ? Ils ont l'expérience. Trouve leurs fiches "techniques" sur Wikipédia. Ce sont des vrais hommes.

Constantin a écrit : ↑27 févr.19, 11:23 AUCUN d'entre eux ne leur arrive à la cheville. Crois tu qu'ils accepteraient un centième de ce qu'ont subit les Saint apôtres pour le Christ?

A commencer par Joseph Smith qui avant d'être assassiné, fait partie d'un bilan familiale ou les enfants sont presque tous morts les uns après les autres. Deux survivants je crois dont l'un dirige une secte sans valeur.

Constantin a écrit : ↑27 févr.19, 11:23 Lequel des douze est Judas (à moins qu'il ait prit la place de Matthias)?

C'est si dur de se remettre en question. Tu n'as pas idée.

Constantin a écrit : ↑27 févr.19, 11:23 Ecoutes GAD, je suis désolé mais si j'y vais fort c'est pour ton bien car tu te fais avoir.

Ou irais-je si mon Eglise était fausse ? Nulle part.

Constantin a écrit : ↑27 févr.19, 11:23 Mormon lui même m'a affirmé dans un autre sujet et si tu es honnête tu le feras aussi que pour vous, le Père est le seul à porter le ''titre'' de Dieu mais que Jésus et le Saint Esprit sont aussi des Dieux (mais inférieurs au Père).

1-Mormon ne représente pas mon Eglise et ne parle surtout pas en son nom. Le "ton" qu'il emploie est tout à fait incompatible avec mon Eglise. Il est capable de résoudre intellectuellement un certain nombres de problèmes, mais l'Esprit en est toujours absent. C'est une erreur majeure.

2-Je dirai que ce débat est stérile. Encore une erreur de sa part de confondre Forum et Blog. A la vérité je dirais que la famille est la seule conception ou organisation qui existe dans l'au-delà. Il y a un donc un Père, un Fils qui parle en son nom et le Saint-Esprit qui permet d'accompagner les hommes à partir du baptême véritable. Les trois sont Dieux. Je peux trouver des Écritures pour cela; les nôtres. Je dirais que les trois portent le titre de Dieu mais que le Père a plus que le titre de Père. Et alors ? Si cela engendre une division ce n'est pas bon. En tous cas c'est plus accessible que l'hypostase. D'où le problème viscérale de l'Eglise Catholique a gérer la notion de famille. Vous ne pouvez pas où alors vous vous radicalisez.

Constantin a écrit : ↑27 févr.19, 11:23 C'est alors du polythéisme (thrithéisme) car vous faites un Dieu supérieur et deux Dieux inférieurs qui sont donc totalement différents du premier cité.

Cessez d'être compliqués, il n'y a pas de Dieu supérieurs et deux Dieux inférieurs, mais une famille. Un Père et un Fils et un Saint-Esprit. Justement un Esprit sans corps.

Constantin a écrit : ↑27 févr.19, 11:23 Ca c'est une erreur suprême que tu ne pourrais pas faire avec la Sainte Trinité!

Tu cèdes à la tradition erratique et à la facilité pour quelque-chose d'incompréhensible pour le bon sens.

Constantin a écrit : ↑27 févr.19, 11:23 Non il n'y a pas d'erreur cliques sur le lien Wikipédia et tu verras que moi aussi j'ai mis un espace pour séparer car vous n'en faites bien pas partie:

Si tu veux. Je veux bien admettre que je me trompe parfois.

La religion est aussi l'arme de Satan. Il faut le savoir. De telle sorte qu'il n'y a qu'un cheveux parfois qui distingue le vrai du faux. Elle est reconnaissable quand .... "quelque-chose ne va pas". Tout ce qui est bien vient de Dieu. C'est très simple.

a écrit :Constantin
Surtout que dans ce cas, il faut bien retourner le cerveau car il n'y a aucun versets Bibliques et donc aucunes preuves affirmant cela.

rassure moi !!!Pour toi un verset de la bible est une preuve . es tu sérieux ?

a écrit :Simplement parce que ce qui intéresse les non croyants, les croyants d'autres religions et les autres confessions ''chrétienne'' minoritaires (dont la plupart sont clairement identifiée comme des sectes), c'est de faire du tort et si possible de faire tomber la religion majoritaire qui reste le Catholicisme et qui est la religion n°1 dans le monde avec 1,285 milliard de croyants (2017).

Ne jamais oublier qu'une religion est une secte qui a réussi , disait Renan, et je pense qu'au regard de l'histoire des religions , il n'avait pas tort.

a écrit :Hypostase est un terme théologique utilisé par les Pères de l'Eglise dès le commencement du christianisme pour définir Dieu car à cette époque, et cela n'est pas mieux de nos jours, il y avait déjà de nombreuses sectes chrétiennes.

plus de 70 sur 3 siècles qui n'étaient d'accord sur rien au sujet de JC

a écrit :Ils ont donc dû établir par nécessité une définition du vrai Dieu pour l'unité de la foi.

C'est Constantin qui a fait cela en 325 au Concile de Nicée . Un vrai miracle il n'était pas chrétien et a su organiser un concile

a écrit :La notion (de la Sainte Trinité) a été formulée pour la première fois par Tertullien

à condition d'interpreter mais confirmé seulement au concile de Constantinople en 381 !!Il faut le savoir .
trinité concerte avec la consubstantiation qui dépasse la logique et la raison , mais imaginé pour rallier toutes les s tendances et surtout les arianismes et les subordonnistes (ceux qui disaient que JC était subordonné au père ) !!!

a écrit :Elle s'oppose à la fois au trithéisme (trois dieux) et au modalisme (Dieu monolithique, simplement perçu selon trois projections).

Seul problème la trinité est un polythéisme

a écrit :Il faut savoir que c'est entre autre l'opposition des Ariens aux Trinitaires qui ont fait naitre le concile de nicée.

C'est ce que je viens d'expliquer

désolé d'intervenir tardivement mais je ne suis plus prévenu de vos réponses , il faut que j'aille à la pèche les chercher

amicalement

GAD1,

a écrit :C'est si dur de se remettre en question. Tu n'as pas idée.

Je le sais bien mais parfois il le faut...

Moi même j'ai bien été éprouvé dans ma foi et le suis encore dans diverses épreuves, mais malgré tout, Dieu ne m'a jamais abandonné et m'a toujours aidé et ce même si je ne le mérite pas.

a écrit :Ou irais-je si mon Eglise était fausse ? Nulle part.

Tu dis cela mais si ton Eglise était fausse, ta foi ne serais pas pour autant anéantie et où irais tu?

Pourquoi pas simplement avec les 3/4 de ta famille.

a écrit :Oui je verse ma Dîme. Oui pourquoi ne devrais-je pas le faire quand le Grand-Prêtre Melchisédek le faisait ? C'est une loi antique. C'est une loi que vous n'avez pas su transmettre. Vous récoltez donc la lumière de votre erreur.

Si tu le peux, alors donne plutôt la dîme aux pauvres à commencer dans ta propre famille suivi de ton prochain et tu auras un trésor dans le Ciel.

a écrit :Cessez d'être compliqués, il n'y a pas de Dieu supérieurs et deux Dieux inférieurs, mais une famille. Un Père et un Fils et un Saint-Esprit. Justement un Esprit sans corps.

Désolé, mais Jésus-Christ est venu dans la chair et l'a gardée après sa résurrection et pour toujours:

Luc 24:
36Tandis qu'ils parlaient de la sorte, lui-même se présenta au milieu d'eux, et leur dit: La paix soit avec vous! 37Saisis de frayeur et d'épouvante, ils croyaient voir un esprit. 38Mais il leur dit: Pourquoi êtes-vous troublés, et pourquoi pareilles pensées s'élèvent-elles dans vos coeurs? 39Voyez mes mains et mes pieds, c'est bien moi; touchez-moi et voyez: un esprit n'a ni chair ni os, comme vous voyez que j'ai. 40Et en disant cela, il leur montra ses mains et ses pieds. 41Comme, dans leur joie, ils ne croyaient point encore, et qu'ils étaient dans l'étonnement, il leur dit: Avez-vous ici quelque chose à manger? 42Ils lui présentèrent du poisson rôti et un rayon de miel. 43Il en prit, et il mangea devant eux.

a écrit :La religion est aussi l'arme de Satan. Il faut le savoir. De telle sorte qu'il n'y a qu'un cheveux parfois qui distingue le vrai du faux. Elle est reconnaissable quand .... "quelque-chose ne va pas". Tout ce qui est bien vient de Dieu. C'est très simple.

Pas la religion, mais l'homme est l'arme de satan et il l'utilise super bien pour détruire la foi.

a écrit :Si tu veux. Je veux bien admettre que je me trompe parfois.

Ne t'en fais pas cela m'arrive aussi de me tromper surtout qu'on n'aborde pas des sujets faciles...


dan26,

a écrit :rassure moi !!!Pour toi un verset de la bible est une preuve . es tu sérieux ?

Pour tout croyant un verset est en effet une preuve, mais je comprends que tu ne le conçoives pas.

a écrit :Seul problème la trinité est un polythéisme

Pas du tout dan, autrement on le dirait haut et fort car nous n'avons pas honte de notre foi.

Il n'y a aucun Trinitaire qui te dira croire en trois dieux différents où être polythéiste.

Constantin a écrit : ↑28 févr.19, 11:16 Moi même j'ai bien été éprouvé dans ma foi et le suis encore dans diverses épreuves, mais malgré tout, Dieu ne m'a jamais abandonné et m'a toujours aidé et ce même si je ne le mérite pas.

Certains principes ou lois éternelles sont transverses aux grandes et aux petites religions. Ces principes amendent les personnes et donc ces personnes dont toi, ont probablement raison de s'y accrocher. Il faut les garder. Personnellement, je les gardes mais je rejettent les traditions qui me semblent mauvaises ou non-fondées ou stériles. C'est un choix personnel. Dans ce sens, les religions ne sont pas mauvaises.

Constantin a écrit : ↑28 févr.19, 11:16 Tu dis cela mais si ton Eglise était fausse, ta foi ne serais pas pour autant anéantie et où irais tu?
Pourquoi pas simplement avec les 3/4 de ta famille.

La foi est quelque-chose qui peut se dégrader. Je ne retournerai pas à l'Eglise Catholique car je n'en partage pas la catéchèse. Et puis ma famille a eu ce réflexe au début, c'est de me rejeter d'une certaine manière. Car les catholiques ont ceci de particulier: à un moment ou à un autre ils pratiquent la soumission en terme de "précepte de tradition humaine". Comme en Islam sauf que la présentation n'est pas la même.

Constantin a écrit : ↑28 févr.19, 11:16 Si tu le peux, alors donne plutôt la dîme aux pauvres à commencer dans ta propre famille suivi de ton prochain et tu auras un trésor dans le Ciel.

La maison du Seigneur est une maison d'ordre. Donner "la dîme aux pauvres" ne veut strictement rien dire. La dîme est donnée pour l'Etablissement du royaume de Dieu sur terre. Avec en priorité la construction des Temples dont vous les catholiques, avez complètement oublié le sens et la signification. Ensuite cette dîme participe à beaucoup de chose dont des supports humanitaires puisque les mormons coopèrent avec le secours catholique. Mais pour les pauvres, l'efficacité est réalisée avec le "Don de jeûne" que nous pratiquons au minimum 1 fois par mois. A la place de manger, nous donnons chacun l'équivalent de 3 repas en argent pour ceux qui sont dans le besoin. C'est une révélation de Dieu puisque ça fonctionne bien.

Constantin a écrit : ↑28 févr.19, 11:16Désolé, mais Jésus-Christ est venu dans la chair et l'a gardée après sa résurrection et pour toujours:

Alors cela devrait interpeller ton bon sens naturel que Dieu t'a donné. Jésus-le-Christ est ressuscité pour rejoindre son Père, pas un gaz hypostatique ET non pas pour se rejoindre Lui-même. Mais son Père. Relis bien le baptême du Christ par Jean le Baptiste.

Constantin a écrit : ↑28 févr.19, 11:16 Pas la religion, mais l'homme est l'arme de satan et il l'utilise super bien pour détruire la foi.

La religion aussi quand elle est oppressive et utilise toutes sortes de contraintes pour soumettre.

GAD1,


J'ai bien apprécié tes réponses et je peux dire un peu mieux te connaitre désormais.

a écrit :Et puis ma famille a eu ce réflexe au début, c'est de me rejeter d'une certaine manière.

Ils ont commis une erreur certes, mais je suis sur que ceux qui t'aiment vraiment prient toujours sans cesse pour toi.

a écrit :Car les catholiques ont ceci de particulier: à un moment ou à un autre ils pratiquent la soumission en terme de "précepte de tradition humaine".

Pas tous GAD il y a des traditionalistes (heureusement minoritaires) qui diraient de moi que je suis un bien mauvais Catholique car je ne fais pas ceci où cela comme eux, ne reçois pas l'Eucharistie comme eux, ne vais pas à la messe tous les dimanches comme eux,...

Mais au moins quand j'y vais, je n'y vais pas en trainant les pieds.

Par contre il y a vraiment de bons prêtres ouverts, accueillants, sincères dans la foi,...(comme celui que je connais) et parfois malheureusement comme partout et dans tout, certains qui n'en sont pas digne.

Si demain il y aurait un autre prêtre que je ne sens pas, je changerais d'Eglise mais je ne la quitterais pas pour autant.

a écrit :La maison du Seigneur est une maison d'ordre. Donner "la dîme aux pauvres" ne veut strictement rien dire. La dîme est donnée pour l'Etablissement du royaume de Dieu sur terre. Avec en priorité la construction des Temples dont vous les catholiques, avez complètement oublié le sens et la signification. Ensuite cette dîme participe à beaucoup de chose dont des supports humanitaires puisque les mormons coopèrent avec le secours catholique. Mais pour les pauvres, l'efficacité est réalisée avec le "Don de jeûne" que nous pratiquons au minimum 1 fois par mois. A la place de manger, nous donnons chacun l'équivalent de 3 repas en argent pour ceux qui sont dans le besoin. C'est une révélation de Dieu puisque ça fonctionne bien.

Je comprends mais fais gaffe quand même surtout si c'est une obligation (pour la dîme). Maintenant le don de jeûne est une très bonne chose et je l'ai lu dans les écrits des Pères apostoliques édition cerf:

« Le jour où tu jeûneras, tu ne prendras rien, sauf du pain et de l’eau, et tu calculeras le prix des aliments que tu aurais pu manger ce jour-là et tu le mettras de côté pour le donner à une veuve, à un orphelin, à un indigent : ainsi tu te priveras afin qu’un autre profite de ta privation, rassasie son âme et prie pour toi. »

Donc tu vois cela vient des Catholiques...

a écrit :Alors cela devrait interpeller ton bon sens naturel que Dieu t'a donné. Jésus-le-Christ est ressuscité pour rejoindre son Père, pas un gaz hypostatique ET non pas pour se rejoindre Lui-même. Mais son Père. Relis bien le baptême du Christ par Jean le Baptiste.

C'est bien pour cela que nous en faisons la distinction, car le Fils a aussi gardé son corps humain glorifié et n'est donc pas le Père, ni le Saint Esprit mais est quand même Dieu comme le Père et le Saint Esprit.

Le baptême de Jésus par Jean le Baptiste nous montre justement que Dieu est présent sous trois formes différentes; le Père (la voix dans le Ciel), le Fils (Jésus homme), le Saint Esprit (sous la forme corporelle d'une colombe).

Mais le Fils n'est pas moins Dieu que le Père où le Saint Esprit car il était le Verbe qui au commencement était en/avec Dieu et ensuite il a pris chair de la Bienheureuse Vierge Marie et est devenu un homme comme nous (à l'exception du péché) mais rabaissé pour un temps dans un corps d'homme et donc soumis comme nous au Père (jusqu'à sa mort sur la croix), et après sa résurrection il à été glorifié par le Père et retrouve la gloire de Dieu qu'il avait avant que le monde ne fut et ce bien qu'ayant toujours gardé son corps d'homme, il était bien, est désormais et sera pour toujours Dieu Eternel avec le Père et le Saint Esprit.

Le Fils siégeant à la droite du Père signifie aussi qu'il reçoit même honneur et même gloire.

Voilà pourquoi je dis croire au seul et unique Dieu tout puissant qui est Père, Fils et Saint Esprit.

a écrit :La religion aussi quand elle est oppressive et utilise toutes sortes de contraintes pour soumettre.

A nous de le discerner et de se soumettre à Dieu seul et surtout pas aux hommes de mauvaise volonté.

Constantin a écrit : ↑01 mars19, 08:15 GAD1, J'ai bien apprécié tes réponses et je peux dire un peu mieux te connaitre désormais

Salut Constantin, je te remercie. Tu connais l'Ecriture "L'Eternel ne met pas sa confiance dans le bras de la chair". (je ne sais plus quelle référence). Chacun a ses défauts. Si je devais critiquer celui et à côté de moi, je lui trouverai toujours des milliers de défauts et de plus en plus. Qu'il soit prophète, apôtre ou simple disciple. C'est pourquoi je regarde toujours vers le haut, pour respecter le 1er commandement et sur les côtés pour essayer de respecter le 2nd commandement qui est aussi important que le 1er. Et l'un ne vas pas sans l'autre.

Constantin a écrit : ↑01 mars19, 08:15 Ils ont commis une erreur certes, mais je suis sur que ceux qui t'aiment vraiment prient toujours sans cesse pour toi.

je leur pardonne. Peut-être que tu as raison. Je bâtis sur ce qui est bien. Si ce n'est pas possible,je m'éloigne.

Constantin a écrit : ↑01 mars19, 08:15 Pas tous GAD il y a des traditionalistes (heureusement minoritaires) qui diraient de moi que je suis un bien mauvais Catholique car je ne fais pas ceci où cela comme eux, ne reçois pas l'Eucharistie comme eux, ne vais pas à la messe tous les dimanches comme eux,..

J'ai toujours entendu ça dans l'Eglise Catholique. Ça doit être vrai. Dans l'Eglise de Jésus-Christ des SDJ nous disons qu'un Evêque ou quelqu'un qui a un appel est quelqu'un qui en réalité doit "parfaire" quelque-chose chez lui. Donc nous sommes dirigés par des gens pleins de défauts. La faiblesse est le moteur de la véritable église. Ce qui la fait tenir est le Saint-Esprit.

Chez nous, un appel est sacré. Il ne faut pas voir l'homme car l'homme est imparfait mais l'Appel qu'il a reçu.

1-La Dîme n'est pas une obligation. Personne n'est obligé ou contraint. Celui qui ne paye pas sa dîme, ne peut pas aller dans un Temple, c'est normal puisque le Temple est construit avec la Dîme. Néanmoins, c'est une loi antique Genèse 14:18-20 et Hébreux 7 :1-2 et Lévitique 27:30-34 et Deutéro 14 : 22-28 et 2Chronique 31:5.

L'affectation de la Dîme est toujours décidé par un Conseil.

2-Non les Catholiques de l'époque ont su garder une autre loi antique que vous les catholiques avez structurellement oubliée. Celle du "l'offrande de Jeûne". Esdras 8 : 21-23,31. Esther 4:16. Psaumes 35:13. Esaïe 58:3-12 Daniel 9:3 Joël 2:12 Matthieu 6:18 etc... si le milliard de catholique respectait cette loi antique, le monde n'aurait ... plus faim.
Mais ce que vous n'avez pas su garder s'est transformé en "corbeille en osier" ou l'on "ose" plus parce il n'y a pas vraiment d'ordre. Et si vous le faisiez où ça irait etc... etc... c'est une loi inspirée ou bien elle ne l'est pas.

Les fils de Lévi étant intendants de tout cet argent. Où est votre prêtrise ? C'est trop tard. Il fallait une Eglise Rétablie. C'est fait.



Donc ce sont bien 3 personnes différentes. Le Saint-Esprit est bien le Troisième membre de la Divinité. Il témoigne du Père et du Fils.

Constantin a écrit : ↑01 mars19, 08:15Mais le Fils n'est pas moins Dieu que le Père où le Saint Esprit car il était le Verbe qui au commencement était en/avec Dieu et ensuite il a pris chair de la Bienheureuse Vierge Marie et est devenu un homme comme nous

C'est là où il y a "débat" mais je ne suis pas à la hauteur pour y participer. Chez nous le Fils est même le créateur de ce Monde. Hébreux 1:2 et la suite. Cependant, il le fait au nom du Père. Car il y a un Père car Ce Père est le Père de tous les Esprits. L'Esprit de Jésus est le 1er né de tout ces esprits.

Par ailleurs, vous avez là, l'affirmation de la Pré-existence des choses avant qu'elles soient sur cette terre.

Constantin a écrit : ↑01 mars19, 08:15 il a pris chair de la Bienheureuse Vierge Marie

C'est le pouvoir du Père qui fait cela pas Jésus. Jésus est la conséquence du Père. Toujours. Marie est protégée par le Saint-Esprit. Ce que vous appelez "vulgairement l'opération du saint-esprit".

Constantin a écrit : ↑01 mars19, 08:15Le Fils siégeant à la droite du Père signifie aussi qu'il reçoit même honneur et même gloire

Nous sommes bien d'accord, lire Hébreux.

Constantin a écrit : ↑01 mars19, 08:15Voilà pourquoi je dis croire au seul et unique Dieu tout puissant qui est Père, Fils et Saint Esprit

Oui et non tant que ce n'est pas à la portée de la plus simple personne sur terre.


La véritable Eglise est un chaudron où respecter les dix commandements est la chose la plus difficile dans l'exercice de son Libre-Arbitre. C'est une chose impossible sans aide individuelle divine. Mais des prêtres ont détourné cela, pour se rendre indispensables..