Religions du monde :: forum religion

Pasteur Patrick a écrit : Jusmon, qui pourtant à des éclairs de lucidité en certains domaines, n'a rien compris de l'histoire mouvementée de ces mouvements religieux minoritaires ! Je ne m'explique pas son manque de nuance et son affirmation aberrante sur la Société des TJ.

Pour les gens, en général, qui n'y comprennent rien à vos méandres doctrinales, ils ne retiennent seulement que le caractère prioritaire de l'autorité des l'Ecritures qui est votre caractéristique fondamentale et commune.

C'est pourquoi je classe les TJ dans la famille protestante.

Cela m'a rien à voir avec l'histoire, j'en conviens... Je n'ai, pour cela, cure des aspects dotrinaux qui différencient les dizaines de sectes chrétiennes biblistes.

La pyramide de Ghizeh contient des informations sur je ne sais quoi : mensonge.
Dieu réside à Alcyon : mensonge.

Peux tu developper?
Qu'est ce que Alcyon?

PATRICK :

De ce fait, il n'a aucun rapport, ni lien de quelque ordre que ce soit avec l'Adeventisme ou d'autres mouvments religieux, sauf l'influence éventuelle que Russel a pu recevoir de son arrière-plan religieux.

Pour être plus exact, l'adventisme a ceci de commun avec nous que nous ne croyons pas en l'enfer après la mort, et dans le caractère réel et historique du jugement dernier (et du royaume messianique).

Il évoque bien sûr la Bible en matière d'autorité.
Je fais remarquer le la Bible sert aussi à asseoir toute la Dogmatique catholique romaine. Je l'invite à relire le Code de Droit canonique à ce sujet ou le Catéchisme.

La Dogmatique de l'ECAR repose sur la tradition, dont la Bible est une partie. Elle consiste à créer des dogmes à partir d'une tradition considérée comme humaine. Les TJ considèrent la Bible comme tout simplement la seule et unique révélation de Dieu aux hommes, et que les hommes n'ont pas à créer des dogmes, car la révélation suffit.

Il est donc bien vrai que la Bible est au départ l'autorité du mouvement testimojéhobiste: le premier nom était d'ailleurs Etudiant de la BIBLE, avant de devenir Témoin de Jéhovah au premier tiers du XXème siècle.
Mais de quelle Bible parle-t-on ?

Des textes originaux traduits sans l'influence (çàd les oeillères) des dogmes humains.

Et puis surtout, considérons comment la Société l'interprète!

Il n'y a proprement pas d'interprétation : nous tirons les enseignements de la Bible tels que la Bible les fournit, nous nous soumettons à la Bible. Quand il faut "interpréter", nous prenons soin de le faire en croisant les textes bibliques, c'est à dire en laissant la Bible s'interpréter elle-même !

Ensuite, l'autorité de la Bible chez les protestants est purement de l'ordre du spirituel et pas du tout "un pape de papier" qui aurait remplacé le pape de chair à Rome !

La comparaison est mal choisie je pense. La Bible étant la Parole de Dieu, il est normal de s'y soumettre.

Luther, disais-je, refusant de se plier aux ordres, ne brandit pas du tout la Bible (contrairement à une idée trop répandue), MAIS SA CONSCIENCE PERSONNELLE, laquelle était éclairée par la Révélation biblique. Ceci est très différent.

On imagine bien un Hébreux, au pied du mont Sinai, dire à JEHOVAH : Non, je veux pas de ta loi, ma conscience me dit que çà me convient pas ...
De même, les pharisiens n'ont pas fait autre chose que de refuser le Messie dans leur conscience éclairée par leur connaissance de l'AT ...

Rien n'est plus clair : il faut se SOUMETTRE A LA PAROLE.

Aujourd'hui, les Adventistes se partagent en deux branches dont l'un se rapproche depuis quelques années à la mouvance protestante et l'aurte reste en marge.

Exact.

Je sais que pour la plupart des francophones, ce sont des choses difficiles à comprendre car ils vivent dans des pays où le catholicisme a opéré pendant des siècles une Contre-Réforme très efficace en commençant par une chasse aux protestants.

Exact.

Eh bien tu vois, Brainstorm, qu'on arrive parfois à s'entendre sur cerains sujets, tout en ayant quelques petites nuances.
J'ai bien apprécié ta dernière intervention qui n'a pas été polémique !

Je fais juste une remarque: la soumission dont tu parles,je ne puis l'accepter entant que réformé ! La soumission pour moi ne va pas à l'écrit, mais à une Personne: Dieu!
Le rapport reste celui de deux personnes libres en vis-à-vis: Dieu et l'individu.

La question de la Bible est pertinente cependant!
Sa place est centrale en matière de foi et de vie spirituelle, mais pour le reste ?
C'est à discuter.

La position des témoins ne me parait pas idoine car abusive et trop souvent polémique, culpabilisante et malhonnête (du point de vue intellectuel au moins).

Mais ceci est "mon point de vue et mon analyse".


Salut !

jusmon de M. & K. a écrit : Pour les gens, en général, qui n'y comprennent rien à vos méandres doctrinales, ils ne retiennent seulement que le caractère prioritaire de l'autorité des l'Ecritures qui est votre caractéristique fondamentale et commune.

C'est pourquoi je classe les TJ dans la famille protestante.

Cela m'a rien à voir avec l'histoire, j'en conviens... Je n'ai, pour cela, cure des aspects dotrinaux qui différencient les dizaines de sectes chrétiennes biblistes.

Excuse-moi de te parler franchement, mais l'honnêteté m'y containt.
Ton esprit est tordu et pervers, jusmon.

Tu n'en as cure de l'Histoire ?

Es-tu certain de ce que tu écris ? Non mais je rêve !

J'ai déjà consulté ton site et tes constructions intellectualo-religieuses qui se veulent "personnelles". Certes elles le sont en tant que produit final,mais l'on voit bien que tu n'as rien inventé par toi-même et que tu as une certaine culture religieuse.
Tu puises à gauche et à droite en butinant et en mettant à ta sauce ce qui te plait ! Bel étalage d'un bazar incompréhensible, un bouillon politico-religieux... plutôt indigeste!
C'est à partir de cet assemblabe hétéroclite que tu donnes comme étant "véritable et authentique", fait de plic et de ploc, que tu juges l'Histoire de la pensée religieuse dont tu te fiches éperdument.

Je te croyais tout de même un tantinet plus sérieux.
C'est du moins l'idée que je me faisais de toi cesderniers temps!
Quelle déception en te lisant!
On te démontre par A+B et tu t'en tiens à une position de collégien boutonneux en crise !
Bonjour tristesse !

Allez, salut! Mieux vaut en rire

Pasteur Patrick a écrit :Les témoins de Jéhovah n'ont strictement rien à voir avec aucune église issue de la Réformation protestante !

Pour y être rattaché au protestantisme il faut y voire: Une division de l’interne au sens de secte. Voici une exemple donné par une autre question pausé: Le protestantisme découle tell du catholicisme, au sens du terme profond de secte? Je vous laisse trouvé de vous-même.

Pasteur Patrick a écrit :Il est donc bien vrai que la Bible est au départ l'autorité du mouvement testimojéhobiste: le premier nom était d'ailleurs Etudiant de la BIBLE, avant de devenir Témoin de Jéhovah au premier tiers du XXème siècle.
Mais de quelle Bible parle-t-on ?

Les interprétations (et aussi erronées) ont été tirées d’une bible protestante! Donc la Bible protestante faisaient l’autorité à l’époque. C’est la raison pour aussi dire que les témoins de Jéhovah ont décidé de faire plus authentique. Leur recherche futur ce vérifiait d’avantage à la source pour l’exacte compréhension des choses exprimé de la bible. Ils décideront de travailler sur leur propre révision traduite de la Bible.

Maintenant pour répondre a la question lancé! Les Témoins sont des proches des protestants, mais ils ne sont pas le résulta des divisions de celle-ci. Les Témoins de Jéhovah sont a par entière une religion qui ce dit être le renouvellement de l’église primitive. Donc ont peut dire que non, mais puisque interprétable ,,,, ont peut dire que oui aussi !

Eliaqim a écrit :
Maintenant pour répondre a la question lancé! Les Témoins sont des proches des protestants, mais ils ne sont pas le résulta des divisions de celle-ci. Les Témoins de Jéhovah sont a par entière une religion qui ce dit être le renouvellement de l’église primitive. Donc ont peut dire que non, mais puisque interprétable ,,,, ont peut dire que oui aussi !

Non, les TJ ne peuvent prétendre au statu de religion révèlée. Dès lors qu'ils sont nés d'une interprètation particulière de la Bible, ils sont à ranger dans le protestantisme... peu importe le processus de départ et de l'ostracisme des autres mouvements protestants.

c'esrtcommesi tu disait que la ôte de porc que tumanges provient de la division du poulet !
Aberrant de sottise et d'inculture historique.
Le mouvement des témoins n'a rien à voir,ni idéologiquement, ni rien de rien à voir avec le protestantisme.
Ceci n'a pas de rapport avec un quelconque ostracisme.
Des grands mots pour ne pas réfléchir et conforter une opinion ridicule , sans fondement.

Le problème de la Bible protestante se pose en d'autres termes que celui d'Eliaqim.
Les protestants ont remis en question l'autoristarisme institutionnel de l'glise romaine et lui ont opposé un tri dans les livres révélés. Cela passait par le rejet des deutérocanoniques en suivant le canon hébraïque. Les TJ n'ont rien fait de similaire, ils sont nés dans un terreau "protestant" et ont pris la Bible qui était posée devant eux. Ils n'ont aucun esprit critique! (au sens intellectuel et historique du terme!!)
µ
Salut

Mange ton boudin (protestant), c'est du poisson (TJ)!

Pasteur Patrick a écrit :ils sont nés dans un terreau "protestant" et ont pris la Bible qui était posée devant eux.

C'est pourquoi je les apparente au protestantisme et qu'ils sont couramment perçus en tant qu'une ramification du mouvement protestant en général.

Bien sûr, chacun peut avoir une opinion différente.

Je pense que nous avons chacun des opinions différentes qui ne détiennent pas de vérité absolue. Pour savoir si les témoins de Jéhovah sont une branche du protestantisme laisse encore a discuté. Il me semble que des protestants n’aiment pas ce faire assimilé comme grand père des témoins de Jéhovah. J’imagine que ça serait leur honte !





[Modération - J’ai divisé les messages qui ont prise une tout autre forme, celle qui ne commentaient pas directement la question pausée par Saladin – Eliaqim]