Michel Antona Mr Rémy Plimlin France Télévision Le 25/09/2010
Lettre ouverte d’un Témoin de Jéhovah à M. Rémy Pflimlin, président de France télévision.
M. le président, suite au reportage « envoyé spécial » du 25 septembre 2010, dont le thème était :
« les témoins de Jéhovah, 13 ans après »
j’ai été extrêmement choqué, et je pèse mes mots, par le procédé extrêmement orienter, employés par vos journalistes, pour stigmatiser,et dénigrer , sans aucunes ambiguïtés,la confession chrétienne des témoins de Jéhovah de notre pays.
Il semble, que dans leur quête de sensationnel et d’Audimat, vos journalistes est fait abstraction de certaines règles déontologiques qui régissent leur profession.
À titre d’exemple, à un moment de ce reportage, vos journalistes interrogent M. Dominique Dott,ancien témoin de Jéhovah, qui dans une de ses réponses, site la « tour de garde », (revues publiées par les témoins de Jéhovah) du 1er novembre 1995, article qui d’après lui constituerait une preuve irréfutable, démontrant que les responsables des témoins de Jéhovah, conseilleraient aux fidèles de base, de ne pas faire connaître d’ éventuels faits de pédophilie, dont ils auraient pu être victime, aux autorités.
Qu’en est-il réellement ?
En fait dans ses déclarations M. Dominique Dott ne fait que résumer une phrase de cet article suscité, et qui se lit ainsi dans cette tour de garde.
« s’il y a de bonnes raisons de penser que l’agresseur présumé commet toujours des agressions des enfants, il faudra peut-être lui donner un avertissement. Dans une telle circonstance les anciens de la congrégation peuvent apporter leur aide. Mais si ce n’est pas le cas ne vous précipitait pas. Avec le temps vous vous accommoderez,peut-être de ne pas donner suite à l’affaire ».
À première vue M. le président, il semble que M. Dott, est bien résumé l’article, cependant si l’on y regarde de plus près, et que l’on replace cette phrase dans son contexte :
Voir l’article en cliquant ici : Article Tour de garde
vous constaterez alors par vous-même, Monsieur le président, que dans cet article, ce sont les« souvenirs refoulés » qui constituent le thème principal de celui-ci !
Qu’est ce qu’un souvenir refoulé ?
Voici, M. le président, l’explication que nous donne un site sur le net :
Résumé :
"Aux États-Unis, certaines personnes ont, après avoir suivi une psychothérapie retrouvé des souvenirs d’abus sexuels. Plusieurs de ces personnes se sont ensuite rendues compte que ces souvenirs étaient de faux souvenirs, qu’ils ne s’étaient jamais vraiment passés. Dès lors, on peut dire que deux camps ont émergés : d’une part les psychothérapeutes qui soutiennent que ces souvenirs sont vrais et que ceux qui pensent le contraire sont en déni ; d’autre part des scientifiques, souvent spécialistes de la mémoire qui pensent que cette dernière est malléable et donc que tous les souvenirs retrouvés d’abus sexuels ne sont pas forcément vrais.
Sources
http://tecfa.unige.ch/perso/lombardf/ca ... z/souvnir-
