Religions du monde :: forum religion

diogene a écrit :
Bon alors ok! ...../.....

Mais nous parlons de bhl alors laissons les 2 autres.

bhl, cet " humaniste de gauche", s'est positionné "pour" les contras dans une pétition adressée au Congrès des Etats-Unis.
On sait tous combien "humanistes" furent ces contras malgré les milliers de cadavres de civils qu'ils laissèrent derrière eux au Nicaragua.

Ce "philosophe" médiatique se sent l'âme sereine en révisant l'histoire et notemment celle du proche-orient selon des vues si peu conformes à la réalités des faits que l'on a pu l'entendre déclarer sans sourcillert que " le sionisme est la seule idéologie du XXeme siècle n'ayant pas produit de catastrophe".

On dirait que tu n'as vu que les défauts... il n'a jamais rien fait ou dit de bien notre BHL national ?

diogene a écrit :
Cela voudrait il dire que la naqba, la guerre des Six-Jours et les assassinats de palestiniens partout dans le monde (soit-disant terroristes), l'invasion du Liban , sabra et chatilah...etc... etc... n'étaitent à ses yeux que de petites bavures sans importance???.

Je ne pense pas qu'il trouve cela des "détails"... mais si l'on compare "sionisme" a communisme, nazisme, maoïsme, et autres "ismes".... les catastrophes sont bien locales et mineures à côté.

Ce qui me fait dire qu'il n'a pas tort. Et si tu y réfléchis deux minutes tu seras d'accord avec moi... même si tu n'aimes pas BHL.

diogene a écrit : Par ailleurs il n'hésitera pas à dénoncer comme révisionnistes les opposants aux interventions américaines en ex-Yougoslavie.

Et ? Je crois que tu fais un mélange de citations et positions de cet homme qui ont du sans aucun doute évoluer dans le temps... au fur et à mesure que les situations particulières se sont développées.

diogene a écrit : ..../....

Passons sur les détails... c'est ce que je te disais plus haut.

diogene a écrit :
Pour la question sur le sionisme... je dirais que israel a droit de vivre dans des frontières sûres et reconnues par la communauté internationale, ce "sionisme" là est respectable... quand à l'autre... celui qui prône le peuple élu et la terre promise... celui des colonies hors des frontières reconnues par l'onu... celui des démolitions de villes et de villages palestiniens... celui du mur dans le désert... celui des papillotes et des bravades sharonesques sur la place de la grande mosquée de jérusalem... je te laisse en penser ce que tu veux...

Bon il y aurait bien de choses a dire sur ces points... mais cela risque de devenir très long... car dans tout ce que tu cites dans ce paragraphe il a des pages a commenter et l'amalgame... est notable

Et cela n'a rien à voir finalement avec BHL.

Simplement moi a écrit : Je ne pense pas qu'il trouve cela des "détails"... mais si l'on compare "sionisme" a communisme, nazisme, maoïsme, et autres "ismes".... les catastrophes sont bien locales et mineures à côté.

Ce qui me fait dire qu'il n'a pas tort. Et si tu y réfléchis deux minutes tu seras d'accord avec moi... même si tu n'aimes pas BHL.

oui simplement moi oui, tu a raison!

sauf que diogene n'a pas amener l'idée que les conséquences de l'idéologie sioniste était pus importante que le communisme ou d'autre idéologie
il a amener l'idée que l'idéologie sioniste selon BHL n'avait commis aucune catastrophe

ce qui s'apparente plus a une analyse influencé par des penchants communautariste de sa part
par contre ses prise de positions sur la yougoslavie comme le rappel prosperina c'est impec

en ce qui concerne fikielkraut son probleme est réélement communautaires, il s'est plus démarqué par ses divers dérapages verbales que par ses analyse sur ce monde qu'il croit obsérvé...

jack.2b a écrit :
oui simplement moi oui, tu a raison!

Tu vois... de temps en temps on peut ne pas se chamailler ?

Mais bon... moi je refléchissais a quoi pouvait faire référence BHL... j'ai essayé de trouver une référence "web"... et surprise surprise... Diogène.... tu aurais pu donner le lien...

http://www.oulala.net/Portail/article.p ... ticle=2346

Quoique l'on fasse on prend des references quelque part... surtout si on veut prendre l'avis d'autres que soit...

oui mais alors cette phrase il l'a dit ou non....dans ce cas la c'est une lecture biaisés de l'histoire
au fait simplement moi les conséquence ne sont pas locales, elle sont régionals, ce qui pourrait un jours tourné au conséquence mondiales

mais bon le sujet est BHL ou finkielkraut

J'ai peut être donné l'idée que je diabolisais bhl et les autres...

Je n'éprouvais aucune sympathie pour eux, et je basais cela sur une opinion glanée à travers des bouts de lecture et des articles de presse dans les journaux que lis habituellement et sur les sites d'infos et de critiques que je visite parfois, et qui tous, ne sont pas forcément d'accord.

Cela m'aide à me faire une opinion plus documentée. Mais cela reste une opinion que je partage avec d'autres et je ne prétends pas connaitre les motivations de ces écrivains.

J'ai sûrement été un peu partisan, mais cela personne ne peut l'éviter toujours..

Bhl s'est effectivement rendu à Sarajevo et a témoigné de la destruction, et de la misère de cette ville sous le feu des snipers et des bombardements.
Cela est honorable et, sans préjuger de ses motivations, je ne peux que l'approuver.

Il y a certainement des actions ou des textes que j'ignore qui pourraient me démontrer que personne, pas même lui, n'est tout blanc ou tout noir.

Cela ne change en rien le sens des mots et des phrases qu'il répand en public et dans les médias, notament populaire.

L'homme je ne le connais qu'à travers la médiatisation assez poussée dont il est l'objet et effectivement je n'ai pas à le juger.

Ces idées, par contre, j'ai le droit de le faire avec les infos et les lectures que j'en fait. Comme d'autres ont le droit de les approuver et de les défendre.

De plus je pense comm jack2b que ce qui se passe en israel et en palestine ce n'est pas un simple conflit local, mais un des germes les plus important du possible conflit mondial qui chaque jour se dessine.

jack.2b a écrit :oui mais alors cette phrase il l'a dit ou non....dans ce cas la c'est une lecture biaisés de l'histoire
au fait simplement moi les conséquence ne sont pas locales, elle sont régionals, ce qui pourrait un jours tourné au conséquence mondiales

mais bon le sujet est BHL ou finkielkraut

Le problème, sans me poser en defenseur de qui que ce soit est toujours le même:

On prend une phrase... dite par un tel... selon celui qui écrit le commentaire... et on en fait un monde.

Mais.. on n'a pas ici le texte complet de l'interview en question pour pouvoir en juger nous mêmes; de ce fait, juger les dires d'un BHL ou d'un autre par rapport a une phrase... d'un texte... rapportée par un non sympathisant de la personne qu'il critique... n'est pas de la plus pure honnêteté intellectuelle.

diogene a écrit :J'ai peut être donné l'idée que je diabolisais bhl et les autres...

Je n'éprouvais aucune sympathie pour eux, et je basais cela sur une opinion glanée à travers des bouts de lecture et des articles de presse dans les journaux que lis habituellement et sur les sites d'infos et de critiques que je visite parfois, et qui tous, ne sont pas forcément d'accord.

Cela m'aide à me faire une opinion plus documentée. Mais cela reste une opinion que je partage avec d'autres et je ne prétends pas connaitre les motivations de ces écrivains.

J'ai sûrement été un peu partisan, mais cela personne ne peut l'éviter toujours..

Bhl s'est effectivement rendu à Sarajevo et a témoigné de la destruction, et de la misère de cette ville sous le feu des snipers et des bombardements.
Cela est honorable et, sans préjuger de ses motivations, je ne peux que l'approuver.

Il y a certainement des actions ou des textes que j'ignore qui pourraient me démontrer que personne, pas même lui, n'est tout blanc ou tout noir.

Cela ne change en rien le sens des mots et des phrases qu'il répand en public et dans les médias, notament populaire.

L'homme je ne le connais qu'à travers la médiatisation assez poussée dont il est l'objet et effectivement je n'ai pas à le juger.

Ces idées, par contre, j'ai le droit de le faire avec les infos et les lectures que j'en fait. Comme d'autres ont le droit de les approuver et de les défendre.

De plus je pense comm jack2b que ce qui se passe en israel et en palestine ce n'est pas un simple conflit local, mais un des germes les plus important du possible conflit mondial qui chaque jour se dessine.

Oui mon cher, mais tu as fait passer des phrases du lien que j'ai donné.. pratiquement sans en changer un mot.. comme tiennes. C'est ce que je tenais a souligner.

Quant a la situation en Israël et le "germe de conflict"... avec des Sadate... et des Rabin... il serait inexistant.

Lisez ce texte... a mon avis intéressant qui finit par ceci:

Aussi, tant pour le Hamas que pour l'Amérique, l'Occident et Israël, il est vain de regarder en arrière dans un mouvement de colère et de dépit. Bien au contraire, ils devraient aller de l'avant et considérer l'avenir pour le forger en s'appuyant sur tous les éléments positifs laissés par Sadate, Begin, Rabin et même Ariel Sharon. Si ces dirigeants ont fini par renier leur propre passé de violence et agir en faveur de la paix, pourquoi le Hamas ne le pourrait-il pas ?

http://www.project-syndicate.org/commen ... im9/French

https://youtu.be/BRlfBye6ND8

Alain Finkelkraut dans un Débat d'Intellectuels sur la Laïcité en France et Ailleurs 30/12

https://youtu.be/QzrXYfaUl3w