Religions du monde :: forum religion

Razzu a écrit :Justement Petrus lorsque tu dis que le mal a toujours existé

Petrus a écrit :"Athéisme": Le Mal n'est pas une force métaphysique. C'est la LEM d'une part (avec son fameux théoréme de la tartine beurrée), et d'autre part le fait que nous ne sommes que de grands macaques.

Ceci est le seul moment où j'ai énoncé mon point de vue personnel, dans ma conception propre de l'athéisme. Je ne crois pas au Mal, Razzu, seulement au fait que le monde n'est pas là pour nous servir, aux instincts de survie et à la bétise humaine.

Je viens de découvrir la signification du mot "troll" dans le jargon forumeur. Cependant, je pense que mon invitation à raisonner sur

Pourquoi les choses sont elles toujours au dernier endroit où on les cherche?

colle bien au sujet . D'autant que c'est l'affaire d'une réponse ou deux.

Evidemment en tant qu'athee la reponse est simple , ce qui m'interesse c'est le point des croyants .
Tu crois aux "instincts de survie" ? Tu considere les hommes comme des animaux ?

Razzu a écrit :Tu crois aux "instincts de survie" ? Tu considere les hommes comme des animaux ?

Oui. Mais qui n'aime pas les bêtes n'aime pas les gens, comme dit le proverbe.

C'est un point de vue ...
Mais au dela de l'instinct de survie , l'homme est capable d'aimer .
La capacité de compassion c'est ce qui fait que je n'arrive pas a considerer l'homme comme un animal .

En meme temps , meme en temps qu'athee , on peut considerer que le mal existe . Il existe bien des gens qui prennent plaisir a faire le mal ... sans que ce soit pour survivre .

Je rappel juste qu'aucun croyant n'a repondu a ma question ... si quelqu'un m'entends ....

Razzu a écrit :Si comme vous le dites la douleur corporel (doigt dans la porte ... ) psychologique ( amour non reciproque ... ) n'est pas l'oeuvre du mal ... elle serait l'oeuvre de Dieu ?

Non. C'est l'oeuvre de la vie.

Razzu a écrit :La capacité de compassion c'est ce qui fait que je n'arrive pas a considerer l'homme comme un animal .

L'humain n'a pas le monopole de l'altruisme. Même les chauves-souris prennent pitié de leurs congénéres malchanceux et leur regurgitent du sang dans la gueule pour leur redonner des forces.

Razzu a écrit :En meme temps , meme en temps qu'athee , on peut considerer que le mal existe . Il existe bien des gens qui prennent plaisir a faire le mal ... sans que ce soit pour survivre .

Le Mal métaphysique n'existe pas, et les actes de malveillance sont rarement purs de tout atavisme de survie. N'oublions pas que la survie de notre génome prévot sur celle de l'individu. Ainsi un violeur transmet ses génes à sa descendance. Ainsi un génocide élimine la concurrence pour sa lignée. Mais l'homme compte parmi les animaux sociaux, comme la fourmi ou dans une moindre mesure le lion. La vie en société est un autre moyen de survie développé par notre espéce, en plus des moyens plus primaires. C'est à la société de reconnaitre les comportements qui lui nuisent, à elle d'éduquer et de punir pour défendre les normes qui la définissent. Bien sûr, il n'y a pas qu'un modéle de société, et je ne prétends pas connaitre la législation idéale, contrairement à certains, notamment croyants. Je pense cependant que le droit français est sur la bonne voie, s'il sait à la fois rester fidéle à ses principes et s'adapter aux difficultés de notre temps.

Pour reprendre l'exemple du doigt dans la porte et de l'amour non reciproque , la stimulation de la douleur est bien l'oeuvre de la vie , mais la creation de la notion meme de souffrance (corporel ou moral )serait celle de Dieu.

Je suis assez avec ton point de vue Petrus , a un detail pres , c'est que l'homme pour moi est le seul a avoir une notion de vie apres la mort .
Il est le seul a enterrer ses morts et a leur voué un culte , je ne crois pas qu'il est y la un interet pour la survie , c'est simplement .... humain .

TeNChiNhaN a écrit :Karmastuff: Tu sais pas ce que c'est le mal. Tu crois mourir à cause d'une avalanche .. c'est mal ? Le mal c'est être contre la Vie, réfléchis bien à ça au lieu de dire des bétises.

D'accord, je vais y réfléchir avec zèle...

Tu affirmes : le mal c'est être contre la vie. Alors, après mûre réflexion (ça m'arrive ) une question me vient à l'esprit :

Ce dieu si omniscient, si omnipotent, si bon, si altruiste, si droit, si raisonnable, si pragmatique, si juste, si puissant, pourquoi laisse-t-il un tsunami ravager des régions entières sacrifiant ainsi des milliers d'innocents ?

Il a laissé mourrir, ôté la vie volontairement (puisqu'il est omniscient et savait ce qui allait arriver) à 200 000 personnes sans "bouger le petit doigt" (puisqu'il est omnipotent)... Il aurait très bien pu les laisser vivre sans aucune difficulté (hein, c'est "dieu" )...

Au lieu de ça, il a assisté à la scène et au décès de tous ces individus (bébés, enfants, femmes, etc..) puisqu'il est censé être partout...

Conclusion : ce dieu est la représentation même du mal (d'après ta "théorie") puisqu'il est - de temps en temps - contre la vie...

Definition d'un dico en ligne , pour savoir un peu de quoi on parle ....

> humain
(nom masculin)
Etre humain.

> humain,e
(adjectif)
Qui a rapport à l'homme.• Sensible à la pitié, secourable, bienfaisant.

> animal,aux
(nom masculin)
Etre vivant organisé, doué de la faculté de sentir et de se mouvoir.

C'est la question a laquelle les croyants repondent , " c'est parce qu'il veut qu'on soit libre " .... enfin il aurait pu nous faire libre dans un monde ou on risque pas de se faire tuer par des vagues geantes , des meteorites , des volcans , des mygalles , des terroristes .... la liberté , ca coute chere avec Dieu ....

En parlant de définitions, TeNChiNhaN ce serait bien que tu donnes ta définition de la vie... Car lorsque tu te laves (ou que tu fais tout propre chez toi) tu assassines des centaines de millions de bactéries qui souhaitent prospérer et assurer la pérennité de l'espèce... Tu vas donc à l'encontre du dessein que tu défends avec fermeté...

Razzu a écrit :Je suis assez avec ton point de vue Petrus , a un detail pres , c'est que l'homme pour moi est le seul a avoir une notion de vie apres la mort .Il est le seul a enterrer ses morts et a leur voué un culte , je ne crois pas qu'il est y la un interet pour la survie , c'est simplement .... humain .

Nous ne sommes pas les seuls à pleurer nos morts. Je n'ai pas d'exemple précis et détaillé qui me vienne à l'esprit, mais si l'on regarde du côté des primates, des chiens, des gnous et autres, ça doit pouvoir se trouver. L'enterrement, la crémation, l'épitaphe... ce n'est que de la sophistication. Car l'homme est actuellement le prédateur supréme de part son organe cognitif hypertrophié, et a gagné des avantages en compliquant tout et n'importe quoi, y compris la parade d'accouplement et la façon de faire ses besoins. L'intérêt pour la survie ne saute pas toujours aux yeux, mais il est là... sauf exception, mais l'évolution c'est beaucoup de test/échec/test/succés. Mêmes nos enzymes fonctionnent comme cela lorsqu'elles organisent la structure spatiale de nos protéines (mais elles sont trés rapides). J'ajouterai que la notion de vie aprés la mort n'a pas que des avantages.

Razzu a écrit :> animal,aux (nom masculin) Etre vivant organisé, doué de la faculté de sentir et de se mouvoir.

L'homme correspond à cette définition.

KarmaStuff a écrit :En parlant de définitions, TeNChiNhaN ce serait bien que tu donnes ta définition de la vie... Car lorsque tu te laves (ou que tu fais tout propre chez toi) tu assassines des centaines de millions de bactéries qui souhaitent prospérer et assurer la pérennité de l'espèce... Tu vas donc à l'encontre du dessein que tu défends avec fermeté...

Moi-même, je n'ai rien d'un végétarien, et j'écrase systématiquement les mouches. Respecter la vie ne signifie pas non plus tomber dans un angélisme naïf envers les animaux, au risque d'aboutir à des paradoxes tels que les vaches sacrées. Je suis également opposé à la réintroduction de l'ours et du loup dans nos forêts. Protégeons les chaînes alimentaires, mais ne renonçons pas à en occuper le sommet sans concession. Je sais qu'il y a un "j'aime les loups" sur ce site, et je m'excuse si mes propos le déçoivent, mais je ne partage pas son amour du chien d'antan.