Religions du monde :: forum religion

Saladin1986 a écrit : Donc tu es d'accord aussi à ce que l'Irak se défende?
L'irak a donc le droit de raser les USA?
ou l'Angletterre?

je te signale qd même que l'Irak, comme tu dis a plus de problème a se défendre contre ses ennemis de l'intérieur que contre les USA
je dirais même , au contraire, les soldats US limitent, par leur présence, la casse - Je suis persuadé (et les observateurs internationaux aussi) que si les américains partaient demain, il y aurait une guerre civile en Irak

Les USA ont aggressé l'Irak.
Donc a t-elle le droit de se défendre en massacrant des civils américains en Amérique?


Répondez à cette simple question.

les USA sont venus délivrer le peuple irakien d'un dictateur sanguinaire et de sa clique - Ce qu'ils ne savaient pas c'est que l'ennemi des irakiens démocrate, c'est l'islam sunnite

les résistants irakiens n'ont encore jamais attaqué les usa sur leur propre territoire.
et quand c le cas, il s'agit toujours de membres appartenant à des brigades internationales souvent peu en rapport avec le pays en guerre en question.

les attentats de Madrid par des membres marocains.
ceux de Londres par des pakistanais, etc etc etc.

Repondez juste à la question.
C'est pas compliqué.

Oui ou Non.

Non, les USA sont venu renversez le dictateur et son administration.

C'est après que les Irakiens se sont sentis envahis et qu'il ont commencé à combattre.

L'Irak a été aggressé.
Aucun irakiens ne voulait cela.

Mais je crois que vous pensez que seul l'état juif a le droit de "se défendre".

Saladin1986 a écrit :L'Irak a été aggressé.
Aucun irakiens ne voulait cela.

Mais je crois que vous pensez que seul l'état juif a le droit de "se défendre".

.............tu ne parles pas de gvt irakien en exil dont les motivations portaient sur la mise en place d'un communautarisme pacifique.
la question musulmane face à l'esprit démocratique occidental n'emporte pas les suffrages ni des chiites ni des sunnites ou des kurdes parce qu'ils n'arrivent pas à assimiler que puisse coexister des populations entières au sein d'un mme pays sans que l'une des parties assure sa domination totale sur toutes les autres parties.
le problème n'est mme plus religieux mais bien politique.
si les chiites sont minoritaires ds un pays ils doivent subir automatiquement la couverture unilatérale des sunnites.
si les chiites sont majoritaires, ils font marcher au pas la minorité sunnite.

Quand Saddam exerçait, il le faisait à "la dure" mais au nom des sunnites.
du coup les chiites la bouclaient tant il y avait des risques encourus;quand les américains les ont aidés "à se libérer" ils ont applaudi des deux mains l'invasion, en tt état de cause ils ne se sont pas liés aux sunnites pour faire de la résistance. c depuis qu'ils ont constaté que la "voie est libre" qu'ils se tournent désormais contre leurs anciens libérateurs avec pour motivation la prise du pouvoir totale de l'Irak sur ttes les autres parties en présence. mais ils ne sont pas prêts à exercer le pouvoir à la manière égalitaire devant la Loi.
les chiites irakiens veulent imposer le chiisme en Irak.

qui tue qui aujourd'hui ? les deux confessions antagonistes.
et pourtant personne n'empêche personne de se livrer au respect des cinq piliers de la Foi.

Saladin1986 a écrit :L'Irak a été aggressé.
Aucun irakiens ne voulait cela.

Biensur et les gars qu'on a vu à la TV qui déboullonait les statut de Saddam, c'était des portugais ?

Surtout qu'il y avait des Irakiens, chassés d'Irak par Saddam, qui se sont engagés dans l'armée US pour libérer leur pays.

Leviathan a écrit :Surtout qu'il y avait des Irakiens, chassés d'Irak par Saddam, qui se sont engagés dans l'armée US pour libérer leur pays.

Ce ne sont plus vraiment des irakiens dans ce cas.

il parait étrange que la plupart des conflits en cours actuellement sur le globe concernent l'islam .............et le reste du monde.

Ils sont quoi alors ?

Ils voulaient plus avoir Saddam mais voulait pas avoir ce qui arrive aujourd'hui, surtout que Bush l'a fait pour des raisons de stratégie géo-politique. En 3 mots:Bush suck

Leviathan a écrit :Ils sont quoi alors ?

Des traîtres.