Religions du monde :: forum religion

Et en passant les amis cela est bien beau de parler du fondamentalisme, mais j'aimerais connaître votre point vu sur la question elle-même!! pour finir sur fondamentalisme le courant religieux conservateur observé dans certains milieux protestants, Américains entre autres, s’oppose au mouvement œcuménique et n’admettant qu’une interprétation ( littérale) de l’Écriture cela est du Fondamentalisme américain!.Et autre Mouvement conservateur et intégriste adopté par les adeptes d’une religion, qui revient à ce qu’ils considèrent comme fondamental, originel ça c'est du Fondamentalisme islamique. Alors lâché moi avec cette affirmation surtout toi invité.JOB
8-)ps/ je comprends qu’Éliaquim est lancé le débat par le fondamentalisme comme réponse sauf que j'aimerais aussi une autre argumentation pour débattre..

L’invité c’étais cocotte Job, et pour le fondamentaliste au sens que cocotte en fait je sui d’acore avec elle. Par contre j’ai parlé du fondamentalisme sous une tout autre aspect quand on fait une lecture de la Bible (fondamental dans le sens du mots a mots excluant l’intégralité) Mais je crois que ce terme se fait torde en tout sens et se fait interpréter.

Eliaqim a écrit :L’invité c’étais cocotte Job, et pour le fondamentaliste au sens que cocotte en fait je sui d’acore avec elle. Par contre j’ai parlé du fondamentalisme sous une tout autre aspect quand on fait une lecture de la Bible (fondamental dans le sens du mots a mots excluant l’intégralité) Mais je crois que ce terme se fait torde en tout sens et se fait interpréter.

Je suis d'accord avec toi le sens est tordu un peu et j'avais compris ou tu voulais en venir! JOB

Ses vraie que il y a une seul et véritable définition au mots fondamentalisme mais se mots va s’intégrer a un contexte que lui n'est pas toujours le même.

Fondamentalisme en vue de l’ensemble de la Bible oui je le suis, car je favorise la Bible plutôt que la science. Maintenant je suis tu fondamentaliste au terme d’un texte excluant l’ensemble de la Bible? Non, je ne le sui pas car je considère l’ensemble donc a ce contexte d’idée non je ne sui pas fondamentaliste.
Je viens d’utiliser deux contexte différent et axé sur mon opinion biblique et j’ai donner une réponse différente pour chacune d’elle.
Ses de sa que je voulais préciser quand j’ai parler de contexte.
On me suis tu loll

Je suis sur que certain on comprit se que je veux dire!
Mais je ressent sans doute possible une fermeture de ta par en excluant tout effort de vouloir comprendre.

Je n'ai aucune idée comment ça se fait que le programme m'incrirais parfois comme invité. Des fois il me demande de m'inscrire et d'autre fois pas? Bein là je suis confuse! Pardon à ceux qui en serait lésé car je ne sais plus là comment je fais ça. En tout cas je ne fais pas par exprès! Croyez-moi, car je ne veut pas perdre mon ange moi!

Le fondammentalisme là, ça commence à se compliquer!

Quand tu connais ta Bible et que tu la lit toujours même si tu la connais prèsque par coeur. Quand tu commence à tirer des liens entre un enseignement biblique avec un autre. Quand tu commence à "VIVRE" le mode de vie des Chrétiens, tu développe un sens spirituel.

Par exemple, nous qui connaisson bien notre Bible, savons qu'elle fait mention de "dons spirituels"! Ce n'est pas suffisant d'étudier et de connaitre par coeur ce livre là pour obtenir ces dons. Parce qu'il proviendrait, toujours selon la Bible, du Saint-Esprit. Et ces dons en provenance du Saint-Esprit, nous arrivent jusqu'à nous, en deux temps deux mouvements. Soit en recevant directement le Saint-Esprit d'une personne qui en a l'autorité de le prodiguer, c'est-à-dire, lors du baptême du Feu et du Saint-Esprit. Ou bien encore, recevoir le Saint-Esprit qui est donné à tous et à chacun lors de la dispensation du Saint-Esprit lorsque nous serons dans les temps prédits: "les derniers jours".

Comment savoir si celè est vrai ou pas? Il est dit que rien de bon pousse dans la noirceur. Dieu opère ses miracles et ses prodiges à la claireté et devant tout le monde. Quel en serait l'intérèt de cacher celà. En voulant dire, que ce n'est litéralement plus juste une question de foi!

Comment savoir si quelqu'un a le dont de l'interprétation des Saintes-Écritures. Il est dit que la vérité vous affranchira!

Est-ce ceci exactement être fondamentaliste? Oui, en ceci. L'écriture est prise au pied de la lettre, rien n'est ajouté ou retranché. Et pourtant, différentes parties de la Bible sont réunis pour "vivre" la parole de Dieu.

Est-ce précisément ceci le fondamentalisme, oui. Autant que nous pouvons prendre la Bible "litéralement", nous pouvons aussi l'interpréter". Car elle contien beaucoupde révélation pour notre temps, et les temps à venir. Nous pouvons être fondammentalement en accord avec la Bible, tout en sachant que nous en avons encore beaucoup à apprendre d'elle. Il est dit que nous ne sommes pas tous des saints, que nous ne le seraont pas tous saints d'ici jeudi, et que c'est juste lorsque nous pensons toutes savoir, qu'on ne sait rien!

Je n'ai pas tout lu, mais je voudrais préciser qu'un fondamentaliste est dans la mouvance évangélique quelqu'un qui participe au mouvement des Fudamentals. En période de libéralisme théologique aux Etats-Unis, des évangéliques ont avancé une série de "fondamentaux" en deça desquels on ne pouvait plus se prévaloir du titre de "chrétien" évangélique.
C'est pourquoi on les a appelé "fondamentalistes". Les "fondamentalistes aiment mettre en avant leur "confession de foi" aux valves de leurs églises: ces principes fondametaux sont toujours les mêmes: croire en l'inspiration totale des Ecritures Saintes par exemple et la Trinité, et aussi un certain schéma chiliaste... Tout pasteur qui ne serait pas en accord avec tel ou tel article n'a aucune possibilité de continuer à ecercer son ministère chez eux.
Il va sans dire que les Témoins de Jéhovah ne sont donc pas des "fondamentalistes" puisqu'ils sont antitrinitaires, comme chacun sait. Pas d'amalgame.
Par contre unTémoin de Jéhova est un "intégriste sectaire"... ce qui est tout autre chose et appelle d'autres commentaires. Ceci n'empêche pas que certaines méthodes de lectures littéralistes leur sont communes ! Des attitudes aussi... mais pas plus. Ces méthodes et ces attitudes on peut les retrouver également dans les milieux "musulmans"...
A plus tard.
Patrick

les fondamentalistes cultivent un idéalisme religieux essentiel au maintien de leur identité personnelle et communautaire;

le fondamentalisme comprend la vérité comme une et révélée;

le fondamentalisme cherche à scandaliser;

les fondamentalistes se perçoivent comme des acteurs importants dans un conflit d'envergure cosmique;

ils réinterprètent l'histoire à la lumière de ce conflit;

ils diabolisent leurs opposants et sont essentiellement réactionnaires;

les fondamentalistes sont sélectifs; ils ne conservent de leurs traditions et de leurs héritages que certains aspects;

le fondamentalisme a toujours un homme (au sens vir) à sa tête;
ils envient l'hégémonie culturelle de la modernité et visent à accéder au pouvoir.

le fondamentalisme est avant tout préoccupé par l'érosion de la religion et de son rôle social ;

les fondamentalistes sont sélectifs à l'égard de ce qui dans leur tradition et dans la modernité est jugé digne d'être préservé ou condamné;

le fondamentalisme est dualiste;

le fondamentalisme met l'emphase sur le caractère absolu et inhérent de sa source de révélation;

le fondamentalisme est millénariste ou messianiste

Quatre constantes dans les groupes fondamentalistes:

le groupe est constitué de choisis, d'élus;

les frontières du groupe sont très nettement délimitées;

le groupe a un leader charismatique autoritaire;

le groupe a le sens de la mission

le fondamentalisme parle toujours du point de vue de la minorité; il se perçoit comme un petit reste de justes même lorsque ses effectifs sont numériquement majoritaires;

les fondamentalistes s'opposent par la confrontation au sécularisme et à ceux de leurs coreligionnaires qui n'en font qu'à leur tête;
ils constituent une élite mâle de seconde classe invariablement dirigée par d'autres mâles plus doués;

le fondamentalisme génère son propre vocabulaire technique;

le fondamentalisme a des antécédents historiques mais n'a aucun précurseur idéologique

Bonsoir,
Je me suis contenté de rappeler l'historique du mot "fondamentalisme" qui est apparu dans les années soixante et qui ne désignait alors que le mouvement conservateur protestestant et états-unien bien évidemment. C'était le sens de mon propos !
Il est assez naturel que le mot ait étendu son champ lexical pour s'appliquer à tous mouvements "religieux" similaires ou qui en adoptent des "fondements" qui y ressemblent dans la démarche fondamentale.
Mais je crois qu'il est tout aussi important de ne pas faire d'amalgame et de juxtaposer des substantifs dont les sens sont différents.
L'intégrisme est dans son utilisation théologique autre que le "fondamentalisme". Or nous sommes bien dans le domaine rfeligieux: voilà pourquoi je pense qu'il faut de temps en temps écouter ceux qui travaillent dans ce domaine pour entendre ce qu'ils en pensent. Ce que j'ai tenté de faire...
Ce n'est pas parce qu'ils sont tous deux insupportables qu'ils sont identiques.
J'ai bien aimé les quatre notes caractéristiques du fondamentalisme que Judéo a publié juste ci-dessus.
A plus tard.
Patrick