Religions du monde :: forum religion

Mickael_Keul a écrit :belle comparaison - des gorilles, des orang-outans et des chimpanzés avec tes corréligionnaires

Peut-être que, dans l'esprit de Marie, l'homme idéal est un chimpanzé? Qui sait?

je n'irais pas jusque là, mais j'ai trouvé la comparaison bizarre

ps: si c'est le cas, je lui conseille qd même le bonobo -

El Mahjouba-Marie a écrit : Rien à voir avec l'evolution puisqu'il est dit que c dans la nature du male . .

La théorie que tu as posté est completement basé sur la théorie de l'evolution , tu vas pas le nier ? tu sais pas lire ?
puisque tu as du mal je te met en gras rouge

Robert Wright, marié et père de deux enfants (c'est important vu le sujet!), est journaliste scientifique à l'hebdomadaire The New Republic, à Washington. Il écrit également pour The New Yorker, The Atlantic Monthly et le Time Magazine. Il y a quelques années, il s'est passionné pour les travaux de Charles Darwin et une nouvelle discipline qui les appliquait à l'homme. En août 1994, son ouvrage L'animal moral est publié aux Etats-Unis. Le succès est immédiat. Et la polémique le suit de près. Depuis, L'animal moral a été traduit en sept langues.


Pourquoi un livre sur l'étude des comportements humains à partir des travaux de Charles Darwin, le célèbre naturaliste anglais qui, pourtant, s'est fort peu préoccupé de l'homme?
Robert Wright. Parce que la psychologie évolutionniste, c'est-à-dire la compréhension de nos attitudes à la lumière de notre évolution au cours des millénaires, explique bien un grand nombre de conduites humaines. Et en particulier l'infidélité.

Vous voulez dire que l'infidélité est naturelle et très ancienne?
R.W. Oui. Elle possède des bases génétiques indéniables dont l'influence est modulée par la culture qui fait de nous l'espèce la moins prévisible de la planète. Néanmoins, il existe à travers le monde des invariants comportementaux que la théorie darwinienne prévoit. Comme l'infidélité. On a identifié la polygamie dans 85% des sociétés humaines qui ont été étudiées - 1 154 en tout - et dans un grand nombre de sociétés animales. Chez les singes par exemple, les gorilles, les orangs-outans et les chimpanzés ont tous plusieurs partenaires. Et les femelles ne sont pas en reste. Seuls les gibbons sont fidèles, plus que les hommes d'ailleurs. C'est le mâle qui s'occupe des petits, contrairement à ce qui se passe dans les sociétés où les partenaires sont multiples puisque le «père» ne sait même pas, parmi tous les petits de ses différentes partenaires, lequel est de lui. Il en est ainsi de nos lointains ancêtres les chimpanzés...

Quelles sont les raisons de cette multiplication des partenaires?
R.W. Au cours de l'évolution, elle a favorisé la transmission des gènes d'un individu. Plus certains primates ou plus les premiers hommes avaient de compagnes sexuelles, plus ils avaient de chances de propager leur propre patrimoine génétique. Ce besoin de multiplier les partenaires se fait sentir avec plus d'acuité chez les hommes qui peuvent féconder une femme à tout instant alors que ces dernières ne peuvent avoir qu'un enfant par an, donc propager leurs gènes qu'une fois tous les douze mois. Cela dit, les femmes ont tout intérêt à rechercher le plus fort, le plus riche, celui qui prendra le mieux soin d'elle et de sa progéniture.

Selon les lois de l'évolution, les sociétés polygames sont donc plus justifiées que nos sociétés monogames?
R.W. Absolument. Dans le passé lointain, lorsque le mâle n'avait qu'une compagne, c'était parce qu'il ne pouvait pas se permettre d'en avoir plus, que le groupe dans lequel il vivait fonctionnait sur une économie de subsistance. Sinon, la polygamie prévalait. Mais si, aujourd'hui, il y a une émergence des sociétés monogames, c'est peut-être l'expression d'une égalité politique entre les êtres, l'essence de la démocratie: un homme-une femme. Dans les sociétés totalitaires, fréquemment polygames, c'est plutôt: un homme riche-plusieurs femmes.

L'infidélité est-elle le seul comportement humain à posséder des bases génétiques?
R.W. Certainement pas. L'altruisme, l'agressivité, la jalousie, le goût au combat, ont également des racines très profondes dans l'histoire génétique de notre espèce. De même, l'affection que l'on porte aux membres de sa famille, l'attachement à ses amis, la reconnaissance pour ceux qui vous ont aidé. On commence à comprendre comment ces comportements positifs se sont transmis au cours de l'évolution et de la sélection naturelle.

Bref , on accepte les conclusions mais on réfute les hypothèses et le cheminement ...
J'avais oublié cette propension qu 'ont les religieux à gober les conclusions sans réflexions.

Vous perdez votre temps. Marie trouve tout à fait naturel qu'un homme de cinquante an puisse coucher avec une fillette de 9 ans. "Ça se fesait à l'époque...". À partir de là...

florence_yvonne a écrit : tu plaisantes ? avec qui crois-tu que les hommes trompent leurs femmes ?

moi ce que je comprend pas dans la polygamie humaine ,et musulmane , c'est :
-ce "queue" deviennent le restant des hommes qui devraient se retrouver sans femmes , vu qu'elles seraient accaparés par une minorité d'hommes ( riches) ?
finalement la NATURE fait encore bien les choses.... , et l'infidélité de compenser cette erreur socio mathématique qui encourage au viol au meutre et à l'immigration

Marie adepte de la partouze?????

ben si j'avais pu me douter...

Les femmes sont fidèles.... ben voyons ! parle de ceci avec SARKO
Il te diras ce qu'il pense de la fidélité de sa femme...

Les homme sont infidèles... je ne savais pas que nous avions a un transexuel car pour te prononcer ainsi sur le sujet il faut que tu ai été un homme et je dis bien un type d'homme.

Moi, perso je suis fidèle: je quite lorsque je sens que cela ne solle plus ou que mon regard se tourne vers une autre...

Si tu est adepte des singe c'est peut être que le poillu va être de nouveau à la mode..... Démis Roussos en force !!!

Antoine

"" la femme fidèle...

Mais je suis fidèle...
est ce de ma faute si ce n'est pas le même homme que j'aime à chaque fois???.."

J.Prévert

bon je cite prévert de mémoire... alors peut être trouverez quelques erreurs dans cette citation...

moi je ne trompe jamais ma femme mais il m'arrive de me tromper de femme.
Je sais plus c'est de qui

devos je crois...

Mickael_Keul a écrit :
belle comparaison - des gorilles, des orang-outans et des chimpanzés avec tes corréligionnaires

de plus que penses tu de la polyandrie ? ou plutôt que pense le mâle musulman de la polyandrie ?

Et les femelles ne sont pas en reste.... (c'est resté sous silence... )

Donc... la polyandrie c naturel !!!!!!

Les males qu'ils soient musulmans, juifs ou chretiens sont contre la polyandrie pour la simple raison qu'ils n'aimeraient pas que leurs femmes couchent avec d'autres hommes. Mais au dela de ces considerations emotionnelles, la polyandrie causerait de graves problemes juridiques de filiation et d'heritage.

non mais quand on parle de polyandrie, tu avoera que les stats donnent beaucoup plus d'hommes qui ont plusieurs partenaires sexuelles

Je crois que c'est chez le Mormons (je n'en suis pas certain) qu'au temps ou le wild wild west se conquerait, une femme pouvait avoir plusieurs maris - faudrait que je fasse des recherches

JusteAli a écrit :Les males qu'ils soient musulmans, juifs ou chretiens sont contre la polyandrie pour la simple raison qu'ils n'aimeraient pas que leurs femmes couchent avec d'autres hommes. Mais au dela de ces considerations emotionnelles, la polyandrie causerait de graves problemes juridiques de filiation et d'heritage.

Tu réfléchiras et me diras combien de femmes, aimantes de leur mari, aiment que leur mari couche avec d'autres femmes tout légitimes que l'on veuille qu'elles le soient.

Quant à l'aspect "héritage" et de "filiation" aucun problème : de la même façon qu'aujourd'hui on se réfère patriarcalement au "père" si le système est basé sur la "mère" peu importe le père... tant que la mère est reconnue et que c'est par elle que passe la descendance.

Finalement le père il fait pas grand chose dans la procréation...

On est quand même marrants nous, les hommes, décidément.

On s'attribue des fils que l'on aurait "conçu" sur la base d'une présomption de filiation -car si l'on pratiquait automatiquement des tests d'ADN... il y en aurait des surprises de par le monde- alors que valider cette filiation via la mère exclusivement dont on sera sûr a 100% toujours que l'enfant en est le fruit... poserait "problème"