Le pape condamne la "guerre sainte" islamique

[Badri]

Le Pape a agi pour plaire à Bush au lieu de plaire à Dieu.

[yoyo]

et vous croyez a ce que vous dites?????

[maurice le laïc]

Dijad ne veut pas dire guerre sainte, quel mauvaise foi, tous le moyens sont bon ....

Tu n'as pas terminé ta phrase !

[maurice le laïc]

l'habit ne fait pas le pape

le Chef d'Eglise qui veut se faire de la pub sur le dos de l'Islam . . Du jamais vue pour un représentant de Dieu sur terre . . Au lieu de prôner la paix etc . . comme l'a fait JP2 . .

On a à faire à un pape ss (jeunesse hitlérienne ). . c honteux !

Alors comme ça le Pape est un ancien SS ?

[maurice le laïc]

Le Pape a agi pour plaire à Bush au lieu de plaire à Dieu.

Pourquoi ? Bush n'est pas catholique !

[OJD]

bonsoir et c 'est repartit encore ! la cest le Pape il s enflamme vite je trouve ah la religion x veut faire toujours sont rapport de force je vois ! les ont dit le Pape serait jaloux ? les ont dit le Pape et fou ? Les ont dit il est haineux ? et vous je suppose vous etes le bien ? que du mensonge chez vous cest parler a un mur vive le Pape

[francis]

l'habit ne fait pas le pape

le Chef d'Eglise qui veut se faire de la pub sur le dos de l'Islam . . Du jamais vue pour un représentant de Dieu sur terre . . Au lieu de prôner la paix etc . . comme l'a fait JP2 . .

On a à faire à un pape ss (jeunesse hitlérienne ). . c honteux !

ah pourquoi critique-tu la croyance des autres si tu ne veux pas critiquer ton Prophète de la même manière ?

ah oui tu peu le faire mais le monde ne peuvent le faire envers l'Islam


Avons-nous le droit de pensé différement que l'Islam ?

Je vois que cela est interdit dans ta croyance et si nous dissons que l'Islam est faux ect nous somme comdanné .

Vraiment l'Islam est une religion intolérence envers les autres opinions .

Combien de foi tu méprise ma religion ?

Ah oui encore tu as le droit mais le Pape non et moi aussi .

[mmm]

moi je vois que c'est vraiment dangereux d'entendre ceci du PAPE lui même.
c'est plutôt une faute grave, et il doit asumer sa responsabilité et clarifier sa position, et son point de vue, sinon sa risque de s'enflammer, et on n'en a pas besoin de ça aujourd'hui..

[El Mahjouba-Marie]

ah pourquoi critique-tu la croyance des autres si tu ne veux pas critiquer ton Prophète de la même manière ?

ah oui tu peu le faire mais le monde ne peuvent le faire envers l'Islam


Avons-nous le droit de pensé différement que l'Islam ?

Je vois que cela est interdit dans ta croyance et si nous dissons que l'Islam est faux ect nous somme comdanné .

Vraiment l'Islam est une religion intolérence envers les autres opinions .

Combien de foi tu méprise ma religion ?

Ah oui encore tu as le droit mais le Pape non et moi aussi .

Tu parles de moi. . . Mais mon cher Francis , je ne suis pas la représentante d'une religion . . nuance!

le pape est comme un chef d'etat . . Il représente les Cathos . . Il voyage etc . .

dans keklkes jours il sera en Turquie . . pays à majorité musulmane . . kesk'il va leur dire??

Le faux pas du pape . .




il se réfère à un emprereur byzantin car il n'a pas trouvé de penseur catho. .

ensuite il parle de raison pour critiquer l'Islam .. il oublie que la doctrine catho est la plus déraisonnable (mystère de la trinité, l'eucaristie etc . .

Ensuite parler de violence pour critiquer l'Islam . . C la goutte qui fait déborder le vase . . il oublie le passé noir de l'Eglise (inquisition etc . .

Pourquoi n'a-t-il pas critiqué la religion Juive , les massacres de Moise , josué et j'en passe . . Il préfère taper sur les musulmans les seuls a respecter Jésus as et sa mère . . A-t-il lu la sourate Maryam??

Le pape n'oserait jamais offensé les Juifs avec le passé hitlérien qu'il a sur le dos . . Bravo l'hypocrisie . .

[OJD]

Le Pape a etait guider par la voix de dieu , il a dit ce que dieu lui a confier a dire

[pascal]

Les propos du pape sont sans doute maladroits, mais bon il dit ce que pense de nombreux occidentaux qui se taisent par peur d'etre accusé de racisme et/ou d'islamophobie.

Je ne vois pas pourquoi alor il devrait s'excuser.

Il a je pense un certain courage en permettant aux occidentaux chrétiens ou non et bien sur aux catholiques de commencer à relever la tete !

Enfin quoi depuis des années nous subissons des menaces terroristes parfois avec passage à l'acte de gens qui se réclament de l'Islam.

Eux en plus des mots ils tuent au nom de l'Islam des civils sans aucune distinction.


Ils ne cessent de nous menacer en nous rappellant notre histoire, mais celà durer jusqu'à quand ?

Et arreter de dire qu'ils n'ont rien à voir avec l'Islam:

1/ Ils s'en inspirent pour justifier leurs actes.
Personnellement les égorgements en vidéo ne sont pas tjs passés.
2/ Il suffit d'aller sur des forums musulmans pour constater comment dans une majorité des cas les intervenants soutiennent implicitement ces actes en les justifiant avec l'Irak, la Palestine, l'Afgnaistant, le voile en France,les carricatures, les musulmans soient disant oppimés en occident, bientot peut etre les propos du Pape enfin celà semble sans fin. Ils trouvent et trouveront tjs une justification pour ce comporter en barbare.

[pascal]

A-t-il voulu offenser l'islam?
CHRISTIAN LAPORTE

http://www.lalibre.be/article.phtml?id= ... _id=306478
Mis en ligne le 15/09/2006
- - - - - - - - - - -

Un extrait d'une conférence du Pape en Allemagne suscite une levée de boucliers dans le monde musulman. Il évoquait le rapport entre la violence et les religions. Le Vatican s'efforce de calmer le jeu en resituant les propos dans leur contexte.


AP

ÉCLAIRAGE

Dans un premier temps, les propos papaux n'avaient guère dépassé les travées du grand amphi'de l'Université de Ratisbonne mais ces dernières 36 heures, ils ont enflammé les milieux musulmans. Les plus radicaux mais même ceux ouverts à un certain dialogue. Lors d'une conférence mardi à l'Université de Ratisbonne sur «le rapport entre la foi, la raison, la violence et les religions», le Pape s'était référé à un ouvrage de l'empereur byzantin Manuel II Paléologue (1350-1425). Intitulé «Entretiens avec un musulman, 7e Controverse», et publié dans les années 1960 par le théologien libano-allemand Théodore Khoury (Münster), l'empereur y rapportait un dialogue avec un Persan musulman érudit. Commentant des passages de cette «7e Controverse», Benoît XVI s'est intéressé à un petit passage sur le Jihad (la guerre sainte). «Un point plutôt marginal» aux yeux de Benoît XVI qui n'en cita pas moins un extrait de la conversation entre les deux sages susceptible de choquer les musulmans. L'empereur, interpellant le Persan lui dit en effet: «Montre-moi donc ce que Mahomet a apporté de nouveau. Tu ne trouveras que des choses mauvaises et inhumaines, comme le droit de défendre par l'épée la foi qu'il prêchait» ... Selon le Pape, «l'empereur, après des propos si forts, explique pourquoi il est absurde de diffuser la foi par la violence. Une telle violence est contraire à la nature de Dieu et à la nature de l'âme: Dieu n'aime pas le sang et agir de manière déraisonnable est contraire à la nature de Dieu. La foi est le fruit de l'âme et non du corps. Celui qui veut donc conduire quelqu'un vers la foi doit être capable de parler bien et de penser juste, et non de violence et de menace... Pour convaincre une âme raisonnable, on n'a pas besoin de son bras, ni d'armes, ni d'un quelconque moyen par lequel on peut menacer quelqu'un de mort...» Avant d'ajouter qu' «agir de manière déraisonnable est contraire à la nature de Dieu» .

Pris hors contexte de la conférence, la charge était lourde mais à l'instar du P. Lombardi, porte-parole du Vatican qui a dit que le Pape n'avait pas l'intention d'offenser les musulmans, divers commentateurs catholiques se sont efforcés d'aller au-delà du passage controversé. Pour le porte-parole francophone des évêques belges, Eric de Beukelaer, «il est clair qu'il ne s'agissait pas d'un discours de diplomate, soucieux de ménager la chèvre et le chou. A vrai dire, tout le monde en a pris gentiment pour son grade: une certaine théologie catholique, une certaine vision de l'islam, une certaine vision de la science, une certaine vision du protestantisme... L'objet du discours était de démontrer que la question de Dieu, de la morale et du Sens font partie de la démarche rationnelle. Vouloir séparer strictement la «foi» (qui serait de l'ordre du sentiment) et la «raison» (les sciences inféodées à la seule raison mathématique) est un leurre. Cela réduit le religieux à l'arbitraire. C'est ici que s'insérait le commentaire sur l'islam, mais également une critique de Dun Scot, théologien catholique du XIII e siècle: Dieu peut faire ce qu'il veut, même quand c'est contraire à la raison. Mais Benoît XVI ne se range pas à cette vision; à ses yeux la théologie a toute sa place dans le concert des sciences» . Et de Beukelaer de noter que «le Pape expliquait ensuite que d'autres cultures dont... l'islam ne comprennent pas que notre Occident relègue parfois le domaine du religieux à l'état de sous-culture» .

Pour Justo Balda Lacunza, ex-recteur de l'institut pontifical d'études arabes et islamiques, «le problème est que la foi musulmane est aujourd'hui kidnappée par les politiques et l'homme moderne musulman face au Coran s'empêche de poser des questions. Il y a actuellement dans le monde musulman un problème de violence au nom de la religion» .

© La Libre Belgique 2006

[Andalou]

Mensonge!

C'est la meilleure blague de l'année ...

Mensonge oui ...

Bien sur que l'islam s'est répandu par l'épée...

[OJD]

extait de nos reactions sur notre forum c'est toujours pareil et cela me met en rage a chaque fois :Des que quelqu'un met le doigt la ou ca leur fait mal les islamistes pour ne pas dire les musulmans crient au scandale manifestent ,donnent des leçons de tolérance (alors la ça me fait franchement rire!!).Quand vont ils trouver quelqu'un d'assez courageux pour enfin leurs dire leur 4 vérités et les envoyer a leur vrai place ,c'est a dire au DIABLE http://lesamisdemigdalforum.forumpro.fr ... =1817#1817

[El Mahjouba-Marie]

C'est la meilleure blague de l'année ...

Mensonge oui ...

Bien sur que l'islam s'est répandu par l'épée...

apporter vos preuves . .

Les Arabes réussirent en quelques siècles à transformer matériellement et intellectuellement l'Espagne, et à la placer à la tête de toutes les nations de l'Europe. Mais la transformation ne fut pas seulement matérielle et intellectuelle, elle fut également morale. Ils apprirent, ou au moins essayèrent d'apprendre aux peuples chrétiens, la plus précieuse des qualités humaines : la tolérance. Leur douceur à l'égard de la population conquise était telle qu'ils avaient permis à ses évêques de tenir des conciles : ceux de Séville en 782 et de Cordoue en 852 peuvent être cités comme exemples. Les nombreuses églises chrétiennes construites sous la domination arabe sont également des preuves du respect avec lequel ils traitaient les cultes placés sous leur loi.
Beaucoup de chrétiens s'étaient convertis à l'islamisme, mais ils n'avaient que bien peu d'intérêts à le faire, car les chrétiens vivant sous la domination arabe et nommés pour cette raison Mozarabes étaient traités, de même du reste que les juifs, sur le même pied que les musulmans, et pouvaient comme eux aspirer à toutes les charges de l'État. L'Espagne arabe étant le seul pays de l'Europe où les juifs étaient protégés, ces derniers avaient fini par y devenir très nombreux.
À leur grande tolérance, les Arabes d'Espagne joignaient des mœurs très chevaleresques. Ces lois de la chevalerie : respecter les faibles, être généreux envers les vaincus, tenir religieusement sa parole, etc., [....]"
Gustave Lebon - La civilisation des arabes.

“L’habileté politique que déployèrent les premiers successeurs de ******* fut à la hauteur de ses talents guerriers qu’ils surent bien vite acquérir. Dès les premiers combats ils se trouvèrent en présence de populations que des maîtres divers tyrannisaient sans pitié depuis des siècles, et qui ne pouvaient qu’accueillir avec joie des conquérants qui leur rendraient la vie moins dure. La conduite à tenir était clairement indiquée, et les khalifes surent sacrifier aux intérêts de leur politique toute idée de conversion violente. Loin de chercher à imposer par la force leur croyance aux peuples soumis, comme on le répète toujours, ils déclarèrent partout vouloir respecter leur foi, leurs usages et leurs coutumes. En échange de la paix qu’ils leur assuraient, ils ne leur imposaient qu’un tribut très faible, et toujours inférieur aux impôts que levaient sur eux leurs anciens maîtres. (...)
La conduite d’Amrou (chef musulman - nda) en Egypte ne fut pas moins bienveillante. Il proposa aux habitants une liberté religieuse complète, une justice impartiale pour tous, l’inviolabilité des propriétés (...). Les habitants se montrèrent tellement satisfaits qu’ils se hâtèrent d’adhérer au traité et payèrent leur tribut d’avance. Les Arabes respectèrent si religieusement les conventions acceptées, et se rendirent si agréables aux populations soumises autrefois aux vexations des agents chrétiens de l’Empereur de Constantinople, que toute l’Egypte adopta avec empressement leur religion et leur langue. C’est là, je le répète, un des résultats qu’on n’obtient jamais par la force. Aucun des peuples qui avaient dominé en Egypte avant les Arabes ne l’avait obtenu. (...) Au contact des Arabes, des nations aussi antiques que celles de l’Egypte ou de l’Inde, ont adopté leurs croyances, leurs coutumes, leurs mœurs, leur architecture même. Bien des peuples, depuis cette époque, ont dominé les régions occupées par les arabes, mais l’influence des disciples du prophète est restée immuable.”
Gustave LeBon “La Civilisation des Arabes” - Ed Le Sycomore/SFIED (Paris) - Réédition de 1985. p.81, 82- (Éd. originale en 1884, Librairie de Firmin-Didot & Cie, Imprimeurs l’Institut, rue Jacob, 56 - Paris)



L'exemple Indonésien :
QUEL EPEE A CONQUERIT L'INDONESIE ? LE PLUS GRAND PAYS MUSULMAN ET AUCUN SOLDAT N'Y A MIS LES PIEDS.


L'exemple Ouest Africain :

Les anglais qui massacraient TELLEMENT d'Africain ont demandé la dissolition de la compagnie de la Sierra Leone par qu'elle était plus malfaisante que bienfaisante, ils ont voulu integrer et adapter la méthode ISLAMIQUE DE PROPAGATION : Voici le document HISTORIQUE REDIGE PAR LES ANGLAIS :

"Voilà 70 ans (c'est à dire vers 1730) un petit groupe de Mahométans s'établit en un pays situé à environ 40 miles de Sierra-Leone, qu'ils appelèrent Mandingoland. Comme il est d'usage chez eux, ils fondèrent des écoles dans lesquelles on enseigne la langue arabe et les préceptes de *******, parmi lesquels celui de ne jamais vendre en esclavage un coreligionnaire. Les Lois du Coran furent introduites, on déracina la pratique qui consistait à dépeupler les côtes, et malgré des bouleversements internes, un relativement haut niveau de Culture, d'Unité et de Sécurité fut atteint. En conséquence de cela la population augmenta rapidement et le pouvoir est passé peu à peu entre leurs mains, dans la partie du pays où les Mahométans s'établirent. Ceux qui étudièrent à leurs écoles acquirent du bien-être et de la puissance dans les pays voisins, où ils amenèrent une partie importante de leur religion et leurs Lois avec eux.... La victoire de l'Islam s'étendra pacifiquement selon toute probabilité sur toute la colonie…"
Sayyid Fayyaz Mahmud, A SHORT HISTORY OF ISLAM, Oxford University Press 1960, traduction allemande, GESCHICHTE DES ISLAM, Goldman Verlag, 1964, page


"La propagande (de l'Islam) n'est pas faite par un ordre de prêtres proprement formés pour cette tâche, mais chaque Musulman est un missionnaire actif. Sitôt qu'une demi-douzaine d'entre eux s'établissent dans une cité dans laquelle ils comptent rester un certain temps, ils bâtissent une Mosquée et le travail de la mission commence. Ils s'adressent d'abord au chef de l'agglomération pour son acquiescement, et même pour sa conversion. Ils lui apprennent leur prière en arabe dans la mesure où il peut ou veut la retenir. Ils lui montrent les formes extérieures de cérémonie de la prière, lui défendant la consommation des boissons alcoolisées - une prescription qui est suivie ou pas - et voilà l'homme converti."
T. Arnolt, ISLAM AND MISSIONS, page 411, cité par Sayyid Fayyaz Mahmud, A SHORT HISTORY OF ISLAM, Oxford University Press 1960, traduction allemande, GESCHICHTE DES ISLAM, Goldman Verlag, 1964, page 558.







LAWRENCE E. BROWNE :
“Incidemment, ces faits bien établis contredisent et rejettent l’idée si largement propagée dans des écrits chrétiens, que les musulmans, n’importe où ils allaient, forçaient les gens à accepter l’Islam à la pointe de l’épée.”
The Prospects of Islam, Londres 1944.


EDOUARD GIBBON (Célèbre historien britannique) :
“La plus grande réussite de la vie de Mohammad fut le fait d’une pure force morale, sans un seul coup d’épée.”
“History of the Saracen Empire.” London 1870

“le succès phénoménal de l’Islam est dû au caractère exceptionnel de sa spiritualité et de son programme social et politique. L’expansion de l’Islam est l’une des plus grandes révolutions de l’histoire”.
“Histoire du déclin et de la chute de l’Empire Romain.” Réédition chez R. Laffont, 1983

A. S. TRITTON (Historien) :
“l’image du soldat musulman avançant avec une épée dans une main et le Coran dans l’autre est tout à fait fausse.”
“L’Islam”. Londres 1951 page 21

DE LACY O’LEARY (Historien) :
“ L’histoire est claire sur ce point: la légende des musulmans fanatiques s’abattant sur le monde, imposant l’Islam, à la pointe de l’épée, aux peuples vaincus est un des plus fantastiques et absurdes mythes que les historiens ont pu répéter. “
Aux carrefours de l’Islam”, page 28- (Ed. originale “Islam at crossroads”, Londres 1923, p.8)

K.S. RAMAKRISHNA RAO (Hindouiste) :
“ Mon problème pour écrire cette monographie est facilité du fait que nous ne sommes généralement plus alimentés par ce genre d’histoire (déformée, sur l’Islam), et il est inutile de réfuter ces déformations sur l’Islam. La théorie de l’Islam et l’Épée, par exemple, n’est plus soutenue maintenant dans un quelconque cercle d’historiens digne de ce nom. Le principe de l’Islam, “nulle contrainte en religion” (Coran 2:256), est bien connue.”