Boemboy a écrit :Il existe un courant chez les chercheurs archéologues qui étudient la Bible pour penser que ni Moïse ni Jésus n'ont existé réellement. Ces chercheurs se basent sur l'étude rigoureuse...
Le jour où tu trouves un chercheur qui dit "se baser sur des études
pas très rigoureuses" tu m'appelles
Après entre dire que Jésus et Moïse ont existé, ce que quand même la majorité ne conteste pas, et croire la part divine dont l'histoire les a revêtu à sa manière, avec son prisme déformant, c'est autre chose.
Par exemple, on ne peut pas contester que pendant plusieurs milliers d'années les pharaons ont vraiment incarné la divinité faite homme. Tu ne peux pas dire que les Pharaons n'ont pas existé juste parce que eux-mêmes et tous leur peuple les prenaient pour des dieux, ou des demi-dieux. Pourquoi les Hébreux qui sortaient d'Egypte, n'auraient pas vu la même chose dans un des leurs ?
Le livre auquel je fait référence plus haut n'est justement pas un livre de croyant. Il se base sur des analyses scientifiques, mais pour une démarche globale il croise aussi les récits, les mythes, les écrits, et l'histoire qu'il réussit à reconstituer est selon moi très pertinente. Je l'avait lu il y a 15 ans, puis oublié. La relecture que j'en fait actuellement me laisse stupéfait, d'autant plus que les quelques avancées sérieuses sur le Suaire (on lit vraiment tout et n'importe quoi au niveau fantaisies justement sur ce Suaire) viennent confirmer sa théorie qui est difficile à croire au premier abord (pas parce qu'elle est surnaturelle, ou divine, au contraire elle est factuelle, mais parce qu'elle bouleverse quand même l'interprétation de l'histoire officielle).
... à moins d'être certain que ces légendes n'en sont pas... 