Tout dépend du temps que tu lui laisses pour allaiter ces 100 enfants.Jupiterus a écrit : Je ne parle pas de la continuité de production mais de QUANTITE. Une nourrice peut-elle allaiter 100 enfants?
J'avais pas lu. Marrant, ça, on a pensé au même exemple. Indéniable, en effet, mais leur crédulité vis à vis de leur religion n'a d'égal que leur négationnisme à l'égard de tout le reste.Açoka a écrit :C'est comme les céréales... les meilleurs semences ont été selectionné pendant des millénaires par les paysans. As-tu l'évolution du maïs depuis la civilisation Inca à nos jours ? Moi, j'ai vu et c'est indéniable
Hola, hola... Freine ton char, Ben Hur, y a des mines... Qui ça "vous" et qui ça "nous"? Les musulmans et les incroyants? Ou les arabes et l'occident? Parcequ'une civilisation ne se réduit pas à sa religion. Si tel était les cas, les arabes en seraient encore à l'âge de pierre, mais eux aussi ont eu des esprits scientifiques, qui à défaut d'être athées ne limitaient pas leurs curiosité au Coran, et nous leur devons en partie nos mathématiques, pour ne citer que l'exemple le plus connu. Faudrait pas que nous prenions le moyen-orient pour une bande d'andouilles, non plus, et la réciproque est vrai. En plus, de nos jours, il n'y a pas vraiment de civilisation athée, ni agnostique, hélas.Açoka a écrit :Pourquoi vous ne faites pas de génétique, de medecine élaborée, n'envoyez pas de fusée dans l'espace, n'avez pas de satelite autour de la Terre... alors que nous, nous avons tout ça ?
Oui, je sais que l'Islam a montré une grande ouverture dans le passé et que cela à donné un âge d'or scientifique, culturel et spirituelPetrus a écrit :Hola, hola... Freine ton char, Ben Hur, y a des mines... Qui ça "vous" et qui ça "nous"? Les musulmans et les incroyants? Ou les arabes et l'occident? Parcequ'une civilisation ne se réduit pas à sa religion. Si tel était les cas, les arabes en seraient encore à l'âge de pierre, mais eux aussi ont eu des esprits scientifiques, qui à défaut d'être athées ne limitaient pas leurs curiosité au Coran, et nous leur devons en partie nos mathématiques, pour ne citer que l'exemple le plus connu. Faudrait pas que nous prenions le moyen-orient pour une bande d'andouilles, non plus, et la réciproque est vrai. En plus, de nos jours, il n'y a pas vraiment de civilisation athée, ni agnostique, hélas.
Les soufis ont joué un grand rôle la dedans.
), c'est que depuis qu'ils se sont enfoncé dans le dogme aveugle, comme le font les plus têtus ici (pas tous heureusement), ils ne leurs reste plus que des ruines. Il n'y a pas de civilisation athé, mais la laïcité, la fin de l'ingérence de l'Eglise en occident à beaucoup aidé à un renouveau scientifique. L'ouverture d'esprit fut bénéfiques pour les romains à leurs débuts en acceuillant un peu tout le monde sans distinction et en assimilant les techniques de leurs arrivants. Elle fut bénéfique à l'Inde qui développa des spiritualités varié au sein de l'hindouisme (la tolérance est le pilier principale de cette religion), et du bouddhisme (dogme quasi inexistant, selon l'école de pensée) et une science élaborée (invention du 0, création de la base décimal, invention de la virgule...). Elle fut bénéfique à l'Islam qui pu travailler avec les indiens et en tirer leur âge d'or et eux même montrer qu'ils étaient capable du meilleur 
C'est possible. N'est ce pas, d'ailleurs, ce que l'on appelle un "troll", dans le jargon internaute? Le problème, c'est qu'on voit les mêmes dans les débats télévisés, et là j'éprouve plus de difficultés à envisager la théorie du complot. Mais ça reste possible.Açoka a écrit :Je me demande parfois si Fouad, François84... ne seraient pas des islamophobes voulant nous faire croire que les musulmans sont des robots.
Excuse moi, IIuowolus, mais je ne vois pas trop ce qu'une fourmi géante vient faire dans tout ça.IIuowolus a écrit :si on part du principe de la propotionalité oui la forumi souleve plus qu'un dictionnaire, jusqu'à 600kg si ma mémoire et bonne et un puce pourrais sauté par dessus la tour eiffle.
J'avoue mon ignorance sur le parcours historique de notre systéme à base 10. Mais c'est quand même eux qui ont inventé le zéro, ou je me plante vraiment?IIuowolus a écrit :C'est pour ça que les arabes parle des chiffres Indien
Açoka a écrit :Les indiens aussi pour le 0
Mais chez les arabes, on peut citer Al-Kwarizmi (excusez-moi pour l'orthographe). Il y a d'autres mathématiciens, mais je ne connais pas la liste par coeur
Bon c'est en partie juste, la seul chose que tu ne mets pas en evidence c'est que les musulmans allait cherche la science jusqu'en chine.FRANCOIS84 a écrit :
Que l'on souvienne qu'a la période de la grandeur de l'islam alors que les restrictions aux dévelloppement scientifique étaient imposé au pays chrétiens , une somme considérable de recherche et de découverte fut éffectué dans les université islamiques .
A Courdue sa biblio contenait 400000 volumes , Averoes y enseigné , on y transmettait la SCIENCE tout les européen y venaient. Maths astronomie physique géologie medecine-avicenne botanique etc
En milieu islamique la science était jumelle de la religion , elle n'aurait jamais du ne plus l'etre.
En milieu chrétien le coformisme absolu a cause du christianisme , aprés la renaissance la classe intello en prit leur revanche et elle se poursuit actuellement , parle de dieu en milieu scientifique c'est vraiment se singulariser , cette attitude a des retombé sur les jeunes esprit universitaire.
C'est les musulamans ont arrété les recherches scientifiques, cest pour des raisons économique et non théologique.
Mohammed SAW, dissait allez cherchez la science jusqu'en Chine..
Non l'évolution c'est justement que dans les zone trop ensoleil les gens sont basané, mettre de la créme solaire ça c'est de l'adaptation....FRANCOIS84 a écrit :Concernant l'évolution, moi je ne confond pas évolution et adaptation, l'adaptation est un fait puisque dans les régions ensoleilé les gens sont bronzé, et dans les régions trés peu ensoleilé les gens ne sont pas bronzé, car pour se protéger du soleil l'homme c'est adapter selon son environnenment, en effet dieu nous a donnés cette faculté.
Parce que même si on considérent pas les atôme comme vivant il ont quand même un vie et son sont les brique de tout organisme vivant comme ADN.Moi ce que je rejette c'est l'évolution, on ma toujours appris que les choses restent en stase sans intervention exterieur, comme la matiere vivante a peu ce crée par elle meme ?
darvin à jetter les base de la théorie sur l'évolution. Il a pas pondu la cherche la vérité qui te sierais.Le darwinisme n'est que une théorie parmi d'autre qui va etre détroné par le design intelligent.
ouais c'est ce qu'on appelle l'évolution.Quand a la date de l'apparition de l'homme sur terre, les donnés scientifique moderne ne permettent de la défénir qu'au dela d'une certraine limite. On peut etre convaincu que l'homme existe bien sur terre avec sa capacité d'intelligence et d'action qui le différéncie des animaux qui paraissent anatomique voisins , normal il vive dans le meme environnemnt.
Euh les premier vestige rituel humain en europe c'est -380'000 ans.La data de l'apparition de cette homme on ne peut affirmer clairement, mais on peut affirmer toutefois que des vestiges d'une humanité pensantes et agissante en tant que tel on été trouvé, dont l'ancienneté se calcul par dizaine de millier d'anné.
Cette dataion se rapporte au type pré humain découvert comme étant le plus récent genre cro magnon.
Lucie c'est 3 millions d'années.Quand aux autres espece anrtérieur sont il véritablement humain ? ou plutot des singes disraparu ? Nul ne la sait.
Effectivement complêtement inutile tellement qu'on se demande pourquoi t'en parle....Concernant ce sujet unitile de dire que le récit biblique est complétement incompatible avec les connaisances scientifique moderne.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité
