Religions du monde :: forum religion

exabrupto a écrit :hououououou j'ai peur!!
je connais beaucoup de croyants qui vivent dans le péché, et beaucoup d'athées qui ont -un sens moral très developpé.
si dieu est bon, misericordieux, il saura reconnaitre les siens.

Bien d'accord avec ça! Au moins, les athés et agnostiques qui font le bien, ne le font pas pour s'acheter le paradis! Et ça, je pense que s'il existait un Dieu qui nous juge, il l'apprécierait 100 fois plus que le mécréant qui s'est avili toute sa vie mais dans l'unique espoir d'accéder au paradis.
D'autre part, admettons que Dieu existe. S'il nous a donné une vie, c'est certainement pour que nous en profitions, pas pour la gacher à tirer au sort quel Dieu est le bon, à appliquer à la lettre les commandements de la religion, et à voir à notre mort si l'on a gagné ou si on a perdu.
J'avoue personnellement ne pas être très joueur, surtout quand l'espérance de gain est négative!

JusteAli a écrit :
Qu'est-ce que passer a cote de sa vie ?

Em...der soi-même et les autres dans cette vie en croyant à une hypothétique récompense la prochaine fois (paradis, enfer pour les autres, 40 vierges, 400 000 places réservées, voyage sur saturne gratos, etc...).

Quand on meurt, c'est fini, zéro, le néant... et non 2-3 absurdités dans des vieux bouquins non moins grotesques n'y changeront rien.

JusteAli a écrit : Qu'est-ce que passer a cote de sa vie ?

Vivre est la seule activité qui mérite notre intérêt.

Que cette vie soit unique ou que la Vie soit une succession de vies, ne pas être soi-même, ne pas se réaliser, ne pas utiliser ce que la vie te propose n'est qu'un reniement de la Vie.

Que cette vie (présente) soit une étape vers une autre vie (selon un plan divin), ne pas être soi-même, ne pas se réaliser, ne pas utiliser ce que la vie te propose est un crachas à la face des dieux créateurs, une insoumission à leurs volontés qui ont fait qui tu es et où tu es.

Falenn a écrit :Vivre est la seule activité qui mérite notre intérêt.

Si c'ètait une activité en soi, passer sa vie au sommet d'une colonne serait respectable...

Yeva Agetuya a écrit :Si c'ètait une activité en soi, passer sa vie au sommet d'une colonne serait respectable...

Ce n'est pas une activité en soi, mais bien un "exercice spontané ou voulu des facultés naturelles".
Et si le stylite est satisfait de sa vie ...

Le fou est toujours satisfait de sa folie.

ouzari a écrit :Preuves:
On suppose qu'un athée "X" a raison et qu'un croyant "Y" à tort
les deux vivront leur vie d'une façon ou d'une autre, puis la mort

puis le vide;
donc ni perdant ni gagnant, ni l'un ni l'autre ne se souviendra de

quoi que se soit (puisque ils n'existent plus)...
mais par contre, si l'athée "X" a tort et le croyant "Y" à raison,

alors c'est un grand problème pour l'athée, car après la mort il

payra tous ce qu'il a dit au sujet de dieu,
Il peut rire maintenant, faire tous ce qu'il veut , ça n'empeche

qu'il ne peut pas arréterla mortet que dieu existe.
la durée de vie d'un etre humain c'est 20 ans? ..50,60,3000 ans !,

après la mort c'est l'infini et mathematiquement le rapport c'est

0 (zero)...(0/infini=0)
chaque instant de sa vie appartient au passé, il ne detient ni son

passé ni son future,... alors qui est le vrai perdant ?!

Ok mais par contre si X a raison, il a pu vivre sa vie sans se soumettre a une institution diabolique(excuse moi de la comparaison, mais chacun vois le diable ou il le consoit), et Y ,lui, a vouez sa vie a une institution qui lui a menti toute sa vie.

Par contre pas besoin d'être croyant pour faire le bien, alors si X a fait le bien autour de lui toute sa vie parce que c'est sa phylosophie de vie, et que dieu existe, alors il devrait le prendra parmis les siens, alors que si Y qui est croyant, mais n'as pas fait de sa vie une belle phylosophie de vie meme s'il a pratiqué l'église toute sa vie, mais a su profiter des autres durant celle ci, je ne pense pas que ses dont a l'institution suposé représenter "dieu" le reconnaitra quand meme.

Dans tout les cas la religion n'est pas une bonne chose, les plus grand phylosophes t'en parleront, car a chaque dictature la seule réponse valable c'est la liberté.

ouzari a écrit :On suppose qu'un athée "X" a raison et qu'un croyant "Y" à tort les deux vivront leur vie d'une façon ou d'une autre, puis la mort puis le vide; donc ni perdant ni gagnant, ni l'un ni l'autre ne se souviendra de quoi que se soit (puisque ils n'existent plus)...
mais par contre, si l'athée "X" a tort et le croyant "Y" à raison, alors c'est un grand problème pour l'athée, car après la mort il payra tous ce qu'il a dit au sujet de dieu, Il peut rire maintenant, faire tous ce qu'il veut , ça n'empeche
qu'il ne peut pas arréterla mortet que dieu existe.

C'est un raisonnement étrange : "Dieu existe parce que je veux une récompense."

Pas seulement une récompense, mais peut etre surtout le vrai désir est celui de la vengeance.
"dieu me vengerat, il enverrat les mécréants en enfeer!!", sous un vernis "je suis le bon croyant, la belle personne", en grattant un tout petit peu, c' est pas trés brillant sous le vernis.

Je dirais meme plus, il est celui qui te pardonne de tout tes pêchés, meme si toute ta vie tu as tué, violé, massacré, mais que le soir de ta mort, le simple fait de te repentir, tu achetes ta place dans ce paradis tellement convoité qu'est le repos éternel.

C'en est tellement pathétique que je ne sais plus quoi dire lol

Les croyants ne croient que pour racheter leurs vies et prétendre a vivre après la mort(la mort veut bien dire ce qu'elle signifie, c'est a dire la fin de la vie) et c'est la puissance de l'église catholique cela.

Bref je ne dis plus rien car a force de le lire dans tout les forum je me demande ce que les gens viennent encore écrire ici sans avoir pris la peine de lire ce qui a été écrit avant.

lionel a écrit :Je dirais meme plus, il est celui qui te pardonne de tout tes pêchés, meme si toute ta vie tu as tué, violé, massacré, mais que le soir de ta mort, le simple fait de te repentir, tu achetes ta place dans ce paradis tellement convoité qu'est le repos éternel.

Le dieu des musulmans est beaucoup plus pervers car il t'ordonne de ne pas pas choisr d'amis parmis les non-musulmans et même de frapper ceux-ci dans le dos. Mahomet lui-même a commis des assassinats.

Le dieu Chretien au moin lui n'as tué personne, enfin c'est pas écrit, mais je me pose une question quand meme, quand il recrute Pierre et lui dis "tu étais un pêcheur de poisson, tu sera maintenant u pêcheur d'homme"

Et que devant l'entré de jérusalem, sur son âne, il se rend compte qu'il doit payer une taxe pour rentré dans la ville(sans parler du fait qu'il prétend être le roi et que le roi ne devrait pas payer pour entrer dans son royaume) il s'adresse a ce même Pierer et lui dit " va jusque au lac et trouve un poisson et dans sa bouche tu trouvera une piece" je me demande jusqu'a quel point il ne demande pas a Pierre de détrousser de simple personne............aurait-il alors commendé a Pierre de voler des gens? voir de les tuer(cela est un peut fort) pour y acceder?

Quand pensez vous?

Ce n'est pas une taxe pour entrer dans la ville mais le didrachme versé annuellement au Temple. Or Jésus étant Dieu, il n'a pas à payer.

Mais cette logique fait quant même de lui un fraudeur fiscal. Or, en tant qu'agneau sans tache destiné au sacrifice de la Pâque, Jésus ne peut être coupable de quoi que ce soit.

Donc un rédacteurs mal inspiré à inventé cette solution bizarre à partir de l'histoire de l'anneau de Polycrate.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Polycrate_de_Samos

Reinach a fait un article la-dessus où il explique qu'il s'agit d'un vieux rite de mariage avec la mer mal compris par Hérodote. Ce rite a été repris par les Doges de Venise.