Religions du monde :: forum religion

Reconnaitre que tous cela n'est pas le produit du hasard aveugle, et plus du doméne de l'humilité que de la vanité.

La vanité serait plutot de se dire qu'il n'y a personne de supérieur, et de se comporter en enfants ingrats face a cette magnifique création,envers qui nous avons des responsabilitées.

Tous le monde "adore" un "dieu" ou le Dieu, il y a plusieurs forme d'idolatrie, la convoitise, le materialisme,le culte de la personne, le culte de soi, la politique etc.....

L'homme est obliger de suivre quelque chose, un ou des bergers, d'ou l'importance de réfléchir avant de suivre .

Il y a une multitude de culte, tout comme a babylone ville aujourd'hui déserte, ville arogante ou son chef voulait combatre Dieu....

Nous somme environs a 2000 ans aprés JC, a part des discution pour démonter la Bible, de la part bien sur de ses détracteurs, y'a-t'il des preuves convaincantes de sa fausseté ??? Bizzarre, tous les livres d'aujourd'hui dans 2000 ans ou seront-il ?? Méme les livre "scientifique" seront dépassait depuis longtemps,personne ne les suivras ou ne les liras, contrairement a la Bible qui n'as jammais était égallé par le nombre de sont tirage et de sa traduction, livre universell, Jésus CHRIST l'Homme qui a influençait le plus l'Histoire, et qui influence jusqu'a aujourd'hui des millions de personne en Bien.

oko a écrit : Vous voulez avoir les réponses à tout maintenant et tout de suite quand il s'agit de questionner la science. Mais quand il s'agit de religion vous êtes disposez a gober les fictions les plus invraisemblables. La réponse a vos questions, la science s'en occupe et elle a déjà répondu à pas mal de questions qui été pas si loin que ça considérées comme des miracles

La grande différence qu'il y a entre religion et philosophie est là. La philosophie, les philosophies ont une reflexion scientifique : cela est comme ça, pourquoi, comment.... Contrairement à de nombreuses choses (je dis pas tout) dans les religions où la seue réponse valable est parceque.

De plus, la science, et donc la philosophie ne sont pas des "sciences justes" à chaque argument oon attend un contre argument et comme le disai Descartes, la seule chose dont je ne peut pas douter c'est que je doute ("je pense donc je suis"). La science et la philosophie à évolué car on essaie de prouver l'antithèse et on se rend compte qu'on ne peut pas généralisé, les tiroirs ferment mal et les religions essaient de les fermer.

Simplement moi a écrit : Qui ? Voyons... je croyais avoir compris qu'une fois tu avais étudié la biologie ?

Les spermatozoïdes sont crées bien entendu par l'homme... et ensuite c'est leur rencontre avec l'oeuf féminin qui va faire qu'un bébé naisse... 9 mois après.

Tout comme cela arrive pour tout mammifère

oui, la science a fait des progrès, on sait maintenant que l'homme vient d'un oeuf fecondé, que ce dernier se develope.

mais qui est respensable de ce developpement?

tu me dirais la nature?

qui fait que le spermatozoide portant le chromosome x ou y fecond l'ovule?

tu me dirais le hazard?

pour nous Croyants, c'est Dieu.

"Il vous a créé, dans le ventre de vos mères, création après création, dans trois coiffes (voiles) de ténèbres."

"Puis Nous l'avons consigné, goutte de sperme, dans un reposoir sûr."

"Puis nous avons transformé la goutte des spermes en une création qui s'accroche."

Puis de quelque chose qui s'accroche, Nous avons créé un morceau de chair mâché."

"Puis du morceau de chair mâchée, Nous avons créé des os puis Nous avons revêtu de chair les os."

" Ensuite, Nous en avons produit une toute autre créature."
" Et Il vous a assigné l'ouïe et les yeux et le touché et la compréhension."

" Puis, d'un morceau de chair mâchée, formée aussi bien qu'informée."

" Et Nous déposons dans les ventres ce que Nous voulons, jusqu'à un terme dénommé."

depuis plus de 1400 ans, voilà ce que le Créateur disait.

en fait voilà le site qui explique bien les Ayats:

http://islamfrance.free.fr/embryon.html

Ouais ben le "Créateur" s'est trompé, parce qu'il a oublié de spécifier que ça prend une ovule pour faire un enfant. En plus, les tissus apparaissent avant le squelette. Il n'est pas trop fort ton "créateur"!

D1EU en personne a écrit :Ouais ben le "Créateur" s'est trompé, parce qu'il a oublié de spécifier que ça prend une ovule pour faire un enfant. En plus, les tissus apparaissent avant le squelette. Il n'est pas trop fort ton "créateur"!

si t'as lu mon lien, tu aurrais compris.

La goutte ou noutfa a été interprétée comme le sperme ou spermatozoïde, mais une interprétation plus significative serait le zygote qui se divise pour former un blastocyste qui s'implante dans l'utérus ("lieu de repos"). Cette interprétation est supportée par un autre verset de Coran qui dit que "l'être humain est créé d'une goutte mélangée." Le zygote se forme par l'union d'un mélange du sperme et de l'ovule ("la goutte mélangée").

et t'as tout sauté pour me tirer cette conclusion

l'espoir a écrit :
oui, la science a fait des progrès, on sait maintenant que l'homme vient d'un oeuf fecondé, que ce dernier se develope.

mais qui est respensable de ce developpement?

tu me dirais la nature?

qui fait que le spermatozoide portant le chromosome x ou y fecond l'ovule?

tu me dirais le hazard?

pour nous Croyants, c'est Dieu.

Oui je sais que c'est "dieu" pour vous les "vrais croyants" les autres "croyants pas vrais" comprennent parfaitement que les textes religieux ont un objectif mystique et pas scientifique.

C'est cela qu'il faut que tu retiennes, pas les explications biscournues et concordistes de certains qui vont venir chercher au fur et a mesure de "leurs" découvertes des crédules pour leur dire que c'était écrit...

Rassure toi certains chrétiens font de même... pas d'exclusive ni de monopole dans la crédulité.

l'espoir a écrit :
" Et Nous déposons dans les ventres ce que Nous voulons, jusqu'à un terme dénommé." [/b]

Pas vraiment aujourd'hui l'homme est capable choisir le sexe de l'enfant

l'espoir a écrit :depuis plus de 1400 ans, voilà ce que le Créateur disait.

en fait voilà le site qui explique bien les Ayats:

http://islamfrance.free.fr/embryon.html

Oui est ce n'était pas l'antiquité et Galien (Né en 131 apr. J.-C ) a fait mieux

http://www.forum-religion.org/viewtopic.php?t=15204

Pour ceux qui disaient que le Allah et la religion mahometienne n'avait pas commandé aux croyants de louer Dieu:

Sourate 33:
41. Ô vous qui croyez! Évoquez Allah d'une façon abondante.
42. et glorifiez-Le à la pointe et au déclin du jour.

oko a écrit : Heureusement que les hommes ne se limitent pas à la réponse offerte sur un plateau "c'est dieu". Sinon nous serons resté au stade préhumain

Vous voulez avoir les réponses à tout maintenant et tout de suite quand il s'agit de questionner la science. Mais quand il s'agit de religion vous êtes disposez a gober les fictions les plus invraisemblables. La réponse a vos questions, la science s'en occupe et elle a déjà répondu à pas mal de questions qui été pas si loin que ça considérées comme des miracles

Aujourd'hui on arrive a manipuler les spermatozoïdes dans des tubes a essai, on arrive a choisir le sexe de l'enfant (on le fait pour les animaux mais l'éthique l'interdit pour le genre humain), on arrive a provoquer des super ovulation et engrosser de vielle femmes (c'était un miracle divin)

"Le meilleur remède psychologique contre les dérives métaphysiques liées aux limites des sciences est de changer de perspective et de se dire que ce n’est pas le monde qui est magique, mais nous qui sommes bêtes."

vouloir faire preuve d'une magnanimité dont on n'est pas capable,c'est rechercher un alibi à la bassesse!

à mediter.

Je crois que c'est ton coté "détenteur de la vérité absolue" qui te permet de dire qui est capable et qui ne l'est pas
Même si tu mélanges les genres, médites, médites…. Rêves, rêves, c'est gratuit et ça demande peu d'effort. D'autres heureusement ont d'autres choses à faire et tu en profites amplement sacré veinard !
Les voies de la providence sont impénétrables

Simplement moi a écrit : Qui ? Voyons... je croyais avoir compris qu'une fois tu avais étudié la biologie ?

Les spermatozoïdes sont crées bien entendu par l'homme... et ensuite c'est leur rencontre avec l'oeuf féminin qui va faire qu'un bébé naisse... 9 mois après.

Tout comme cela arrive pour tout mammifère

Mais qui a crée l'Homme ? tu vas focément trouver une réponse du genre: l'évolution ou qqch comme cela.

Mais qui a crée ce que tu vas me répondre ?

On peut continuer comme çà....jusqu'au moment ou tu vas arriver sur un Créateur qui n'a pas de créateur.....

Alors parfois on dit que c'est le hasard, mais c'est pas vrai car qui a crée le hasard ?

oko a écrit : Pas vraiment aujourd'hui l'homme est capable choisir le sexe de l'enfant
Oui est ce n'était pas l'antiquité et Galien (Né en 131 apr. J.-C ) a fait mieux

http://www.forum-religion.org/viewtopic.php?t=15204

ils ne le peuvent que si Dieu veut, Dieu a donné une science et s'ils le font c'est qu'il ont agi selon la science divine mais rien ne peut se faire sans la volonté divine et je te rappelle que c'est prophétisé dans le coran

[2:255] La vache (Al-Baqarah) :
Dieu ! Point de divinité à part Lui, le Vivant, Celui qui subsiste par lui-même "al-Qayyum". Ni somnolence ni sommeil ne Le saisissent. A lui appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre. Qui peut intercéder auprès de Lui sans Sa permission ? Il connaît leur passé et leur futur. Et, de Sa science, ils n'embrassent que ce qu'Il veut. Son Tròne "Kursiy" déborde les cieux et la terre, dont la garde ne Lui coûte aucune peine. Et Il est le Très Haut, le Très Grand..

sourate 4 les femmes

118. Dieu l'a (le Diable) maudit et celui-ci a dit : "Certainement, je saisirai parmi Tes serviteurs, une partie déterminée.
119. Certes, je ne manquerai pas de les égarer, je leur donnerai de faux espoirs, je leur commanderai, et ils fendront les oreilles aux bestiaux; je leur commanderai, et ils altéreront la création de Dieu. Et quiconque prend le Diable pour allié au lieu de Dieu, sera, certes, voué à une perte évidente.
120. Il leur fait des promesses et leur donne de faux espoirs. Et le Diable ne leur fait que des promesses trompeuses.
121. Voilà ceux dont le refuge est l'Enfer. Et ils ne trouveront aucun moyen d'y échapper !

et comme par hazard ce verset se trouve dans la sourate les femmes comme quoi...

RabihSarieddine a écrit :

On peut continuer comme çà....jusqu'au moment ou tu vas arriver sur un Créateur qui n'a pas de créateur.....

Il y a une différence plus que notable : c'est que l'homme on sait comment il nait, comment il est crée, et comment il a subi le cours de l'évolution au gré des centaines de milliers d'années : les données et les traces et les restes existent.

Le "créateur"... sauf si l'on a la "foi" n'a aucune preuve en sa faveur... sauf le hasard

Quel hasard ? Celui d'avoir été élévé dans une religion qui y croit tout simplement.

Simplement moi a écrit : Il y a une différence plus que notable : c'est que l'homme on sait comment il nait, comment il est crée, et comment il a subi le cours de l'évolution au gré des centaines de milliers d'années : les données et les traces et les restes existent.

Le "créateur"... sauf si l'on a la "foi" n'a aucune preuve en sa faveur... sauf le hasard

Quel hasard ? Celui d'avoir été élévé dans une religion qui y croit tout simplement.

C'est intéressant ce que tu dis, mais comme d'habitude je ne suis pas d'accord .

En effet, les preuves dont tu parles pour l'homme étaient là avant lui. Dans la mesure où en suivant ton raisonnement, la naissance du tout premier homme, eh bien ces "traces" dont tu parles ainsi que de l'évolution étaient là avant lui.

Quand tu dis que pour le Créateur, c'est le hasard, ce n'est pas vrai même lorsque tu n'as pas la foi. Car le hasard est venu après Lui. C'est une différence importante qui te montre la notion d'incrée.

Cependant, tu soulignes un point que me paraît important:

Tu ne peux pas "prouver" D.eu par des preuves scientifiques car cela reviendrait à l'associer à ces preuves.

Enfin, je pense que tu te prononces un peu vite sur notre connaissance de l'homme et de sa naissance. Mais qui a décidé que le processus de la naissance se passerait comme on le connait et pas autrement ?

Savais-tu que si la gravité terreste différait de 0.01 de ce qu'elle est, alors la vie n'aurait pas été possible?

Savons-nous comment l'univers est né avant le big bang ?

Savais-tu que dans le Coran il est dit "au début, la terre et les cieux ne formaient qu'une seule masse très compacte....puis elle s'est disloquée..."

RabihSarieddine a écrit :
C'est intéressant ce que tu dis, mais comme d'habitude je ne suis pas d'accord .

Mais c'est tout le charme d'un forum de discussion ! Avoir des opinions et les exposer, sans chercher précisément a être d'accord toujours !

Si non on ne participe qu'à des discussions "communautaires de pensée" et là tout le monde abondera dans le même sens... et ce n'est plus un échange mais une connivence.

RabihSarieddine a écrit : En effet, les preuves dont tu parles pour l'homme étaient là avant lui. Dans la mesure où en suivant ton raisonnement, la naissance du tout premier homme, eh bien ces "traces" dont tu parles ainsi que de l'évolution étaient là avant lui.

Je ne sais pas, et personne ne sait, si ce que l'on découvre archéologiquement parlant est LE PREMIER HOMME mais le fait est que l'on a des traces évidentes et incontestables.

Que l'humanité (pas que l'homme puisque tout nait et tout meurt) existe de par des mécaniques diverses et pour l'homme et sa "famille" sous forme de spermatozoIdes et de leur rencontre avec un ovule... c'est un fait incontestable également.

RabihSarieddine a écrit : Quand tu dis que pour le Créateur, c'est le hasard, ce n'est pas vrai même lorsque tu n'as pas la foi. Car le hasard est venu après Lui. C'est une différence importante qui te montre la notion d'incrée.

Tu ne crois en un "créateur" que sous couvert d'une croyance religieuse. Sans cela, il n'y en a pas.

La hasard auquel je fais référence ce n'est pas le hasard de la création mais le hasard de te faire naître musulman ou bouddhiste ou encore animiste ou chrétien : cela te forme mentalement a adopter ou admettre ce que l'on te dit ! Ni plus ni moins... donc si par hasard tu nais musulman tu croiras certaines choses qu'un bouddhiste ou un hindou ne croira pas et vice versa.

Comme le dit si bien la chanson "on ne choisit pas où et comment et de qui l'on nait" et cela conditionne en règle générale notre vie ensuite.

RabihSarieddine a écrit : Cependant, tu soulignes un point que me paraît important:

Tu ne peux pas "prouver" D.eu par des preuves scientifiques car cela reviendrait à l'associer à ces preuves.

Il n'est point question d'associer quoi que ce soit : il est question de savoir si l'on peut prouver sans autre, basiquement, sans se référer a un texte quelconque son existence ou pas.

Je prends une position neutre, mettant de côté toute référence de "foi" ou de "croyance" quelconque.

RabihSarieddine a écrit : Enfin, je pense que tu te prononces un peu vite sur notre connaissance de l'homme et de sa naissance. Mais qui a décidé que le processus de la naissance se passerait comme on le connait et pas autrement ?

Pourquoi veux tu que quelqu'un ait décidé cela ? L'homme nait comme naît un veau, comme naît un cheval, comme naît une souris... la mécanique est identique que ce soit sur terre ou sur mer.

Pourquoi un oiseau pond un oeuf... et pas une baleine ? Il n'y a aucune raison de considérer qu'un système est meilleur que l'autre non ?

RabihSarieddine a écrit : Savais-tu que si la gravité terreste différait de 0.01 de ce qu'elle est, alors la vie n'aurait pas été possible?

Et en quoi cela change le fait que l'on n'ait pas de preuves irréfutables de l'existence d'un créateur (ormis la Foi ? )

RabihSarieddine a écrit :
Savons-nous comment l'univers est né avant le big bang ?

L'univers est né du big bang... pas le big bang de l'univers... et dans tous les cas ce n'est qu'une théorie... sans plus.

RabihSarieddine a écrit : Savais-tu que dans le Coran il est dit "au début, la terre et les cieux ne formaient qu'une seule masse très compacte....puis elle s'est disloquée..."

Je ne rentrerai pas dans cette discussion qui nous renvoie a la "foi" et au "concordisme" que tu retrouves dans d'autres termes mais tout à fait similaires dans la bible et autres védas et mythologies, chacune selon sa sensibilité.

La on est dans le mysticisme.. pas dans les preuves. Dans la parabole et pas dans la science, dans l'imagination humaine et pas dans l'expérimentation et la théorie scientifique, astronomique, etc....

Essaye de sortir de la case "Foi" car si non on n'avancera jamais.... (je ne te dis pas de ne pas croire... c'est ton droit comme celui de tout croyant de toute religion, je te suggère de laisser de côté le raisonnement basé sur les textes dits "sacrés" pour utiliser simplement notre cerveau et notre raisonnement)

Salam