Notion du Mal et du Bien

[Salah]

on a pas la même programmation, il nous faut une autre sorte de "lois" que les phéromones, c'est pour cela que nous avons nos lois.

Je suis tout-a fait daccord avec toi. Mais qui dit programmation ,dit programmateur, non ?

Oui nous avons besoin d'autre loi, car nous n'avons pas l'instinct que tout les animeaux ont, et qui dirige toute leurs vie.

Nous pouvons réfléchir charnellement et spirituellement, les deux ce complétent. De tout expliquer au travers les animaux n'est que charnel, (vue , toucher, etc..).

[Leviathan]

Je suis tout-a fait daccord avec toi. Mais qui dit programmation ,dit programmateur, non ?

Pas forcément.

Oui nous avons besoin d'autre loi, car nous n'avons pas l'instinct que tout les animeaux ont, et qui dirige toute leurs vie.

Si, de base on l'a, l'instinct. C'est le fait de vivre en société et d'en respecter les codes qui fait que l'on contrôle nos instincts, mais ils existent bel et bien.
Les hommes préhistoriques vivaient sans lois ni états. Ils vivaient pourtant, et en tribus, sans avoir besoin d'autre chose.

Nous pouvons réfléchir charnellement et spirituellement, les deux ce complétent. De tout expliquer au travers les animaux n'est que charnel, (vue , toucher, etc..).

Et le spirituel n'est qu'une vision de l'esprit.

[Salah]

mais ils existent bel et bien.
Les hommes préhistoriques vivaient sans lois ni états. Ils vivaient pourtant, et en tribus, sans avoir besoin d'autre chose.

On retrouve justement des formes de culte, des objets prés des morts, croyance en une vie,un au-dela.

On ne retrouve aucun culte chez les animaux, je pense.

[Leviathan]

On retrouve justement des formes de culte, des objets prés des morts, croyance en une vie,un au-dela.

On ne retrouve aucun culte chez les animaux, je pense.

Les formes de culte et les objets je suis d'accord, la croyance en une vie en l'au délà, ça c'est moins sûr. Peut être croyaient-ils en la réincarnation, allez savoir.
Mais, quoiqu'il en soit, cela ne prouve pas que Dieu existe.

[Salah]

Mais, quoiqu'il en soit, cela ne prouve pas que Dieu existe.

Cela ne prouve pas non plus, que Dieu n'éxiste pas .

Beaucoup de scientifique (qui connaissent trés bien la compléxité du monde qui nous enttoure), adméttent, qu'ils est plus scientifique de croire en une intélligence qui aurrait créé tout cela, que le simple hasard aurrait pu le faire aveuglément.

Le Professeur Arié Spetner

"Il est clair qu'une chaîne de mutation due au hasard, qui n'est seulement qu'une dégradation dans le système extraordinaire de l'ADN de la cellule vivante, ne pourra en aucune façon améliorer l'amibe et la transformer en chien, en cheval ou en homme. Ni même en poisson."

[Jedi]

[

Cela ne prouve pas non plus, que Dieu n'éxiste pas .

Comme d'hab... la charge de la preuve incombe à ceux qui PRETENDENT qu'il EXISTE quelque chose, et non l'inverse.

[Salah]

Comme d'hab... la charge de la preuve incombe à ceux qui PRETENDENT qu'il EXISTE quelque chose, et non l'inverse.

Personne ne pourras vous démontrer, que Dieu éxiste ou pas, cela est-une responsabilité personel, la discution ne sert qu'a éssayé de se comprendre, mutuellement et de s'ouvrir (s'enrichir) . Si cela était façil, cela se saurait.

[Falenn]

Le Professeur Arié Spetner

"Il est clair qu'une chaîne de mutation due au hasard, qui n'est seulement qu'une dégradation dans le système extraordinaire de l'ADN de la cellule vivante, ne pourra en aucune façon améliorer l'amibe et la transformer en chien, en cheval ou en homme. Ni même en poisson."

Je ne vois pas en quoi cette personne serait qualifiée pour commenter les travaux relatifs à l'ADN ...
Je cite (un site juif !) : Le professeur Arié Spetner a travaillé vingt ans dans la recherche sur l'analyse et le déplacement des ondes à l'Université d'Opkins, aux Etats-Unis.

[Leviathan]

Beaucoup de scientifique (qui connaissent trés bien la compléxité du monde qui nous enttoure), adméttent, qu'ils est plus scientifique de croire en une intélligence qui aurrait créé tout cela, que le simple hasard aurrait pu le faire aveuglément.

Et d'autres ni croient pas.
Et parmi ceux qui y croient, tous ne donnent pas la même définition à ce que vous appelez "Dieu".
Alors, oui, je vous rejoins sur le fait que l'on ne peut démontrer ni l'existence de Dieu, ni son inexistence. Mais, en l'asbence de preuves, il me semble plus logique de penser qu'il n'existe pas que l'inverse.

[Falenn]

[On retrouve justement des formes de culte, des objets prés des morts, croyance en une vie,un au-dela.

On ne retrouve aucun culte chez les animaux, je pense.

On ne trouve pas de télé chez les (autres) animaux non plus.
Ce n'est qu'une question d'aptitudes.
Nous sommes doués pour apprendre, comprendre, communiquer, fabriquer des objets avec nos petites mimines, etc ...
Pour s'interroger sur l'au-delà, il faut déjà être capable de s'interroger (tout court), de se projeter dans l'avenir (= se souvenir qu'on a un
passé).
Je te rappelle que tous les humains ne le peuvent pas (cas de déficience intellectuelle grave).
Et tant qu'il existera des humains bien plus bêtes que nos cousins les bêtes, la prétendue supériorité humaine restera un voeu (pieux ?!).

[Salah]

Alors, oui, je vous rejoins sur le fait que l'on ne peut démontrer ni l'existence de Dieu, ni son inexistence. Mais, en l'asbence de preuves, il me semble plus logique de penser qu'il n'existe pas que l'inverse.

Absence de preuves ? tout dépend quel sorte de preuve nous satisfait, pour un croyant les preuves sont dans la création (donc trés nombreuse).

Exemple qui vaut ce qu'il vaut, mais:

Une voiture Renault par exemple, elle existe (nous la voyons),nous pouvons l'étudier pour comprendre son fonctionnement, mais comment prouver que cela est le projet aboutit de quelqu'un d'intélligent ?

Le Dieu Créateur (l'Ingénieur)de la vie, serait bien sur beaucoup plus complexe a cerner avec nos propre critére. La fourmie calcule t-elle l'homme ?

[Falenn]

[Exemple qui vaut ce qu'il vaut, mais:

Une voiture Renault par exemple, elle existe (nous la voyons),nous pouvons l'étudier pour comprendre son fonctionnement, mais comment prouver que cela est le projet aboutit de quelqu'un d'intélligent ?

Les éléments de la structure d'une voiture ne se trouvent pas dans la nature en l'état (non, non ! les pneus ne poussent pas sur des arbres !).
On en déduit que les matériaux ont été transformés.
La question est alors : comment ?
"L'archéologie" (hum ...) nous permet de dater l'apparition de la voiture et l'histoire de la technologie en général, etc ...
Bref, l'intelligence humaine ne passe pas inaperçu.

Concernant l'intervention d'une quelconque intelligence lors de la formation de l'actuel univers : AUCUNE TRACE.
Les modèles proposés en astrophysique s'en passe totalement.

[Falenn]

Le Dieu Créateur (l'Ingénieur)de la vie, serait bien sur beaucoup plus complexe a cerner avec nos propre critére. La fourmie calcule t-elle l'homme ?

Le hic étant que ton dieu est supposé vouloir communiquer avec nous, donc nous avoir donné une intelligence suffisante pour ça. Alors ton (sousentendu) " l'humain calcule-t-il dieu ?" ...

[dhmo]

Oui nous avons besoin d'autre loi, car nous n'avons pas l'instinct que tout les animeaux ont, et qui dirige toute leurs vie.

Non, nous avons un instinct. Quand nous naissons, nous savons pas pourquoi il faut manger, mais lorsque le sein ou le bibron nous est présenté on le prend et on boit. Par contre ce qui différencie l'être humain des autres animaux c'est la très grande proportion "d'aquis" pour survivre. On doit apprendre beaucoup pour survivre, on est pas des automates comme les fourmis qui savent tout ou presque à leurs naissances, mais nous avons néanmoins notre par "d'innée" qui est l'instinct.

On retrouve justement des formes de culte, des objets prés des morts, croyance en une vie,un au-dela.

On ne retrouve aucun culte chez les animaux, je pense.

Exacte, on ne le retrouve pas. Ce qui peux vouloir dire que notre croyance envers dieu peut venir du fait que ça vient de notre "aquis" (notre capacité à penser et à élaborer de nouveaux concept, comme celui de dieu)

[vISTAPA]

Salah a écrit:
Si nous serions des animaux, alors nous serions vraiment des animaux "dégénéré" cela serait contraire au capacité de notre cerveau et au corp humais si complexe.

Seul un animal dégénéré "enragé", pourrait faire ce que l'homme fait sur terre.

Je ne vois pas le rapport de ce que tu dis avec l'athéisme.
Tous les humains religieux ou pas ont perpétré des massacres dans l'histoire et de nos jours certains font exploser leurs propres enfants pour tuer leurs ennemis.
On est incapables de telles atrocités, j'aime les humains respectables et les animaux sans avoir besoin d'un être imaginaire ou un gourou qui me dicte ma conduite.
Ca s'appelle la civilisation, la tolérance, le respect, l'éducation, Je sais que la vie a une fin, et l'instinct de chaque animal est de vouloir survivre du mieux qu'il le peut sur cette terre.