Religions du monde :: forum religion

Simplement moi a écrit :12% de la population il me semble est musulmane en Inde... les gouvernements ont déjà bien du mal avec les relations avec le Pakistan musulman... veux tu qu'ils insistent dans les détails ...envenimant la situation en plus ?

Merci de confirmer ce que tout lecteur attentif aura déjà compris: ce topic n'a pour objectif que d'envenimer la situation.

Salah Al Din a écrit :Si on était comme toi SM,on qualifierai ceci de Mythe, ou que les mythes ont la peau dure...
Mais on n'est pas comme toi.

cela je le sais que vous n'êtes pas comme moi... car moi je ne m'appuie pas sur des "on dit" mais sur l'histoire... avec un grand H.

Ce que je donne comme textes n'est pas du mythe ni des on dit que...

Le Serpent a écrit : Merci de confirmer ce que tout lecteur attentif aura déjà compris: ce topic n'a pour objectif que d'envenimer la situation.

Si ce n'est que par rapport a tes commentaires te permettant de répandre ton venin... oui tu as raison.

Si c'est pour exposer la vérité historique... NON.

A moins que tu sois pour la censure et les faux mythes ?

Simplement moi a écrit : En quoi cela serait une idéologie colonialiste abjecte le fait de critiquer et condamner des destructions au XXI siècle d'objets d'art patrimoine de l'humanite dis moi ?

Dans les siècles passés que je sache les destructions des lieux de culte de ceux "d'en face" ont été légion... et personne n'a le monopole de la destruction.... ou transformation.

Les synagogues et églises détruites ont été aussi légion... mais au XXIè siècle que je sache c'est plutôt de la préservation dont il est question partout ou les gens ont une once de bon sens.

Dans l'ensemble, l'histoire en témoigne, les musulmans n'ont pas détruit les lieux de culte chrétiens et juifs, certains ont été transformé en mosquées, c'est vrai mais jamais détruits. Ce qu'il faut retenir est le fait que l'islam n'a jamais privilégié l'idolâtrie à la religion des gens du Livre.

Et pourtant une des raisons des croisades fut la destruction du saint sepulcre a jerusalem.

• Mais le 18 octobre 1009, le bâtiment originel du Saint-Sépulcre fut complètement détruit par le calife Fatimide et chiite Al-Hakim bi-Amr Allah. L'Édicule, les murs est et ouest ainsi que le toit du tombeau abrité et taillé dans la roche furent détruits ou détériorés (les versions contemporaines varient), mais les murs nord et sud furent heureusement protégés grâce aux débris occasionnés par l’ampleur des dommages.
  Voici comment l'historien arabe Yahia Ibn Sa'id décrit cet événement : « Ils s'emparèrent de tous les meubles qui se trouvaient dans l'église et les détruisirent complètement; ils ne laissèrent que ce dont la destruction était très difficile. Ils détruisirent aussi le Calvaire et l'église de Saint Constantin et tout ce qui se trouvait à proximité, et ils tentèrent d'éliminer les vestiges sacrés. Cette destruction commença le Mardi cinquième jour avant la fin du mois de Saffar (15 Août 1009). » Appelé aussi le “calife fou”, Al-Hakim bi-Amr Allah, persécuta les chrétiens et durant plus de onze années proscrit les pèlerinages ; il fut interdit aux chrétiens de prier dans les ruines. P.J. Vatikiotis explique que cette attitude hostile prise par al-Hâakim pouvaient être expliquée par le contexte historique où la vie économique et sociale s’était détériorée (notamment la période critique de 999 à 1005 où une grande famine sévissait). Au milieu de cette situation préoccupante, plusieurs membres de la population étaient extrêmement perturbés par la prospérité croissante des Ahl al-Kitâb (Juifs et Chrétiens) et leur puissance démesurée dans l'État".

source

Badri a écrit : Dans l'ensemble, l'histoire en témoigne, les musulmans n'ont pas détruit les lieux de culte chrétiens et juifs, certains ont été transformé en mosquées, c'est vrai mais jamais détruits. Ce qu'il faut retenir est le fait que l'islam n'a jamais privilégié l'idolâtrie à la religion des gens du Livre.

Badri quand seras tu devenu conscient que l'Histoire ne s'écrit pas à la musulmane uniquement ?

TOUTES les religions ont mis leur lieux de culte à la place de ceux antérieurs.

La fameuse mosquée-cathédrale de Cordoue fut construite en détruisant un temple chrétien antérieur l'église de SAINT VINCENT.

Des fouilles en 1931 et 1936 ont apporté la confirmation irréfutable que sous la mosquée ou la partie la plus ancienne les vestiges sont ceux d'un lieu de culte chrétien.

Les chrétiens ensuite n'ont pas détruit la mosquée mais y ont inclus une cathédrale.

Si tu lis l'espagnol ou si tu peux le traduire tu auras toutes les données ici
http://cvc.cervantes.es/actcult/mezquit ... indice.htm

Simplement moi a écrit : cela je le sais que vous n'êtes pas comme moi... car moi je ne m'appuie pas sur des "on dit" mais sur l'histoire... avec un grand H.

Ce que je donne comme textes n'est pas du mythe ni des on dit que...

Tu t'appuies sur un livre.
Et quand quelqu'un fait de même mais sur un évenement qui te dérange,tu le qualifies de mythe.
Bref c'est la définition d'un révisioniste.
Mais heureusement que nous ne sommes pas malhonnête comme toi.
Oui cette histoire est moche mais nous admettons sa réalité.

Salah Al Din a écrit : Tu t'appuies sur un livre.
.../....

Je m'appuie sur l'Histoire et l'histoire n'est pas un livre mais l'héritage de l'humanité entière.

Salah Al Din a écrit :
Oui cette histoire est moche mais nous admettons sa réalité.

Merci d'admettre que ce n'est pas un mythe comme tu commençais a vouloir laisser sentir...

Simplement moi a écrit : Je m'appuie sur l'Histoire et l'histoire n'est pas un livre mais l'héritage de l'humanité entière.

Tout comme ceux qui ont parlé des évenements qui te dérange.

Merci d'admettre que ce n'est pas un mythe comme tu commençais a vouloir laisser sentir...

Contrairement à toi je ne suis ni négationiste ni révisioniste donc jamais je n'allais affirmer que ceci est un mythe,sauf si quelqu'un a une preuve du contraire.

Simplement moi ton histoire avec un grand H a la mauvaise habitude de toujours etre écrit par des chrétiens ou des juifs alors tu comprendra si je n'y accorde aucun crédit .

Salah Al Din a écrit : Tout comme ceux qui ont parlé des évenements qui te dérange.

Tout ce qui est HISTORIQUE ne me dérange pas le moins du monde.

Salah Al Din a écrit : Contrairement à toi je ne suis ni négationiste ni révisioniste donc jamais je n'allais affirmer que ceci est un mythe,sauf si quelqu'un a une preuve du contraire.

Tu es prié de me démontrer que je serais négationiste et révisioniste et où j'en aurais donné des exemples.

Merci d'avance.

Simplement moi a écrit :
Tu es prié de me démontrer que je serais négationiste et révisioniste et où j'en aurais donné des exemples.

Merci d'avance.

Par exemple actuellement dans le forum Judaïsme.

Tu refais une crise de révisionisme car ça te dérange de savoir que les juifs étaient mieux traité chez les arabes qu'ailleurs.

Pour toi est historique uniquement ce qui est mauvais dans l'histoire arabo-musulmane.
Mais quand un fait historiue est positif,il s'agit tout de suite d'un mythe...
Le révisionisme existe car il y a des gens qui refuse d'admettre la vérité historique car n'allant pas dans le sens de leurs idées ou car trop dérangeante.

Dans ton cas il s'agit du fait que ça n'aille pas dans le sens de tes idées.
Il faut absolument que les arabes soient des barbares donc tout ce qui démontre le contraire est un mythe.

rabah le roi a écrit :Simplement moi ton histoire avec un grand H a la mauvaise habitude de toujours etre écrit par des chrétiens ou des juifs alors tu comprendra si je n'y accorde aucun crédit .

La seule histoire qui t'interesse c'est celle écrite par des musulmans... c'est bien pour cela qu'elle est mythique... et pas historique.

Simplement moi a écrit : La seule histoire qui t'interesse c'est celle écrite par des musulmans... c'est bien pour cela qu'elle est mythique... et pas historique.

Je vais te plagier:

Les musulmans connaissent mieux leur histoire que vous donc nous avons raison.

Salah Al Din a écrit : Par exemple actuellement dans le forum Judaïsme.

Tu refais une crise de révisionisme car ça te dérange de savoir que les juifs étaient mieux traité chez les arabes qu'ailleurs.

Pour toi est historique uniquement ce qui est mauvais dans l'histoire arabo-musulmane.
Mais quand un fait historiue est positif,il s'agit tout de suite d'un mythe...
Le révisionisme existe car il y a des gens qui refuse d'admettre la vérité historique car n'allant pas dans le sens de leurs idées ou car trop dérangeante.

Dans ton cas il s'agit du fait que ça n'aille pas dans le sens de tes idées.
Il faut absolument que les arabes soient des barbares donc tout ce qui démontre le contraire est un mythe.

Tu délires... mais ce n'est pas nouveau.

Les liens que j'ai mis dans le forum Judaïsme sont juifs ou historiques, pas un gramme de révisionnisme, sauf si tu démontres que les exactions, crimes et autres décrits dans les textes postés sont faux.

Bon courage.

Mais en plus je n'ai jamais prétendu que les arabes n'étaient que barbares... bien au contraire. Les arabo-musulmans ont fait de bonnes choses aussi, et je l'affirme, ne t'en déplaise et encore une fois ce n'est que de l'Histoire.

Ce que tu n'arrives pas à comprendre et d'autres avec toi c'est qu'il faut avoir une vision concrète des défauts et des qualités de tout peuple ou de toute culture ou civilisation plutôt.

Les grecs... les romains... ont été d'énormes civilisations comme les perses, les mésopotamiens, mais l'HISTOIRE est là pour démontrer qu'ils ont aussi leurs pages sombres et criticables.

Les arabo-musulmans ne font pas d'exception. La grandeur cottoie le crime et les dirigeants barbares et assassins -même pour leurs propres frères de religion- ceux raffinés et tolérants.

Ce que j'appelle mythe c'est l'affirmation du contraire, que tout le monde il est beau tout le monde il est gentil.