Religions du monde :: forum religion

AbouAdam a écrit : Mr florentin avant de donner leçon, essayez-donc de faire l'effort de comprendre ce que vous ecrivez.

Vous dites que l'homme n'existait pas ,cela contredit la these de l'evolution que vous defendez qui stipule il devait obligatoirement exister une sorte de stade en phase d'évolution.

Donc il devait exister durant les dinausores un stade en phase d'évolution de l'espece humaine .

Donc pourquoi êtes vous là pour en parler ? par quelle heureux hasard les différents stades de la dite-évolution n'ont jamis été mis en danger par les chaos naturels ?

en effet si on s'interesse de tres pres aux théories des evolutionistes eux-mêmes chacun des chaos a permis de promouvoir les stades successfis propre à permettre la possibilité de l'emergence de l'Homme.

Jamis de ratés ,à chaaque fois le chaos a généré une sorte de Miséricorde hasardeuse.

C'est bizarre n'est-ce pas ?

J'ai répondu a votre question par une question dont j'attend la réponse.

OS :Pour vous inviter a mesurer cela je vous invite à essayer de tapper aleatoirement des lettres sur votre clavier et ditesnous au bout de combien d'années o ude siecles d'éssais il vous faudrait pour constituer une phrase intelligible.

En sachant que dans la pratique , l'évolution elle établit dans son principe que tout raté signfie ellimination, donc si vous ratez votre frappe vous êtes élliminé pas de seconde chance. Sic !

1) D'abord je constate que vous vous abstenez toujours de répondre à ma question : Pourquoi n'y a-t-il aucune équipe au monde de chercheurs musulmans qui ait apporté une quelconque contribution scientifique intéressante dans le domaine biologique ces 500 dernières années?

J'en profite donc pour signaler que tant que les musulmans n'auront pas fourni dans ce domaine scientifique de travaux importants on peut vraiment se demander au nom de quoi ils parlent : au nom d'un bouquin vieux de 1300 ans alors qu'ils n'ont eux-mêmes produit aucun travail scientifique important dans le domaine qu'ils se permettent de discuter aujourd'hui!!!
Faut arrêter le délire!!!

2) Le genre homo dont est issu l'homo sapiens n'existait pas à l'époque des dinosaures : il est issu vraisemblablement de petits mamifères qui ont survécu aux phénomènes (météorite, désertification, etc.) qui ont détruit les autres espèces.
Mais il est clair que si le genre homo avait existé à cette époque il n'aurait vraisemblablement pas survécu.
Ce qui a permis à certaines espèces de passer les siècles c'est vraisemblablement leur petite taille, le fait qu'ils avaient besoin de peu de nourriture, etc..

Votre erreur de logique consiste à dire : puisque nous sommes là aujourd'hui c'est que nous DEVIONS être là!!
Mais il aurait suffit de tout un tas de hasard pour que nous ne soyons pas là et que nous disparaissions nous aussi comme des milliards d'espèces..
L'homme n'a pas de privilège particulier :
Ou alors, selon votre propre raisonnement, il faudrait dire que si le dauphin ou le chihuahua existent aujourd'hui c'est parce qu'ils DEVAIENT exister aujourd'hui!!

Vous voulez dire que Dieu a protégé de tous les hasards le chihuahua parcequ'il lui paraissait nécessaire qu'il existe aujourd'hui et qu'il survive aux extinctions de toutes les autres espèces??

Florent51 a écrit : 1) D'abord je constate que vous vous abstenez toujours de répondre à ma question : Pourquoi n'y a-t-il aucune équipe au monde de chercheurs musulmans qui ait apporté une quelconque contribution scientifique intéressante dans le domaine biologique ces 500 dernières années?

J'en profite donc pour signaler que tant que les musulmans n'auront pas fourni dans ce domaine scientifique de travaux importants on peut vraiment se demander au nom de quoi ils parlent : au nom d'un bouquin vieux de 1300 ans alors qu'ils n'ont eux-mêmes produit aucun travail scientifique important dans le domaine qu'ils se permettent de discuter aujourd'hui!!!
Faut arrêter le délire!!!

2) Le genre homo dont est issu l'homo sapiens n'existait pas à l'époque des dinosaures : il est issu vraisemblablement de petits mamifères qui ont survécu aux phénomènes (météorite, désertification, etc.) qui ont détruit les autres espèces.
Mais il est clair que si le genre homo avait existé à cette époque il n'aurait vraisemblablement pas survécu.
Ce qui a permis à certaines espèces de passer les siècles c'est vraisemblablement leur petite taille, le fait qu'ils avaient besoin de peu de nourriture, etc..

Votre erreur de logique consiste à dire : puisque nous sommes là aujourd'hui c'est que nous DEVIONS être là!!
Mais il aurait suffit de tout un tas de hasard pour que nous ne soyons pas là et que nous disparaissions nous aussi comme des milliards d'espèces..
L'homme n'a pas de privilège particulier :
Ou alors, selon votre propre raisonnement, il faudrait dire que si le dauphin ou le chihuahua existent aujourd'hui c'est parce qu'ils DEVAIENT exister aujourd'hui!!

Vous voulez dire que Dieu a protégé de tous les hasards le chihuahua parcequ'il lui paraissait nécessaire qu'il existe aujourd'hui et qu'il survive aux extinctions de toutes les autres espèces??

as-salama 'alaykum

1)
Le monde musulman a été victime de la mise en pratique de la théorie des especes à l'echelle humaine.lol
Et elle doit se delivrer de quelques prédateurs avant son épanouissement final.

A present vous semblez vouloir déporter le débat .Soit.
Vous affirmez que vous attendez les travaux de la civilisation musulmane pour entre voir une vision objective sur la question.

Vous semblez avoir confiance à vos prophetes de l'évolution.vous.

Mais Mr Florentin vous sous-entendez que la science n'est qu'un moyen pour promouvoir sa doctrine comme l'ont établis les integristes matérialistes en interdisant tout débat.

Vous sous-entedez que la science se privatise et qu'elle ne peut être partagée.Ca ce sont les sectes qui agissent de la sorte.

Vous avez raison d'affirmer que l'humanité attend la promotion d'une recherche scientifique délivrée du dogmatisme de l'intégrisme scientifique et de ses réseaux obscurantistes qui ont imposés leur interprétation des decouvertes archéologiques aux plebes.

Nous souhaitons tous l'apogée d'une autre civilsation qui puisse nous délivrer de cette période obsurentiste et qui puisse promouvoir des recherches et des conclusions objectives et cohérentes pour la Raison.

On ne peut eternellement vendre des contes de fées pour des recherches sientifiques par le fait d'être les seuls sur le marché.

2 )
Vous dites " il est issu vraisemblablement " qui se traduit "que vous ne savez pas" et que vous construisez des théories sur des hypotheses qui elle même sont basés sur l'idée de l'évolution.

Les hypotheses etant infondées pourquoi me forcez à croire aux conclusion que vous en tirez ?

D'ou tirez vous cette methode sectaire qui n'a rien de scientifique ?

En fait vous ne me surprenez pas cette methode a-scientifique est la monture favorite de nos pseudos-scientifiques qu'ils vendent par le formatage intensif.

MR Florentn apportez moi des preuves solides ensuite on débat sur les éléments.

J'espere les membres des especes soumise à la théorie des prédateurs peuvent néanmoins avoir la liberté de poser le débat .

En analysant par exemple notre milieu et ses regles pour en tirer des finalités.

a ce sujet vous me retorquez justement pourquoi pas l'homme si le dauphin a survécu ou d'autres especes ?

Et moi je vous reponds pourquoi tous les autres predateurs des hommes ont disparus ?
On aurait put imaginer des araingnées géantes de 1 metre , ou toutes sortes de phenomenes qui peuplent notre tele-poubelle iinventée par l'homme.

Et pourquoi par un hasard miséricordieux l'homme qui se ditingue de tous les autres epseces par sa nature intelligible est devenue comme par enchantement miraculeux le prédateur lqui se positionne le plus au -dessus du chaînon : une sorte de Calif ou de lieutenant sur Terre ?

Certes les dauphins ont survécus mais leur survie est un bienfait pour l'homme pas un danger.
Toutes les especes qui ont survécus ont pour finalité de servir les bienfaits de l'homme.

Donc je vous réponds que les especes ont survécus avec pour finalité le Bien de l'homme qui est la seul creature sur Terre a pouvoir le penser .
L'homme est la seule creature sur terre ayant les facultés de coeveir des finalités. Cureiusement l'évolutnio a servit sa fin.

Tout n'est que perfection et Sagesse. C'est bizarre n'est-ce pas ?

Pourquoi donc le hasard ne produit jamais de conditions néfastes pour la prolifération notre bipede pensant ?

Pourquoi l'évolution a systématiquement produit un cadre promoteur de plus en plus épanoui pour la promotion la vie humaine terrestre ?

Pour nous aidez a reflechir sur le problem imaginons des frappes aléatoires sur un clavier et qui au bout de milliers ou de milliards de frappes constiturait un texte intelligible sans erreurs et du premier coup.Ce texte ferait l'eloge de la seul cérature capable de le lire : ici l'homme.

Est-ce possible ? pour l'homme et sa Raison cela est impossible à concevoir, alors pourquoi le hasard a t'elle réussie ce que l'homme est incapable de produire ou d'imaginer ?

AbouAdam a écrit :as-salama 'alaykum

1)
Le monde musulman a été victime de la mise en pratique de la théorie des especes à l'echelle humaine.lol
Et elle doit se delivrer de quelques prédateurs avant son épanouissement final.

A present vous semblez vouloir déporter le débat .Soit.
Vous affirmez que vous attendez les travaux de la civilisation musulmane pour entre voir une vision objective sur la question.

Vous semblez avoir confiance à vos prophetes de l'évolution.vous.

Mais Mr Florentin vous sous-entendez que la science n'est qu'un moyen pour promouvoir sa doctrine comme l'ont établis les integristes matérialistes en interdisant tout débat.

Vous sous-entedez que la science se privatise et qu'elle ne peut être partagée.Ca ce sont les sectes qui agissent de la sorte.

Vous avez raison d'affirmer que l'humanité attend la promotion d'une recherche scientifique délivrée du dogmatisme de l'intégrisme scientifique et de ses réseaux obscurantistes qui ont imposés leur interprétation des decouvertes archéologiques aux plebes.

Nous souhaitons tous l'apogée d'une autre civilsation qui puisse nous délivrer de cette période obsurentiste et qui puisse promouvoir des recherches et des conclusions objectives et cohérentes pour la Raison.

On ne peut eternellement vendre des contes de fées pour des recherches sientifiques par le fait d'être les seuls sur le marché.

2 )
Vous dites " il est issu vraisemblablement " qui se traduit "que vous ne savez pas" et que vous construisez des théories sur des hypotheses qui elle même sont basés sur l'idée de l'évolution.

Les hypotheses etant infondées pourquoi me forcez à croire aux conclusion que vous en tirez ?

D'ou tirez vous cette methode sectaire qui n'a rien de scientifique ?

En fait vous ne me surprenez pas cette methode a-scientifique est la monture favorite de nos pseudos-scientifiques qu'ils vendent par le formatage intensif.

MR Florentn apportez moi des preuves solides ensuite on débat sur les éléments.

J'espere les membres des especes soumise à la théorie des prédateurs peuvent néanmoins avoir la liberté de poser le débat .

En analysant par exemple notre milieu et ses regles pour en tirer des finalités.

a ce sujet vous me retorquez justement pourquoi pas l'homme si le dauphin a survécu ou d'autres especes ?

Et moi je vous reponds pourquoi tous les autres predateurs des hommes ont disparus ?
On aurait put imaginer des araingnées géantes de 1 metre , ou toutes sortes de phenomenes qui peuplent notre tele-poubelle iinventée par l'homme.

Et pourquoi par un hasard miséricordieux l'homme qui se ditingue de tous les autres epseces par sa nature intelligible est devenue comme par enchantement miraculeux le prédateur lqui se positionne le plus au -dessus du chaînon : une sorte de Calif ou de lieutenant sur Terre ?

Certes les dauphins ont survécus mais leur survie est un bienfait pour l'homme pas un danger.
Toutes les especes qui ont survécus ont pour finalité de servir les bienfaits de l'homme.

Donc je vous réponds que les especes ont survécus avec pour finalité le Bien de l'homme qui est la seul creature sur Terre a pouvoir le penser .
L'homme est la seule creature sur terre ayant les facultés de coeveir des finalités. Cureiusement l'évolutnio a servit sa fin.

Tout n'est que perfection et Sagesse. C'est bizarre n'est-ce pas ?

Pourquoi donc le hasard ne produit jamais de conditions néfastes pour la prolifération notre bipede pensant ?

Pourquoi l'évolution a systématiquement produit un cadre promoteur de plus en plus épanoui pour la promotion la vie humaine terrestre ?

Pour nous aidez a reflechir sur le problem imaginons des frappes aléatoires sur un clavier et qui au bout de milliers ou de milliards de frappes constiturait un texte intelligible sans erreurs et du premier coup.Ce texte ferait l'eloge de la seul cérature capable de le lire : ici l'homme.

Est-ce possible ? pour l'homme et sa Raison cela est impossible à concevoir, alors pourquoi le hasard a t'elle réussie ce que l'homme est incapable de produire ou d'imaginer ?

Bonjour cher soumis,

Pour répondre à :

1) Bref vous voulez faire de la science sans la science...
Vous voulez faire de la "science" comme en faisait au moyen-âge pour servir la religion...
Je constate que votre monde n'est pas prêt de sortir de son rang de dernier de la classe mondiale à tous les niveaux (scientifique, technologique, éducation, liberté politique, égalité homme-femme, etc.) avec des zozos comme vous!

2) Les preuves elles sont présentes pour quiconque a un minimum de connaissances en la matière : à l'époque des dinosaures les fossiles de mammifères que l'on retrouve son extrêmement petit : des rongeurs de type souris, rats, etc.
Comme ils ont survécu on en déduit assez logiquement que c'est parcqu'ils étaient sans doute plus petits et réclamaient moins de nourriture que les dinosaures et autres animaux de grande taille disparus à cette époque..
Qu'est-ce que vous en pensez?
Ca paraît logique, non?

En toute chose il faut raisonner de manière rigoureuse : ici on parle de science il est donc nécessaire de proposer des hypothèses scientifiques. Or votre langage fumeux (quand on arrive à le comprendre) mêle allégrement vagues références scientifiques, religion et vagues considérations philosophiques : tout cela prouve clairement que vous n'avez AUCUNE formation scientifique solide, n'est-ce pas?

Pour vous amener progressivement à une réflexion scientifique sur le sujet je vous propose de réfléchir à la question suivante : comment expliquez-vous la proximité génétique entre nous et ces fameux petits mammifères qui ont survécu aux grandes extinctions?? C'est le fruit du hasard cette proximité?? Ca n'explique rien, vous ne voyez pas le sens que ça peut avoir? Ici on parle d'une proximité réelle, constatable scientifiquement, pas d'hypothèses vagues!!
Essayez d'y réfléchir, et autrement qu'avec un bouquin du moyen-âge à la main!

AbouAdam a écrit : Pour nous aidez a reflechir sur le problem imaginons des frappes aléatoires sur un clavier et qui au bout de milliers ou de milliards de frappes constiturait un texte intelligible sans erreurs et du premier coup.Ce texte ferait l'eloge de la seul cérature capable de le lire : ici l'homme.

Est-ce possible ? pour l'homme et sa Raison cela est impossible à concevoir, alors pourquoi le hasard a t'elle réussie ce que l'homme est incapable de produire ou d'imaginer ?

La métaphore est incongrue parce que la brique de la vie, l'ADN dans notre cas, déteste le hasard et le désordre. Il le hait tellement qu'il suffit de changer une lettre à un endroit sur des milliers de lettres pour que le texte final devienne abhérrant.
Le hasard tant décrié agit selon des règles mathématiques, chimiques, phusiques. Pour vous le hasard c'est tirer au dé tout le temps? Eh bien on peut même prévoir le tirage de dé suivant suivant des probabilité, ou des mathématiques et de la physique. Il est même des hommes adroits (et pas très honnêtes) qui arrivent à sortir le dé que vous voulez.

Le hasard contre lequel vous vous battez n'a rien à voir avec la vie.
La vie est ordonnée, autour de la brique essentielle que j'ai décrit plus haut, l'ADN. Et si vous connaissiez la nature de l'ADN, vous comprendriez bien mieux que votre métaphore sur les lettres saisies sur le clavier est 'idiote' (désolé du terme) vu que l'ADN, composés de 4 éléments principaux (Cytosine, Guanine, Adénosine et Thymine) est un dictionnaire dans lequel l'enchainement des bases A C G T (les initiales) est primordial. Si à un endroit, vous changez un A en T, vous vous retrouveriez avec un coeur défaillant, par exemple.

Si vous voulez garder votre métaphore, je vais l'ajuster :

Au lieu de taper au hasard une lettre, le hasard va taper une lettre supplémentaire seulement si cela ne met pas en péril la vie qui en découle. Si le T est saisi mais qu'il est à l'origine d'une défaillance cardiaque (tjs mon exemple) alors le T sera effacé et le A sera saisi... Le hasard voyant que la vie perdure, alors il saisit une autre lettre.... pour au final donner l'homme...

Je hais cette schématisation, mais je tenais à vous montrer l'énormité scientifique de votre métaphore...

J'ai la curieuse impression que dans la contestation systématique et parfaitement pseudo-scientifique de la théorie de l'évolution, les religieux de toutes sortes ne mesurent le temps que d'après les dogmes de leurs bouquins "révélés" de références, bible - coran - thora - etc....

Or, ces soi-disantes "révélations", qui par le fait même n'ont absolument rien de scientifiques, datent de quelques centaines d'années et au mieux 2000 plus quelques poussières, sauf erreur ou omission.

Dès lors et en toute objectivité, comment ces croyants-là, toutes religions confondues peuvent-ils contester la très jeune théorie de l'évolution toute imparfaite et incomplète qu'elle puisse être si ce n'est par leurs dogmes respectifs, sachant que l'homo sapiens sapiens et le chimpanzé partagent 98.7% de leur bagage génétique d'une part, et que d'autre part la présence de cet homo sapiens sapiens sur la planète peut être comparée au temps qu'un œil met pour cligner en regard aux temps géologiques.

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chel ... 9ologiques

http://www.sciencepresse.qc.ca/kiosqueh ... monde.html

.

AbouAdam, puis-je vous demander des précisions sur ce que vous semblez affirmer dans votre déclaration suivante :

AbouAdam a écrit:
as-salama 'alaykum

1)
Le monde musulman a été victime de la mise en pratique de la théorie des especes à l'echelle humaine.lol
Et elle doit se delivrer de quelques prédateurs avant son épanouissement final.

Je vous signale qu'elle peut être interprêtée de bien des manières, et en particulier dans le sens hégémonique.

.

Florent51 a écrit : Bonjour cher soumis,

Pour répondre à :

1) Bref vous voulez faire de la science sans la science...
Vous voulez faire de la "science" comme en faisait au moyen-âge pour servir la religion...
Je constate que votre monde n'est pas prêt de sortir de son rang de dernier de la classe mondiale à tous les niveaux (scientifique, technologique, éducation, liberté politique, égalité homme-femme, etc.) avec des zozos comme vous!

2) Les preuves elles sont présentes pour quiconque a un minimum de connaissances en la matière : à l'époque des dinosaures les fossiles de mammifères que l'on retrouve son extrêmement petit : des rongeurs de type souris, rats, etc.
Comme ils ont survécu on en déduit assez logiquement que c'est parcqu'ils étaient sans doute plus petits et réclamaient moins de nourriture que les dinosaures et autres animaux de grande taille disparus à cette époque..
Qu'est-ce que vous en pensez?
Ca paraît logique, non?

En toute chose il faut raisonner de manière rigoureuse : ici on parle de science il est donc nécessaire de proposer des hypothèses scientifiques. Or votre langage fumeux (quand on arrive à le comprendre) mêle allégrement vagues références scientifiques, religion et vagues considérations philosophiques : tout cela prouve clairement que vous n'avez AUCUNE formation scientifique solide, n'est-ce pas?

Pour vous amener progressivement à une réflexion scientifique sur le sujet je vous propose de réfléchir à la question suivante : comment expliquez-vous la proximité génétique entre nous et ces fameux petits mammifères qui ont survécu aux grandes extinctions?? C'est le fruit du hasard cette proximité?? Ca n'explique rien, vous ne voyez pas le sens que ça peut avoir? Ici on parle d'une proximité réelle, constatable scientifiquement, pas d'hypothèses vagues!!
Essayez d'y réfléchir, et autrement qu'avec un bouquin du moyen-âge à la main!

As-salama 'alaykum

Tout d'abord les adeptes de l'âge d'or de l'obscurentisme intégriste athé n'ont plus de lecon à donner apres le spectacle de ce siecle d'hégémonie que l'on pourrait qualifier de féérique.

La science est devenue désormais un spectacle ou des gourous vénérés racontent leurs histoires selon leur imagination de ce qui aurait put se passer. il parait que ...
Et l'on fait passer ces contes pour des raisonnements scientifiques.

Cela reste des histoires pour enfanst Mr Florentin.

Voir dans le rapprochement entre la grimace d'un singe et notre image une preuve de l'évolution ne me fait pas rire du tout.

Apres que l'on se soit rendue compte que ce genre de methode n'aboutissait à rien.
On a remplacer cette comparaison visuelle par celui des Adn à present.

Il fallit bien exploiter la decouverte de la bio-génétique qui a au passage enterrer les histoires de Darwin et de ses grimaces.

alors comment exploiter cette découverte : en conparant les Adan et en élaborant sur des observations ds conclusions tout aussi farfelues.
Toutjours la meme absurdité , on se moque de nous.

Ca suffit Maintenant !

Il n'y a rien de rigoureux dans cette approche.
Et les gens se rendent comptent de cette comédie , de ce spectacle.

Il est grand temps de cesser de jouer avec l'intelligence des gens.

Les charlatans doivent quitter la scene et laisser la parole aux spécialistes-

Cette parodie est devenue une insulte à la science et une insulte à l'humanité.

Certes la science peut proceder par hypotheses mais de facon objective et rationnelle pas de facon partisane et idéologique.
Lorsqu'une hypothese aboutit à une absurdité il faut revenir à la Raison et choisir une autre voix.

Toutes vos hypotheses ne sont en définitive que le produit que d'une SEULE hypothese répétée en boucle et qui se ménage la place du podium : la théorie de l'evolution.

Qui n'a aboutit qu'à des absurdités et des voix sans issue.
Ca ce n'est pas de la science c'est de l'hégémonie dogmatique.

Une hegemonie qui entrave désormais l'avancée de la science. en enfermant celle-ci dans un cachot.

Il faut poser toutes les hypotheses memes si elles bousculent votre croyance.

Encore une fois il n'y rien de rigoureux dans votre approche seulement l'expression dogmatique , une sorte de chpe de plomb qui vous empêche de penser avec votre Raison-

Et nous comprenons cette peur car sortir de ce cocon pourrait mettre en péril les fondations de notre Eglise .

Mon approche elle est différente de la vôtre, j'inrais pas jusqu'à aller inventer des histoires de contes de fées en boucle pour le plaisir de combler l'imagination commune.

Je me baseraia sur deux choses les decouvertes factuelles et la matiere que nous possédons : le présent.

Et le présent nous dicte que tout a été crée pour favoriser la vie de la seule créature ayant les facultés detrouver des finalités dans la Création.

Q partir de ce constat on commence a raisonner à travers l'analxes des lois et on arrête de chercher des ressemblances dans les grimaces.

AbouAdam a écrit :As-salama 'alaykum

Tout d'abord les adeptes de l'âge d'or de l'obscurentisme intégriste athé n'ont plus de lecon à donner apres le spectacle de ce siecle d'hégémonie que l'on pourrait qualifier de féérique.

La science est devenue désormais un spectacle ou des gourous vénérés racontent leurs histoires selon leur imagination de ce qui aurait put se passer. il parait que ...
Et l'on fait passer ces contes pour des raisonnements scientifiques.

Cela reste des histoires pour enfanst Mr Florentin.

Voir dans le rapprochement entre la grimace d'un singe et notre image une preuve de l'évolution ne me fait pas rire du tout.

Apres que l'on se soit rendue compte que ce genre de methode n'aboutissait à rien.
On a remplacer cette comparaison visuelle par celui des Adn à present.

Il fallit bien exploiter la decouverte de la bio-génétique qui a au passage enterrer les histoires de Darwin et de ses grimaces.

alors comment exploiter cette découverte : en conparant les Adan et en élaborant sur des observations ds conclusions tout aussi farfelues.
Toutjours la meme absurdité , on se moque de nous.

Ca suffit Maintenant !

Il n'y a rien de rigoureux dans cette approche.
Et les gens se rendent comptent de cette comédie , de ce spectacle.

Il est grand temps de cesser de jouer avec l'intelligence des gens.

Les charlatans doivent quitter la scene et laisser la parole aux spécialistes-

Cette parodie est devenue une insulte à la science et une insulte à l'humanité.

Certes la science peut proceder par hypotheses mais de facon objective et rationnelle pas de facon partisane et idéologique.
Lorsqu'une hypothese aboutit à une absurdité il faut revenir à la Raison et choisir une autre voix.

Toutes vos hypotheses ne sont en définitive que le produit que d'une SEULE hypothese répétée en boucle et qui se ménage la place du podium : la théorie de l'evolution.

Qui n'a aboutit qu'à des absurdités et des voix sans issue.
Ca ce n'est pas de la science c'est de l'hégémonie dogmatique.

Une hegemonie qui entrave désormais l'avancée de la science. en enfermant celle-ci dans un cachot.

Il faut poser toutes les hypotheses memes si elles bousculent votre croyance.

Encore une fois il n'y rien de rigoureux dans votre approche seulement l'expression dogmatique , une sorte de chpe de plomb qui vous empêche de penser avec votre Raison-

Et nous comprenons cette peur car sortir de ce cocon pourrait mettre en péril les fondations de notre Eglise .

Mon approche elle est différente de la vôtre, j'inrais pas jusqu'à aller inventer des histoires de contes de fées en boucle pour le plaisir de combler l'imagination commune.

Je me baseraia sur deux choses les decouvertes factuelles et la matiere que nous possédons : le présent.

Et le présent nous dicte que tout a été crée pour favoriser la vie de la seule créature ayant les facultés detrouver des finalités dans la Création.

Q partir de ce constat on commence a raisonner et on arrête de grimacer.

Que dire devant un tel fatras???

Il est tragique de voir que vous ne vous rendez visiblement pas compte que chacune de vos paroles, chacune de vos remarques trahit l'ignorant total à l'égard de ce dont il parle..

Il y a eût jadis un sujet lancé sur ce forum qui posait la question suivante : pourquoi les musulmans sont-ils à la fois les plus acharnés, les plus radicaux et les plus ignorants des contradicteurs sur les forums???
La réponse n'était pas claire mais en tous les cas le fait lui-même est clairement rappelé par vos interventions...

Juste une dernière question, mais je vous l'avoue juste pour m'amuser car je sais très bien votre niveau d'étude, n'importe qui le devine hélas très bas à chacune de vos phrases : puisque la science interprète n'importe comment selon vous la proximité génétique entre le singe et en général les mammifères et l'homme, pourriez-vous, très cher, nous expliquer comment vous vous interprétez cette proximité génétique troublante??

Florent51 a écrit : Que dire devant un tel fatras???

Il est tragique de voir que vous ne vous rendez visiblement pas compte que chacune de vos paroles, chacune de vos remarques trahit l'ignorant total à l'égard de ce dont il parle..

Il y a eût jadis un sujet lancé sur ce forum qui posait la question suivante : pourquoi les musulmans sont-ils à la fois les plus acharnés, les plus radicaux et les plus ignorants des contradicteurs sur les forums???
La réponse n'était pas claire mais en tous les cas le fait lui-même est clairement rappelé par vos interventions...

Juste une dernière question, mais je vous l'avoue juste pour m'amuser car je sais très bien votre niveau d'étude, n'importe qui le devine hélas très bas à chacune de vos phrases : puisque la science interprète n'importe comment selon vous la proximité génétique entre le singe et en général les mammifères et l'homme, pourriez-vous, très cher, nous expliquer comment vous vous interprétez cette proximité génétique troublante??

Vous persistez à soutenir votre these à partir d'un constat dans la ressemblance dans la forme du code génétique entre le singe et l'homme, alors que nous somems qu'au balbutiemment de cette découverte ?

Qui est dogmatique ici ? Pourquoi êtes-vous si hatif dans votre conclusion ? ce n'est pas un preuve , c'est constat par l'observation. point à la ligne.

Pour votre gourverne on a egalement aussi decouvert un rapprochement génétique avec le rat et le cochon.
A tel point que des transplantations d'organes avec le cochon sont annoncées possibles.

Allez c'est facile ,allons-y et si on descendait du cochon ou du rat ?!!!

Ca m'étonnerait pas qu'il se crée demain une secte des adeptes des descendants du porc voir du rat.

On a à présent l'embarras du choix.

On peut grimacer tout autant que l'on peut ressembler au cochon en se comportant comme lui,ceci servira de preuve suffisante pour la science.

Pourquoi donc le hasard ne produit jamais de conditions néfastes pour la prolifération notre bipede pensant ?

Pourquoi l'évolution a systématiquement produit un cadre promoteur de plus en plus épanoui pour la promotion la vie humaine terrestre ?

Les épidémies existent, on est pas dans un monde merveilleux tel que tu sembles le décrire.

AbouAdam a écrit : Vous persistez à soutenir votre these à partir d'un constat dans la ressemblance dans la forme du code génétique entre le singe et l'homme, alors que nous somems qu'au balbutiemment de cette découverte ?

Qui est dogmatique ici ? Pourquoi êtes-vous si hatif dans votre conclusion ? ce n'est pas un preuve , c'est constat par l'observation. point à la ligne.

Pour votre gourverne on a egalement aussi decouvert un rapprochement génétique avec le rat et le cochon.
A tel point que des transplantations d'organes avec le cochon sont annoncées possibles.

Allez c'est facile ,allons-y et si on descendait du cochon ou du rat ?!!!

Ca m'étonnerait pas qu'il se crée demain une secte des adeptes des descendants du porc voir du rat.

On a à présent l'embarras du choix.

On peut grimacer tout autant que l'on peut ressembler au cochon en se comportant comme lui,ceci servira de preuve suffisante pour la science.

C'est à ce genre de remarques que je constate à quel point vous ignorez TOUT de la théorie que vous prétendez combattre...
C'est affligeant!!!

Quel est le point commun entre le porc, le rat, le singe et l'homme???

Une fois que vous aurez répondu à cette question vous commencerez à comprendre (si tant est qu'un peu de science puisse pénétrer votre conscience saturée d'absurdités théologiques) pourquoi ce que vous faîtes remarquer et qui a l'air de vous étonner (ah, la bonne trouvaille, ils vont être bien embêtés si je leur parle de la ressemblance génétique avec le rat et le porc!!) n'a en réalité rien d'étonnant, quand on connaît un tout petit peu, mais vraiment un tout petit peu (ce qui n'est visiblement pas votre cas) la théorie de l'évolution...

Et quand au caractère provisoire de la découverte des correspondances génétiques... Là je laisse tomber!! D'après vous la génétique en tant que science est apparue quand (attention, ça va être dur pour vous, la réponse n'est pas dans le coran! )?

AbouAdam Je suppose que vous n'avez pas vu cette question, alors je la cite encore :

Jlouisalpha a écrit :AbouAdam, puis-je vous demander des précisions sur ce que vous semblez affirmer dans votre déclaration suivante :

Je vous signale qu'elle peut être interprêtée de bien des manières, et en particulier dans le sens hégémonique.
.

il faut laisser mr abouadam tranquille, il n'a pas l'air de comprendre que le temps joue en faveur des progres scientifiques et du perfectionnement de leurs theories alors que le bon vieil ouvrage du coran (comme tous les ouvrages religieux) sont restes figes dans le temps.tiens encore une fois la theorie de l'evolution qui refait surface ^^. je souhaite seulement que tous ces refractaires a l'evolution ne change pas d'un iota leur position sur la genetique et l'evolution en general, le temps jouera son role et fera petit a petit disparaitre leur raisonnement: ca c'est la selection naturelle ^^.

si ce n'est de l'evolution comment expliquez vous ceci:

Le pinson s’adapte en affinant son bec

Les pinsons des Galapagos, qui ont inspiré Darwin, viennent d’être surpris en pleine adaptation ! Peter et Rosemary Grant, de l’université de Princeton, ont observé
JPG - 6.1 ko
Geospiza fortis

que Geospiza fortis, un pinson de taille moyenne de l’île de Daphné, a vu la taille de son bec diminuer seulement 22 ans après l’arrivée d’un concurrent : Geospiza magnirostris, un grand pinson au très puissant bec.
JPG - 6.2 ko
Geospiza magnirostris

Au cours des pénuries dues aux sécheresses de 2003 et 2004, ces nouveaux venus raflant toutes les grosses graines trois fois plus vite, l’espèce locale a été contrainte de se spécialiser dans les toutes petites graines restantes. Et les pinsons dotés d’un bec petit, capable de les ramasser, ont été favorisés pour survivre aux côtés des grands pinsons !

C’est la première fois que l’on observe un changement de caractère aussi important en une seule génération.

il en va de meme pour le constat de l'evolution chez la drosophile,les bacteries resistantes aux antibiotiques...

et puis sinon tant qu'a faire: http://pages.infinit.net/pclou200/preuves2.htm

AbouAdam a écrit :Tout d'abord les adeptes de l'âge d'or de l'obscurentisme intégriste athé n'ont plus de lecon à donner apres le spectacle de ce siecle d'hégémonie que l'on pourrait qualifier de féérique.

L'athéisme n'est pas une idéologie. L'athéisme ne professe rien ; l'athéisme ne prétend pas détenir une quelconque vérité.
Prétendre de certaines idéologies, réputées néfastes, qu'elles étaient athées ne fait que tenter de jeter de façon injustifée le discrédit sur les athées. C'est comme si je disais que la bombe atomique était une invention blanche, pour discréditer les blancs...

Jlouisalpha a écrit :AbouAdam Je suppose que vous n'avez pas vu cette question, alors je la cite encore :

as-salam 'alaykum

La théorie de l'évolution des especes a été prise comme modèle par l'intégrisme athé pour definir ses regles sociales et internationales.

En effet il ne s'est pas limité à inventer ses histoires de contes de fées il les a egalement utilisé pour refaconner les relations humaines.

Le hazard a inventé l'homme , l'homme a inventé l'homme-animal.

La lutte des classes, des races, la théorie du clash civilisationnel : sont les produits-dérivés de cette doctrine matérialiste.

A partir de là on a légitimé par de pseudo- arguments scientifiques la promotion d'idéologie comme le communisme , le capitalisme ou les théories sur les races pures ou des nations pures avec tout son lot de catastrophes qui ont parsemés notre siecle dernier.

Alors dans le jeu établi de cette especes d'homme qui se croit un loup pour l'homme , les agneaux doivent donc nécéssairement se hâter de developper certaines facultés prédatrices afin de se proteger de nos prédateurs auto-proclamés pour ne pas faire partie des especes disparues.

Car autant le hasard a permit la promotion d'un nombre indéfini d'especes et de genres de vie autant l'homme prédateur par sa liberté est capable de les exterminer en une fraction de seconde.

Comme disent nos prédateurs il faut s'adapter sinon on disparait du cycle de l'évolution.

C'est pas moi qui le dit.