Les Dinosaures - les dragons bibliques

[Sans noms]

Si tu avait à explquer la fabrication et ses principe de quelque chose de bien moins complexe que notre planete et univers à expliquer à un inculte de l'age de pierre dont la science se limite à empecher son feu de mourir... Tien, un sous-marin nucléaire !
Dis comment tu t'y prendrais ? Et comment par la suite ce type s'y prendrait pour transmettre dans ses mots ce que tu lui à expliqué ?

Comme je l'ai déjà dit, quit à decevoir Cocotte, la bible n'est pas un livre de science.

[desertdweller]

Si tu avait à explquer la fabrication et ses principe de quelque chose de bien moins complexe que notre planete et univers à expliquer à un inculte de l'age de pierre dont la science se limite à empecher son feu de mourir... Tien, un sous-marin nucléaire !
Dis comment tu t'y prendrais ? Et comment par la suite ce type s'y prendrait pour transmettre dans ses mots ce que tu lui à expliqué ?

Comme je l'ai déjà dit, quit à decevoir Cocotte, la bible n'est pas un livre de science.

Moi je prefere la camera digitale et le Papou de Nouvelle Guinee. J'ai vu la confrontation sur National Geographic. Je me demande comment les ethnologues retrouveront l'histoire s'ils revienent apres une ou deux generations. Mais d'ici la les papous auront l'internet.

[cropcircles]

Pourrions-nous voir un jour un dinosaure vivant?
La réponse est probablement non, mais encore... Quelques scientifiques croient qu'un petit nombre de dinosaures survivent peut-être dans des jungles reculées. Nous découvrons encore aujourd'hui des espèces végétales et animales provenant de régions jusqu'à maintenant inexplorées. Dans certains pays même, des aborigènes décrivent des bêtes ressemblant à ce qui pourrait être des dinosaures.

Les créationnistes en tout cas ne seraient pas surpris si quelqu'un découvrait un dinosaure vivant. Les évolutionnistes, pour leur part, devraient alors expliquer leur affirmation si dogmatique à l'effet que l'homme et le dinosaure n'ont jamais été des contemporains. Peut-être rappliqueraient-ils alors avec une explication du type "ce spécimen a survécu parce qu'il était captif d'une région isolée, demeurée inchangée depuis des millions d'années". Vous voyez, peu importe les découvertes et combien embarrassantes elles peuvent être pour les thèses évolutionnistes, ceux-ci seront toujours en mesure de "concocter une réponse" parce que l'évolution est une croyance. Ce n'est pas de la science car elle ne s'appuie pas sur des faits!!

l'expression "jungle reculée" m'interpelle!

je pense et je suis même sur qu'elle n'a plus de raison d'être.

cela avait un goût de mystère à une certaine époque, mais depuis quelques décades la terre est quadrillée en tout sens, entre autre pour des raisons économiques.

autre expression "concocter une réponse", sous-entendu "que vont bien pouvoir répondre les évolutionistes".

la science ne concocte pas de réponse pour contrer quoique que soit, elle établie des hypothéses qui ne seront validés qu'a partir de faits avérés et reproductibles, une démarche pour toute personne qui se dit scientifique.

dinosaures et humains étaient contemporains?
AH!
les peintures rupestres décrivant la chasse au t-rex ou autre sont encore à découvrir alors?
imaginons la situations si ces humains et la faune des dinosaures partageaient le même térritoire, cela ne devait pas être rose tous les jours! dans cette espéce animale beaucoup étaient, énormes, carnivores, couraient trés vite, trés trés vite même.....il ne devait pas faire bon vivre (pour des humains) en ce temps là.....

personnellement le créationnisme=BLURG

je crois aussi que le créationnisme est sous-jacent à une stratégie de quête ou reconquete du pouvoir

[desertdweller]

Pour les creationistes, Dieu est le "bouche trou" de leur ignorance.
Au risque de decevoir les creationistes, on decouvre regulierement des dinosaures vivant, en fait des etres vivants contemporains des dinosaures.
Un "dinosaure" n'est pas necessairement un T-Rex du style Jurasic park. Un "dinosaure" peut aussi etre un type de poisson, de coquillage.

[desertdweller]

Connaissez vous l'homme de Flores
http://www.liberation.fr/page.php?Article=249889
De quoi mettre du sable dans les rouages des creationistes.
Les musulmans nous racontent qu'Adam avait dix metre de haut. Et voila l'homme de Flores, 100 cm de haut avec toutes ses dents. Age 18,000 ans, autrement il est contemporain de nos ancetres.
Alors si la genese est correcte, voila un descendant d'Adam qui a retreci au lavage
Et c'est pas tout.
Notre petit bonhomme se nourissait de rats de la taille d'un chien (et pas un chiouaoua SVP) et d'elephants de la taille d'un poney.

[Mickael Keul]

le lavage n'était peut etre pas prévu !, il a plu et zou 1 m de moins !

[desertdweller]

On les a trouve dans une grotte, donc ils savaient se proteger de la pluie