Interprétation personnelle sur le début de la génèse

[l'hirondelle]

J'ai pour principe de prendre la bible comme elle est écrite....de la Genèse à l'Apocalypse!

La bible comme elle est écrite! Cela veut dire tenir compte du fait qu'elle n'a pas été écrite par des Occidentaux du XXIe siècle mais par des Orientaux du Xe sicèle d'avant notre ère. Tenir compte du genre littéraire, de la culture de l'hagiographe. La bible est inspirée, elle respire le Saint Esprit, mais elle n'est pas écrite sous la dictée!

[melchior]

Si, bien sure!

C'est pour ca que c'est une allégorie.

Ca me rappelle une nouvelle d'Issa Asimov que je vous avais transmit sur le forum DJ à l'époque.

En gros, sous la dictée de Moïse Aaron rédige la Génèse. Hors il s'inquiète du prix du papyrus et demande à Moïse combien de temps ca vas prendre. Moïse de répondre que ca dure des milliers d'année, et là Aaron s'insurge! Au prix du papyrus on peut pas se le permettre! Tu vas me résumer ca... en sept jours et pas un de plus!

Asimov est un écrivain de science fiction, et son but en rédigant ca c'était manifestement de faire réfléchire et d'amuser le lecteur.

Bref, moi mon assertion d'origine c'est la suivante: la génèse est une allégorie, faite pour en être une et qui n'as jamais été concut pour être lut littéralement. Quelqu'en soit les raison d'ailleur: contrainte scientifique, matérielle (au prix du papyrus) ou simplement de divertissement (car pour moi le serpent est un serpent parlant de conte de fée, le scripteur a voulut être divertissant et accrocher son lecteur), c'est une allégorie.

Le seul qui soit en désaccord avec moi c'est Melchior

---------------------------------------------
Non, d'abord Dieu , et des milliers d'autres et enfin ....melchior.
Peut on être d'accord avec quelqu'un parlant ainsi des écritures:le serpent tient du conte de fée et le scripteur" inspiré" s'est voulu divertissant, pour accrocher son lecteur.....
Pensez donc ce qu e vous voulez ....un jour ,vous comprendrez sans doute trop tard, que la parole de Dieu de la Genèse à l'Apocalypse n'était pas un grand show, ni un grand divertissement !
Avec un point de vue semblable , vous n'êtes pas prêt d'y comprendre quoique ce soit....

Personnellement,je vous laisserai donc vous "divertir".....

[Jean-Raphael]

Pour moi le serpent était bien réel et n'est pas juste une façon de présenter le démon.

[l'hirondelle]

---------------------------------------------
Non, d'abord Dieu , et des milliers d'autres et enfin ....melchior.
Peut on être d'accord avec quelqu'un parlant ainsi des écritures:le serpent tient du conte de fée et le scripteur" inspiré" s'est voulu divertissant, pour accrocher son lecteur.....
Pensez donc ce qu e vous voulez ....un jour ,vous comprendrez sans doute trop tard, que la parole de Dieu de la Genèse à l'Apocalypse n'était pas un grand show, ni un grand divertissement !
Avec un point de vue semblable , vous n'êtes pas prêt d'y comprendre quoique ce soit....

Personnellement,je vous laisserai donc vous "divertir".....

Bien, melchior est bien fort pour savoir ce que pense Dieu... je ne vais pas m'étendre là-dessus.
Ça ne me dérange pas que tu prennes la bible au pied de la lettre, pour toi personnellement et que d'autres fassent de même.
Seulement, tu aurais tort de penser qu'une lecture allégorique affaiblit la vérité contenue dans un récit. Je la découvre très forte et vivifiante pour ma foi, inépuisable....cela ne tient pas du conte de fée, du show ou du divertissement, crois-moi.

[Ponce-Pilate]

en ce cas, pourquoi les seprents se sont vut retirer leur pattes, si le diable s'était contenté de prendre la peau d'un de leur semblable?

@ Melchior: je ressent de la colère dans vos paroles, j'ai peut être tort, mais si c'est le cas je ne cherchais pas à vous facher, je vous présente donc mes excuses.

Je comprend tout à fait que ce texte est valeur sacré a vos yeux, mais je vous avourais que je n'ai pas peur du jugement dernier, en tout cas certainement pas pour une question d'interprètation des texte...

Mais dites moi, si vous souhaitez continuer a dialoguer, bien sûr, pourriez vous nous expliquer quel mal provoque l'idée que l'homme puisse déscendre du singe? Quel malheur ammène sur terre le fait que les serpents ne parlent pas? (Et si le serpent est le diable, c'est alors une allégorie)

Bien entandu je vous demande ca, sans savoir ce que vous allez répondre, mais en ayant plus ou moins l'intention de réfuter vos arguments. Si vous n'acceptez pas la contradiction, il est en effet peut être bon de me laisser me "divertire" seul.

[l'hirondelle]

Pour moi le serpent était bien réel et n'est pas juste une façon de présenter le démon.

Qu'est-il le plus important? De savoir qu'il y avait un serpent qui parle au temps d'Adam et Eve ou qu'une petite voix qui s'insinue en nous comme un serpent rusé peut nous pousser à faire le mal sous couvert de bien?

[Ponce-Pilate]

Oui Hirondelle c'est vrais, et pour en revenir au début du thread:

"les enfants n'auront pas les dents gâtés par le raisin vert mangé par leur parent"

VOUS avez commis le pêché originel, pas d'obscure ancêtres. VOUS!

[Sofian]

J'aurai plus de facilité à croire au père Noêl qu'à la littéralité de la Génèse.
Par contre ADAM est l'homme (tout homme), en temps que tel, tous ont péché.

[Ilibade]

Quel malheur ammène sur terre le fait que les serpents ne parlent pas?

Pourtant avec une langue fourchue comme la plupart en ont, ils ont de quoi dualiser et donc ils peut largement symboliser le Verbe.

Je rappelle pour mémoire, que le principe fondamental du langage et de la logique est le principe de négation, c'est-à-dire le principe de dualité. C'est pourquoi, tout langage discerne chaque chose de sa chose contraire.

[Gilles]

Mais dites moi, si vous souhaitez continuer a dialoguer, bien sûr, pourriez vous nous expliquer quel mal provoque l'idée que l'homme puisse déscendre du singe? Quel malheur ammène sur terre le fait que les serpents ne parlent pas? (Et si le serpent est le diable, c'est alors une allégorie)

.
Au niveau de la science en ce qui concerne que lhomme descende du singe .Il faut point oublier que cela fait partie d'une théorie ,théorie qui demain seras peut-etre balayer du revers de la main ,la découverte génétique meme présentement dans ses ennoncés en balaie une grosse parties a ce qui a trait a cette thérorie :je crois quand meme qu'il est plus prudent de penser que les partisants du créationistes spontatés et de l'évolution du singe a l'homme ferais bien aussi d'etre moins fanatisés .
En ce qui concerne ,qu'un entité spirituel prenne possesion d'un animal pour s'exprimer ont retrouves ce phénomène en matière de possessions parfois ,donc dires qu'il n'est point vraie qu'un animal puisse s'exprimer ,lè ont a affaire a une personne qui ignores des faits de possessions 'et a quoi cela sevirais de la renseigner sur cela ? Son cheminement spirituel seras t'il plus noble part la suite ? Je ne le pense point .

[Ponce-Pilate]

Bon, en ce cas: Dieu a punit l'humanité parce qu'Adam et Eve ont désobéit.

Adam et Eve on été punit pour ce qu'ils ont fait, ils n'ont pas été possédé...

Alors, si on applique littéralement le texte, pourquoi avoir punit la "serpentité", en enlevant les pattes a causes des fautes d'un pauvre possédé?

Quant à la théorie de l'évolutionisme, elle se remet constemment en cause. Le néanderthale est passé de notre ancêtre à un cousin. On sait maintenant que Sapiens Sapiens à co-exister avec énormémment de cousin. Il y a 12 000 ans des hommes de très petites tailles vivaient en Océanie. D'un point de vue géologique c'était hière! A l'inverse durant l'aire glaciaire des géant ont habité l'europe (entre 2 et 3 mètre les géants). Des chercheurs trouve tout les jours des choses qui contredisent ce qui a été dit jadis. Et les créationnistes y voient la preuve d'une fausseté, là ou moi je voit la bonne foi d'hommes et de femmes qui cherchent la vérité, et qui trébuchent ce faisant...

Mais parlez moi donc des "recherches" créationnistes!

[Gilles]

Salut

L'homme avait été mis au courant de ne point faire cela , que cela ne serais point profitable pour eux et aussi des séquelles a long terme s’ils désobéissait .Je pense point que celui qui préviens d’un danger sois le responsable de celui qui s’en contrefiches .
J’aie dit que c’est le serpent qui a été posséder ;non, nos premiers parents
Il était complice ;ayant participer a la faute .A quel était le sens d’enlever a une entité spirituel les facultés des pattes ,si décrit ? je l’ignores .
En effet ,ce qui était annoncés comme certains un jour deviens faux le lendemain ,…en sommes la théorie de l’évolution pourrais être appelés : la théorie du vraie au faux des jours . Alors ,c’est a elle dorénavant a dires lorsqu'elle s’exprimes ‘’nous pensons a dates que ….’’au lieu de dires’’ nous sommes certains ……’’
. Ouvres un fil sur cela en décrivant ce que tu sous attends part’’

.’’

[melchior]

Bien, melchior est bien fort pour savoir ce que pense Dieu... je ne vais pas m'étendre là-dessus.
(Hirondelle)

vous avez bien raison de ne pas vous étendre là-dessus.....Il n'es tpas difficile de comprendre avec certitude que dieu ne peut être d'accord avec ce que Ponce pilate a dit de la Genèse......
Relisez ce qu'il dit et applaudissez s ivous voulez......vous en effet , vous ne semblez pas ressentir ce qu e Dieu pense de toute cette incrédulité , des moqueries etc....sur sa parole!cela vous paraît dérisoire .....
Ce qu'on fait avec le Genèse peut se faire aussi avec le reste.
Celui qui se dit chretien pour avoir compris un peu des évangiles et du Nt, ne peut rire ou se gausser de ce qui est écrit dans la Genèse!

Aussi ,je me demande pourquoi soudain, vous commencez par dire:"ben ,melchior est bien fort pour savoir ce qu e pense Dieu!"
Sans doute parce qu e vous partagez la pensée de Ponce Pilate?
OUI,je prend la bible comme elle est écrite et cela m'a toujours réussi.
Ce que je ne comprend pas ,je passe......et ce que je crois comprendre, je m'y attache.De cette façon,j'ai rencontré Christ et j'ai pu voir la confirmation de tout ce que j'avais compris!
De cette façon,dès que l'on croit à la parole de Dieu,ell agit.....et donc la foi grandit ainsi que notre confiance àce qui est écrit plus loin....
Comme le chien s'enhardit de plus en plus en venant manger dans la main amicale quil'a recueilli.....Il finit par ne plus douter de son affection!

Ily a beaucoup de passage biblique non éclairé à notre entendement humain, mais dans la voie qu e je viens de décrire, il y en a peu aujourd'hui que je ne puisse comprendre(me semble til).
plus on s'approche de Dieu qui est le consommateur de notre foi, plus notre esprit s'enrichit de sa lumière.....

je ne juge donc pas P P,mais je lui dit que c'est une errur de s'exprimer ainsi sur la parole de Dieu(La Genèse en étant....)
Non,moi ,je ne doute pas un seul instant que Dieu se réjouisse de certaines "appréciations" des écritures.....qui sont ne l'oublions pas un "testament".

[Ilibade]

vous ne semblez pas ressentir ce qu e Dieu pense de toute cette incrédulité , des moqueries etc....sur sa parole!
Il faudrait que Dieu soit "psychique" pour ressentir quoi que ce soit de ce genre. Pourquoi le réduire ainsi à ce qui est l'humain le plus bas ?

Dieu est immuable et constant. Il ne peut donc avoir la moindre motion ou émotion.

[Gilles]

Si ,Ilibade ,IL en as dans la deuxième personne de la Sainte-Trinité qui sais fait chair .