J'arrive j'arriveuuu te fâche pas:
Alors le reportage d'arte, dont je me souvient même pas du titre portait sur le bonheur. Il passait je sait plus quant en plein milieu de la nuit.
Ca m'as amusé de voire les scientifiques essayer de mesurer le degré de bonheur, et c'est ce reportage qui m'as poussé a dire "la selection naturelle n'aime pas le malheur" je ne sait plus si c'est une citation exacte ou si c'est moi qui ait conlu ca en voyant le reportage. A moi ca me semblais logique, limite une évidence. C'est eux aussi qui ont conclut que le bonheur c'est l'entourage qui le fait. Ca par contre je ne m'en doutais pas, mais j'ai trouvé ca très vrais. L'homme se définit par les autres....
Ensuite il y a eu extrapolation de ma part: religion = religerer, qui relit. Les hommes a Dieu (oui, si on veut) mais surtout les hommes entre eux. Le but de tout être humain est d'atteindre le bonheur. Si ce n'est pas son but, je ne donne pas chère de sa peau. Maitenant la tentative peut être un echec. Une problèmatique interressante serais la religion est elle un obstacle systématique au bonheur? Le plus gros handicape dont souffre les religion c'est cette histoire de parradis. En promettant un bonheur idyllique après la mort, on sous entand qu'on peut être malheureux de son vivant. Compte tenu du but que j'ai attribué a la religion, c'est un gros handicape, mais on ne peut pas nier que cela permet de juguller les ambition des croyants, et de les pousser a se contenter de ce qu'ils ont. Si c'est un mensonge il n'est pas très gentil, mais il pousse les gens au stoïcisme, qui est également une philosphie du bonheur.
Sinon mon histoire d'anti-Dieu, c'est pas une créature antropomorphique a rajouter à un panthéon. Je l'ai prit pour ma part comme une tentative de ridiculisation de mes propos, c'est pourquoi je n'ai pas répondu (l'allusion aux psychotropes étaient aussi assez désagréable) Je t'assure que la seule peine est suffisante pour te plonger dans ce genre d'affres. Que tu dise qu'une personne qui a ce type de "révélation" ne sente pas bien, voire n'est carrément pas lucide, et je suis à 100% d'accord avec toi. Je suis même sur que la lucidité est là pour empêcher ce type de constat. Moi je parlais de réel moment de nihilisme pour m'amuser des gens qui parlent de preuve a tout bout de champs.
Je croit que c'est toi d'ailleur qui m'as reproché une phrase que j'ai écrite:
"si les athée doute de tout, ca doit pas être drôle tout les jours"
Tu as répondu un truc du style"
"c'est malin ce que tu dit, toi tu croit pour que ce soit drôle certains jour"
Bein en fait techniquement, tout le monde fait confiance a quelqu'un. Ca fait parti de la lucidité dont mon anti-Dieu m'a dépouillé à un moment. Que la terre soit ronde, la lupart l'accepte sans jamais l'expérmienter. Il est amusant de voire un athée qui déclare ne croire qu'avec des preuves, parce que je suis sur qu'il ment. De même qu'il est amusant de voire un créationniste réclamer à un évolutionniste un millier de preuve alors que des milliards d'indince pointent tous dans la même direction. Bref, les gens qui prétendent ne pas faire usage de leur bon sens pour accepter certaines vérité qu'ils n'expérimentetons jamais... J'ai besoin d'une preuve en ce qui me conerne pour croire que ca existe