Simplement Moi pensait peut-être que l'administration califale s'est rapidement durcie. Au début, l'empire musulman s'appuyait sur des non-musulmans pour la gestion de l'empire (saint Jean Damascène par exemple) et peu à peu une discrimination s'est établie au profit des seuls musulmans qui avaient acquis les capacités de gestion : donc non seulement les maîtres arabes étaient musulmans mais aussi les fonctionnaires impériaux devaient l'être !
paul H. a écrit :Simplement Moi pensait peut-être que l'administration califale s'est rapidement durcie. Au début, l'empire musulman s'appuyait sur des non-musulmans pour la gestion de l'empire (saint Jean Damascène par exemple) et peu à peu une discrimination s'est établie au profit des seuls musulmans qui avaient acquis les capacités de gestion : donc non seulement les maîtres arabes étaient musulmans mais aussi les fonctionnaires impériaux devaient l'être !
Ce que vous dites est faux, le kalifat ne peut faire confiance a des non-musulman pour la gestion de l'empire, Damascéne a collaboré avec eux, et cela ne fut pas au début du kalifat mais bien aprés.
Un kalifat doit etre dirigé par des musulmans sinon c'est plus un kalifat !
Je n'ai jamais dit que le califat n'était pas par nature musulman, c'est une institution religieuse : le successeur, le remplaçant du prophète ! De plus c'est à l'origine une institution arabe : les kharidjites seront les premiers à s'opposer à cette dimension éthnique.
Mais les arabes regroupés autour du calife n'avaient pas la possibilté matérielle de gérer le vaste empire qu'ils s'étaient constitués. Tous les postes de commandement et surtout l'armée étaient entre les mains des arabes (donc des musulmans) mais les rouages des administrations byzantines ou sassanides étaient occupés par des indigènes qui peu à peu laisseraient la place à des musulmans ou devraient se convertir, sans pour autant obtenir tout à fait la même dignité que les arabes.
Mouhammed saw n'a aucun remplacant, le kalife doit seulement diriger les musulmans aprés la mort de celui ci.
Kalife veut dire en arbe dirigeant, c'est juste un mot, l'institution s'est amélioré aux fils du temps, et ce n'est pas une institution arabe, car le kalifat ottoman qui a duré 400 ans est Turc, l'arabité n'a rien avoir.
Les karidjites qui en arabe veut dire les sortants, n'ont rien avoir avec l'islam depuis le jour ou ils sont tué Ali, ils n'ont aucun mot a dire.
La vous avez raison, les Arabes se sont cru parfois supérieur aux autre musulmans, c'est peut etre d'ailleurs pour ca que le prophéte a dit que dans le futur l'islam triompherai grace a des peuple non arabe.
Al-Gazhali a écrit :
Vous pensez peut etre a Omar ? Et les dihimis ?
A cette époque meme les musulmans payé les impots, les non musulmans doivent payer leurs protections.
Mais faut donner la définition du mot ''extremiste''
La protection était aussi payée... par des musulmans a des rois chrétiens.. pour les défendre justement des "califes"
Je pense que ce lien t'interessera et tu verras au moins pour les Almoravides et les Almohades que des 'extremismes" ont eu lieu.
Les Almoravides étaient parvenus à rétablir à leur profit l'unité d'Al-Andalus qui connut sous leur domination de profondes transformations. La très relative « tolérance » dont avaient bénéficié les chrétiens mozarabes et les juifs à l'époque ommeyade disparut rapidement. Les juifs de Lucena durent ainsi verser une grosse somme d'argent pour échapper à la conversion et de nombreuses églises chrétiennes furent détruites. L'expédition conduite en 1125 jusqu'à Grenade par Alphonse d'Aragon, combinée avec un soulèvement des Mozarabes locaux, entraîne, lors de la retraite du Batailleur, le départ de dix mille d'entre eux vers le nord ; les chrétiens demeurés sur place sont en majorité déportés en Afrique du Nord pour y être installés près de Meknès et de Salé où l'interdiction de pratiquer leur religion entraîne la disparition rapide de ces communautés. Dans l'ensemble d'Al-Andalus, le nombre des chrétiens est désormais très réduit, à un moment où, dans le contexte général des croisades et des « réveils » religieux berbères, l'antagonisme entre islam et chrétienté atteint son intensité maximale.
L'allègement de la fiscalité qui pesait sur les populations musulmanes à l'époque des taifas fut globalement favorable à l'activité économique durant la période de la domination almoravide et le dirhem d'argent répandu dans tout l'Occident musulman apparaît comme une monnaie solide. Si l'époque des taifas avait été marquée par un effacement politique évident de l'Espagne musulmane victime de ses divisions, celle-ci avait conservé une vie culturelle extrêmement brillante. La conquête almoravide mit un terme à un certain art de vivre condamné par le rigorisme malékite et aux raffinements hérités de l'époque califale, ce dont témoignent les vestiges d'habitations remontant à cette période, qui avait vu Ali ben Yusuf, le fils et successeur de Yusuf ben Tachfin, ordonner la destruction des ouvrages d'Al-Ghazali, porteur des derniers feux de la pensée islamique.
Salah Al Din a écrit : ↑13 août07, 05:40
Parce que c'est dans les années 20 qu'Atatürk aboli le califat.
L'idéal serai d'avoir un vrai califat, pas comme les ottomans.
paul H. a écrit : ↑13 août07, 11:27
Oui je suis d'accord, le califat serait une bénédiction pour l'islam. Le grand problème actuellement est l'absence d'autorité si bien qu'au nom de l'islam on entend tout et n'importe quoi ; les muslmans n'ont plus aucun repère et sombrent dans le meilleur des cas dans un fidéisme interprété de façon pacifique et dans le pire des cas dans le djihad armé... Ceci dit le rétablissement du califat ne règlerait pas tous les problèmes, pas plus que la papauté ne les règle pour l'ensemble du christianisme !
Il y a TERRORISME D'UN GÉNOCIDE... TERRORISME D'UN GÉNOCIDE. Article de Mme Janine Altounian, traductrice de Freud, dans la revue existentialiste fondée par Jean-Paul Sartre, 'Les Temps Modernes', Fév.1982, N#427. http://www.globalarmenianheritage-adic. ... 82N427.jpg
Merci à Salah Al Din et à Paul.H pour leurs interventions. Le décryptage de la déstructuration de l'Islam par l'abolition du Califat entrainant des forces centrifuges, n'est pas assez étudié et connu -sachant en plus l'impunité du GdA1915.
Les anthropologues arabes doivent s'y pencher. Je pense à l'Institut en anthropologie sur le colonialisme à Oran. WWW À RETROUVER.
Peut-on penser que s'il y avait eu le rétablissement du Califat qq années après 1924, Mustafa Kémal Ataturk aurait eu les honneurs du nazisme ?
En tout cas, merci d'avoir mentionné le patronyme 'Hizb ut-tahrir', cela est une piste de recherches vers cette période historique.
C’est un crime que désapprouve l’humanité, l’islam et tous les musulmans ; mais ceux qui ignorent la vérité ne manqueront pas d’en jeter la responsabilité sur le fanatisme religieux. Témoignage oculaire 1915-1916 du génocide des arméniens par le chef bédouin syrien et avocat, Faïez El-Ghocein (Le Caire 1917)
Le Califat fut suprimé en non-dit pour ne pas qu'un nouveau Calife reconnaisse que le GdA1915 fut un crime anti-islam à l'encontre de la dhimma arménienne.
Naturellement les islamophobes sont si heureux de l'abolition du Califat...
et présentent la Turquie comme "laïque", alors que c'est un pays laïciste. C'est un pays où la religion est une courroie de transmission du négationnisme turco-kémaliste concernant un crime imprescriptible...
Merci chers internautes musulmans d'en parler autour de vous de cette imposture truco-turco-turque.
Il y a vingt ans, il y avait beaucoup d'articles parlant de la Turquie comme un "pays modèle pour les pays arabes". Quelle honte !
Comme si on donnait en exemple une Allemagne qui n'aurait pas reconnu les crimes nazis de la Shoa !
InfoHay1915
#1460
Modifié en dernier par InfoHay1915 le 17 févr.23, 08:40, modifié 3 fois.
C’est un crime que désapprouve l’humanité, l’islam et tous les musulmans ; mais ceux qui ignorent la vérité ne manqueront pas d’en jeter la responsabilité sur le fanatisme religieux. Témoignage oculaire 1915-1916 du génocide des arméniens par le chef bédouin syrien et avocat, Faïez El-Ghocein (Le Caire 1917)
Le Califat fut suprimé en non-dit pour ne pas qu'un nouveau Calife reconnaisse que le GdA1915 fut un crime anti-islam à l'encontre de la dhimma arménienne.
Excusez-moi, sorry-sorry, je me suis trompé. Ce n'est pas en 1923 qu'a eu lieu l'abolition du Califat,
On peut voir combien pour les islamophobes, ils ne sont pas au courant et conscients sur les conséquences politico-anthropologiques de l'impunité du GdA1915.
InfoHay1915
#1497
Modifié en dernier par InfoHay1915 le 17 févr.23, 23:20, modifié 1 fois.
C’est un crime que désapprouve l’humanité, l’islam et tous les musulmans ; mais ceux qui ignorent la vérité ne manqueront pas d’en jeter la responsabilité sur le fanatisme religieux. Témoignage oculaire 1915-1916 du génocide des arméniens par le chef bédouin syrien et avocat, Faïez El-Ghocein (Le Caire 1917)
C’est un crime que désapprouve l’humanité, l’islam et tous les musulmans ; mais ceux qui ignorent la vérité ne manqueront pas d’en jeter la responsabilité sur le fanatisme religieux. Témoignage oculaire 1915-1916 du génocide des arméniens par le chef bédouin syrien et avocat, Faïez El-Ghocein (Le Caire 1917)
Salam Salam a écrit : ↑28 mai23, 07:50
Dans un célèbre décret, Abu Bakr al-Siddiq, le premier calife musulman dit ainsi à son armée : « Arrêtez-vous, ô soldats ! J’ai dix recommandations à vous faire pour vous guider sur le champ de bataille. Ne commettez aucune trahison et ne vous déviez pas du droit chemin. Ne mutilez pas les dépouilles de vos ennemis, ne tuez ni femmes, ni enfants, ni vieillards, ne coupez aucun arbre fruitier, ne détruisez aucun lieu habité et n’égorgez aucun mouton, vache ou chameau de vos ennemis sauf pour votre nourriture. Ne brûlez pas les palmiers et ne les inondez pas. Ne commettez pas de fraude (détournement de butin de guerre, par exemple) et ne soyez pas coupable de lâcheté [...] Vous trouverez sur votre chemin des gens qui se sont consacrés à la vie monastique, laissez-les tranquilles. »
A comparer avec les guerres de conquête de la Terre promise dans l’Ancien Testament…
Merci beaucoup, internaute Salam Salam. Toutefois, il serait bon d'en avoir la référence :www ?
J'essairai d'en informer les équipes du Wikipedia en Arménie.
InfoHay1915
#1746
C’est un crime que désapprouve l’humanité, l’islam et tous les musulmans ; mais ceux qui ignorent la vérité ne manqueront pas d’en jeter la responsabilité sur le fanatisme religieux. Témoignage oculaire 1915-1916 du génocide des arméniens par le chef bédouin syrien et avocat, Faïez El-Ghocein (Le Caire 1917)
exabrupto a écrit : ↑13 août07, 06:20
est ce que quelqu'un de sérieux ' (pas un clown) peut m'expliquer comment fonctionne un califat, ça m'interesse sincèrement.
Désolé si je fais un peu clown mais "devenir calife à la place du calife", comme le montrent les assassinats en série
des premiers califes de l'islam, semble être le fil conducteur de ce mode d'administration.
porteur des derniers feux de la pensée islamique.
. 
. 
