eowyn a écrit :Dans la Somme contre les Gentils (I, 5), il donne les arguments suivant : "Mahomet a séduit en donnant des commandements qui satisfont la concupiscence des hommes charnels ; il n’apporte que des vérités faciles à saisir par un esprit ordinaire ; il y mêle des fables et des doctrines qui diminuent ce qu’il y a de vérité naturelle de son enseignement ; ses preuves reposent sur la puissance des armes, preuves qui ne font point défaut aux brigands et aux tyrans. Ni l’Ancien ni le Nouveau Testament ne témoignent en sa faveur, au contraire il les a déformé par des récits légendaires et il interdit à ses disciples de les lire. Bref, conclut-il « ceux qui ajoutent foi en sa parole, croient à la légère »."
Saint Thomas d'Aquin avait très bien compris la tactique de mahomet. Faire une religion qui ne demande aucune vraie spiritualité, car c'est une religion très matérielle. Même son paradis est extrêment matériel au point d'en faire une sorte de lupanar où les musulmans chanceux peuvent assouvir leurs pulsions bien humaine.
Saint Thomas d'Aquin avait tout à fait compris comment mahomet avait inventé sa religion, son dieu car "il y mêle des fables et des doctrines", et si on ne voulait pas le croire, mahomet imposait ses " preuves reposent sur la puissance des armes".
mahomet n'a jamais été annoncé comme prophète de Dieu et après avoir inventé des fables, il interdit à ses adeptes de vérifier la véracité dans des écrits antérieurs qui ne feraient qu'infirmer le coran. Et oui, ces écrits antérieurs seraient falsifiés. Il n'y a pas plus servilité aveugle que de croire une telle chose, "ceux qui ajoutent foi en sa parole, croient à la légère "