Religions du monde :: forum religion

nerjes a écrit : le messie !,on croit au messie mieux que toi

est-ce que tu pries le Père avec la seule prière que nous a enseigné le Messie ?
Non, au contraire tu crois que c'est l'oeuvre des falsificateurs. Donc tu n'as rien avoir avec le Messie.

Ta guidance est mahometane

sépolis a écrit : est-ce que tu pries le Père avec la seule prière que nous a enseigné le Messie ?
Non, au contraire tu crois que c'est l'oeuvre des falsificateurs. Donc tu n'as rien avoir avec le Messie.

Ta guidance est mahometane

ma guidance est islamique !ma guidance est juste ,ma gidance est logique ,ma guidance est lumière ma guidance est vérité ,ma guidance est surtout paix rassurance et tranquilité

Je n'ai jamais dis le contraire, Tu es musulmane je le sais

Et bien la mienne et tout simplement celle du Messie :

"Jésus lui dit: Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi"

Et je n'ai même pas besoin de m'enterrer sous des fleurs

sépolis a écrit :Je n'ai jamais dis le contraire, Tu es musulmane je le sais

Et bien la mienne et tout simplement celle du Messie :

"Jésus lui dit: Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi"

Et je n'ai même pas besoin de m'enterrer sous des fleurs

la tienne est tout simplement celle de Paul ,parceque jesus ne vous a jamais demander de l'adorer ,ni parlé de trinité ,en plus on a pas un évangile écrit par lui meme ,mais des évangiles ecrits par marc ,jean...etc ,et on sait pas vraiment qui sont ces derniers.
que pense tu ,je me trompe!

Je n'ai pas a te dire si tu te trompes ou pas ! C'est toi qui choisis en toute conscience j'espère.

Moi je préfère me remettre a des livres qui nous racontent les faits et gestes du Messie écrits au maximum 1 siècle après JC que de croire aveuglement (et avec des menaces térrifiantes) un livre qui prétend être tombé du ciel et qui est apparu plus de 6 siècles après JC.

Le Messie n'est pas un prophète incompétent envoyé par le Père pour que sont enseignement puisse être altéré ou falsifié dés sa disparition de notre terre. St Paul est mort martyrisé pour le Christ vers 65, depuis qu'il a rencontré le Messie, toute sa vie a été dédiée pour transmettre l'enseignement du Messie

Jésus est le Messie de la fin des temps annoncé par les écritures, c'est le Verbe de Dieu. Son enseignement (les Evangiles et rien d'autres) sont éternelles et valables pour tous les temps et toutes les surface jusqu'à son retour pour jugé les nations


ça c'est ma croyance, la tienne est a des années lumières de la mienne

sépolis a écrit :Je n'ai pas a te dire si tu te trompes ou pas ! C'est toi qui choisis en toute conscience j'espère.

Moi je préfère me remettre a des livres qui nous racontent les faits et gestes du Messie écrits au maximum 1 siècle après JC que de croire aveuglement (et avec des menaces térrifiantes) un livre qui prétend être tombé du ciel et qui est apparu plus de 6 siècles après JC.

Le Messie n'est pas un prophète incompétent envoyé par le Père pour que sont enseignement puisse être altéré ou falsifié dés sa disparition de notre terre. St Paul est mort martyrisé vers 65, depuis qu'il a rencontré le Messie, toute sa vie a été dédiée pour transmettre l'enseignement du Messie

Jésus est le Messie de la fin des temps annoncé par les écritures, c'est le Verbe de Dieu. Son enseignement (les Evangiles et rien d'autres) sont éternelles et valables pour tous les temps et toutes les surface jusqu'à son retour pour jugé les nations


ça c'est ma croyance, la tienne est a des années lumières de la mienne

demain je vai écrire un évangile ,parceque j'ai fait la rencontre du messie ,et il m'a donné son enseignement et sa bénédiction
comme c'est facile !

nerjes a écrit : demain je vai écrire un évangile ,parceque j'ai fait la rencontre du messie ,et il m'a donné son enseignement et sa bénédiction
comme c'est facile !

C'est déjà fais avec le Coran.

St Paul n'a pas écrit un évangile

sépolis a écrit : C'est déjà fais avec le Coran.

St Paul n'a pas écrit un évangile

oui c'est ça ,pourquoi le prophète mohammed a écrit un évangile ,il n'a pas rencontré jesus mais le saint esprit qui est Gabriel qui a donné l'enseignement à jesus et à tous les prophètes
16-102] Dis: "C'est le Saint-Esprit (Gabriel) qui l'a fait descendre de la part de ton Seigneur en toute vérité, afin de raffermir (la foi) de ceux qui croient, ainsi qu'un guide et une bonne annonce pour les Musulmans."

tandis que les écrivains de l'évangile qui ne sont pas que 4 d'ailleurs ,on connait rien sur eux ,et de quel droit ont t-ils prit l'initiative d'écrire ,pourquoi eux et pas d'autres ,pourquoi il n'ya pas des évangile es araméen,tout ça reste obscur

ServiteurDeDieu a écrit :Puis-je savoir comment interpretez-vous le fait qu'un illettré, analphabète ait reçu un récit d'une telle splendeur (car tout le monde est anonyme sur le Coran, il est splendide: sans contradiction, d'une majesté dans son écriture, d'une jouissance pour l'ouïe et il fait convertir des centaines de milliers de gens). En notant qu'il n'a pas été altéré par les hommes.

J'écoute vos hypothèses.

Que la paix soit sur vous.

dONNER MON OPINION?? lol j'ose pas, les musulmans nous ont bien appris qu'il ne faut jamais faire des blagues dont le coran soit le sujet!!!!

Puis-je savoir comment interpretez-vous le fait qu'un illettré, analphabète ait reçu un récit d'une telle splendeur (car tout le monde est anonyme sur le Coran, il est splendide: sans contradiction, d'une majesté dans son écriture, d'une jouissance pour l'ouïe et il fait convertir des centaines de milliers de gens). En notant qu'il n'a pas été altéré par les hommes.

heu, d'une telle splendeur !! bof, sans contradiction, on a déjà prouvé maintes fois que c'était inexact !!
Qu'il n'ait pas été "altéré" ca reste a prouver car, sauf info de dernière minute il n'a rien d'un livre "incréé"
Si on fait un parallèle avec la bible, les tables de la loi, ca c'est incréé puisque Moïse les a recues de Dieu Himself !

Une hypothese, en restant rationnel, c' est tout a fait possible.

illettré, ou analphabète ne veut pas dire idiot.

L' analphabétisme, plus on remonte dans le temps, plus c' était généralisé.
En remontant de quelques siecles seulement, ceux qui savaient lire et écrire étaient les exceptions.

On trouve des analphabetes célèbres; un exemple: john lee hooker, bluesman mondialement connu. Ce qui ne l' a pas empecher de créer une oeuvre assez importante.

Par ailleurs, dans les traditions orales, on trouve les griots en afrique, ce sont des conteurs. Ils ont leurs oeuvres.

Et la tradition en arabie au 6 eme siecle n' etait surement pas littéraire. Qui peut me citer 2 ou 3 livres, ecrit en arabe avant le coran.

De plus, selon la tradition, mohamed avait des scribes (une vingtaine)

Apres si on regarde le coran:

La taille du texte, sa longueur, c' est plutot un texte court, c' est pas sa longueur qui peut impressionner. Beaucoup d' écrivains on écrit des oeuvres qui comporte beaucoup plus de pages.

Le style du coran: sincerement , en français c' est globalement pas terrible. çà comporte par exemple beaucoup de répétitions.

Le contenu du coran: là, c' est le désastre. C' est souvent une longue litanie d' agressivité, de mépris, et meme de violence. Ce n' est pas trés interressant, voir meme, c' est assez pénible et lassant a lire.
Dans le contenu, on ne peut pas dire que ce soit "un beau texte".

Comme je citais John lee hooker comme illettré (pour exemple d' analphabète célèbre)

Bien qu'illettré, John Lee Hooker est en effet un excellent parolier, qui ne se contente pas, comme tant de ses contemporains, de copier des chansons connues. Ses paroles, souvent en grande partie improvisés et jamais répétées deux fois de la même manière, racontent avec une verve rare des histoires vécues, typiques du Blues : amours trahies, catastrophes naturelles, pauvreté, alcool, drogue… le tout soupoudré de références sexuelles plus ou moins métaphoriques.

http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Lee_Hooker

Et la liste de ses disques sur la page parle d' elle meme, sont oeuvre est plus que conséquente.

je ne me permettrais pas de critiquer le coran....car vous prenez toute critique pour une injure.
j'ai seulement envie de vous demander : "ou en est la civilisation islamique au XXi ème siècle"

suuivre des textes soit disant sacrés, quels qu'ils soient (bible ou coran) sans jamais les rééxaminer a la lumière de l'avancée des connaissances humaines, conduit a un enfermement et a la sclérose.

Si le coran continue dans l'avenir a etre appliqué à la lettre , je ne donne pas cher de la civilisation islamique.

Je me demande pourquoi tu ne te permettrais pas de critiquer le coran?

C' est un texte publique qui est sensé s' imposer a nous, ou a l' ensemble de l' humanité (le grand fantasme musulman)

De là, la critique est tout à fait possible et justifiée.

Je rajouterais dans mes critiques ceci: le coran est un texte sans profondeur.
C' est un texte trés superficiel, par sa forme assez impérative. Ce n' est pas un texte qui invite a la réflexion.
En fait ce n' est pas un texte "intellectuel"

Puis-je savoir comment interpretez-vous le fait qu'un illettré, analphabète ait reçu un récit d'une telle splendeur

Mahomet savait parler et rien ne prouve qu'il était illétré.

Ce message n'est pas du tout splendide, mais il est dégoutant, haineux et violent, ça ne peut être que l'oeuvre du diable.

(car tout le monde est anonyme sur le Coran

C'est à dire ?

sans contradiction,

Si il y en a d'ailleurs son auteur a sortit un verset de circonstance quand on lui a présenté les contradictions: quand il y a contradiction, alors le verset révélé le plus récemment l'emporte.

d'une majesté dans son écriture

Non, il y a d'innombrables fautes de grammaire, soit-disant que le coran serait écrit en arabe pur, mais c'est faux, il y a des mots étrangers comme "christ" qui est un mot grec, normalement, ce mot se traduit en arabe de la même façon que "messie".

, d'une jouissance pour l'ouïe

Pas du tout, c'est nul. Même certain musulmans vomissent quand il l'écoutent, les imams les disent possédés par des djins. Mais en réalité, ils vomissent car leur inconscient est écoeuré par tant de haine et de violence, leur inconscient a su reconnaitre la vérité: le coran est le message du diable.

En notant qu'il n'a pas été altéré par les hommes.

Quelle preuve as tu ? Et puis, je te rapelle que pour donner une signification au texte du coran, il faut utiliser des dictionnaires de langue arabe rédigés par des scribes plusieurs siècles après la révélation. En plus de ça, lles premières versions du coran étaient écrites sans signes diacritiques, c'est à dire sans voyelles, et même en arabie, les voyelles changeaient d'une tribue à l'autre: Othman se dit Athman en arabe dialectal.

Quelles preuves as tu que les auteurs de ces dictionnaires n'ont pas falsifié la langue arabe, ce qui fait que même si le coran avait été conservé intact, les gens le comprendraient différamment ?

Fais en sorte que tu ne sois pas concerné par les menaces du Coran, c'est simple.

Ce n'est pas parceque le diable émet des menaces qu'il faut se soumettre à lui. Au contraire: il ne faut pas faire en sorte de ne pas être concerné par les menaces, mais il faut mettre hors d'état de nuire celui qui profère les menaces.