Religions du monde :: forum religion

[quote="fred9323"][quote="non.croyante"]

Ex: un Dieu infiniment bon et pourquoi l'enfer existe t-il ?

Si Dieu est auto suffissant et n'a pas besoin de rien pour se suffir pourquoi il a crée la terre ?

il n'a pas besoin d'aimer il se suffit

Ponce-Pilate a écrit :Mais enfin, argument et preuve ne sont pas synonime allons, je peut avoire les références de ton dictionnaire?

Les usuels du Robert

Dictionnaire des Synonymes par Henri Bertaud du Chazaud.

Centre national de la recherche Scientifique.

Ouvrage couronné par l'Académie française.

France Loisirs
123 boulevard de Grenelle Paris

Lien d'un site..

http://www.mediadico.com/dictionnaire-s ... ument/2005

qui connait pas son français ?


Ta citation:

tu ne connais même pas ta propre langue

non.croyante a écrit :

Tes citations:
Preuve = Argument

Ce sont des synonymes.

Déffinition d'un synonyme ..Sens très analogue ou très voisin.

et me dis que je connais pas ma langue ?

Ridicule

Par exemple, je peux avoir des argument contre la peine de morts, et quelqu'un d'autre pour celle-ci.

J'aimerais bien voir la page de dictionnaire qui dit que c'est synonyme moi...

Dictionnaire terminologique:

Argument:
Raisonnement invoqué pour soutenir un moyen de procédure ou de fond.
Raisonnement basé sur une conclusion et ses prémisses.

Preuves:


Définition :
Démonstration de l'existence d'un fait ou d'un acte juridique à l'aide des moyens autorisés par la loi.

Y'a qu'en philo qu'ils son synonymes, la philosophies ne pouvant être de preuves tangibles:

Raisonnement faisant jaillir la vérité d'une proposition estimée au premier abord douteuse par l'auteur ou par autrui.


Un argument est un raisonnement, si on raisonne mal, ça ne peut pas être une preuve, mais on a quand même un ragument.Une preuve est un argument,mais un argument peut ne pas être une preuve nécéssairement.

http://www.mediadico.com/dictionnaire-s ... ument/2005

J'aimerais bien voir la page de dictionnaire qui dit que c'est synonyme moi...

Voici un lien et mon livre à la maison dit la même chose..!

Oui mais cherche pas: on a 10000 lieu de la science là, quant on parle de Dieu et de son existance ou de son inexistance on nage forcémment en pleine philosophie.

ici les preuve ne sont plus que de simples arguments démontable à l'envie...

Voila Non croyante: tu ne peut prouver scientifiquement l'inexistence de Dieu, tu ne peut le faire que philosophiquement, et la philosophie n'êtant pas rigoureuse ni figé, ne t'attends pas à remporter une victoire décisive...

La science n'en as rien a faire de Dieu, VRAIMENT rien à faire. Elle ne prouveras son existance ou son inexistance que quand ca lui seras utile, et pour l'instant ce n'est pas le cas.

non.croyante a écrit :http://www.mediadico.com/dictionnaire-s ... ument/2005
Voici un lien et mon livre à la maison dit la même chose..!

Il y a thèse aussi dedans...

Ponce-Pilate a écrit :Oui mais cherche pas: on a 10000 lieu de la science là, quant on parle de Dieu et de son existance ou de son inexistance on nage forcémment en pleine philosophie.

ici les preuve ne sont plus que de simples arguments démontable à l'envie...

Voila Non croyante: tu ne peut prouver scientifiquement l'inexistence de Dieu, tu ne peut le faire que philosophiquement, et la philosophie n'êtant pas rigoureuse ni figé, ne t'attends pas à remporter une victoire décisive...

La science n'en as rien a faire de Dieu, VRAIMENT rien à faire. Elle ne prouveras son existance ou son inexistance que quand ca lui seras utile, et pour l'instant ce n'est pas le cas.

qui connait pas son français ?


Ta citation:

tu ne connais même pas ta propre langue

Sans rancune

J'avais une prof de francais qui nous disais qu'il n'y avais que trois vrais synonime en langue francaise.

Je me souvient juste d'un sur les trois: Soliloque/monologue

En gros ce sont des vrais synonime parce qu'ils viennent de mot qui veulent dire exactement la même chose, sauf que l'un vient du grec et l'autre du latin.

Je reconnais mes erreures ma chère...

Tu noteras que selon ta réfèrence argument veut aussi dire prétexte...

Je prends bonne note néammoins de ton rapide cri de victoire: tu semble vouloir avoir raison coûte que coûte quitte a abandonner le raisonnable au profit d'une guerre des mots...

Pour la peine je persite: argument =/= preuve.

non.croyante a écrit :http://perso.orange.fr/libertaire/dieu.html

À lire attentivement..!

Au sujet de son premier argument sur les mathématiques d'apprenti et le zéro, juste une question :
A ton avis dans le nombre suivant suivante qu'est-ce qui choque ?
1000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000

En effet plus un nombre et énorme plus il tend vers le ... ?

Autre argument sur l'immatériel ou le vide qui n'a rien à voir avec le matériel.

Regardes la pièce dans laquelle tu es en ce moment, chambre, salon ou bureau.
Qu'est ce qui la définie ? Les meubles. Non. Les murs. Ce ne sont que ses limite.
C'est l'espace vide entre les murs qui la définisse. Tout ce vide autour de toi, c'est la pièce dans laquelle tu es.

Tout ce qui est matérielle est définit par le vide.

Maintenant, je ne vais pas approfondir plus se serait se décarcasser pour rien, de toute façon les gens ne coient que ce qu'ils ont envie de croire.

prouvez l' existance de "dieu" n' a pas de sens; parce qu' il faut d'abord définir ce qu' est "dieu", la palette est assez large du "dieu" panthéiste au "dieu" religieux, ce dernier n' ayant pas les memes définitions suivant les religions (évidement, sinon il n' y aurait qu' une religion)

Citation d' Einstein:

"Définissez-moi d’abord ce que vous entendez par Dieu et je vous dirai si j'y crois."
(Albert Einstein / 1879-1955)

Il n' est pas si difficile de réfuter le "dieu" religieux, ses définitions étant établies.
Mais réfuter le dieu panthéiste est un véritable défi, sa définition est des plus floues.

patlek a écrit : Mais réfuter le dieu panthéiste est un véritable défi, sa définition est des plus floues.

Hihi, c'est mon mien ca l'indéfinissable. Pourtant en ce qui me concerne j'ai une définition toute simple.

Dieu=Tout.

Covan Florian a voulut que je me différencit de l'athée moyen, et j'ai expliqué que j'imaginais la cohérance à "tout" que l'athée n'accepte pas necessairement...

Un peu comme si ce qui se passait sur terre pouvais avoire une influence sur Pluton par example. Bien sûr je ne prétends pas prouver cela par la science. C'est une affaire de foi et donc de confiance...

Ponce-Pilate a écrit :Dieu=Tout.

Tout dépend de ce que tu apelles Tout...

Si tu parles de l'univers dans le sens univers/objet, on l'a déjà souvent écris ici, mais on ne le rapellera jamais assez, la réalité supposée de l'existence étant la résultante de nos perceptions, tu ne pourras que t'imaginer (et non pas constater) l'apparence de l'univers, puisqu'on ne peut pas poser un regard exterieur à l'univers (surtout que nous en faisons partie).

Si tu parles de l'univers en tant que conscience universelle, tu ne peux que te leurrer, dans le sens où tu ne pourrais que projeter la réalité supposée de ta propre conscience, qui n'est qu'une illusion.

Parcontre, si tu défends l'idée de Dieu=Existence, là bien sûr c'est une définition arbitraire, mais elle est beaucoup plus difficilement réfutable. Après, cela ne devient plus qu'une question de mots et des définitions qu'on leur donne, ce qui me semble improductif sur le plan intellectuel; tout comme je pourrai dire Dieu=String, les strings existent donc dieu existe...

Arbitraire, dis tu? Curieux... quel meilleurs moyens de définire Dieu que l'Infini. Après tout la bible ne fait t'elle pas dire à Dieu

"je suis le début et la fin de toutes choses, je suis l'alpha et l'oméga"
Je SUIS, et pas j'ai fait.

Donc oui, Dieu est le début et la fin d'un string, Si ca peut te faire plaisire...

Regardes la pièce dans laquelle tu es en ce moment, chambre, salon ou bureau.
Qu'est ce qui la définie ? Les meubles. Non. Les murs. Ce ne sont que ses limite.
C'est l'espace vide entre les murs qui la définisse. Tout ce vide autour de toi, c'est la pièce dans laquelle tu es.

Tout ce qui est matérielle est définit par le vide.

Ta piece n'est pas vide mon chere .. elle est composé d'oxygene et de CO2,(ainsi que d'autre matiere dont j'ai oublier/ne connait pas) qui sont eux meme de la matiere meme si tu ne les voie pas ! (atome,electron/proton)

Maintenant, je ne vais pas approfondir plus se serait se décarcasser pour rien

Tu aurais p-e besoin de te décarcasser justement !!


De plus, pour ce qui est de ''preuve VS argument'' (non.croyante VS ponce pilate) en effet un argument n'est pas necessairement une preuve, et n'est certainement pas son synonyme !
Cependant, dans certains cas une argument PEUT devenir une preuve, s'il est bien expliquer/approffondie, et si tu peux ajouter a ca des calculs/vérifications de tes dires !! (en fait, un argument seul ne peut etre une preuve .. meme si elle est vrai !)

Cependant, le mec en question qui explique sa théorie extrapole énormément et ses dires se tiennent !!
je ne lui met pas un 100% pour ce qui est de tout le contenu serai necessaireemnt vrai, mais celui qui tentera de nier ce qu'il dit aura fort a faire !!

Meme si vous n'y croyer pas/n'etes pas d'accord a ses arguments, cela devrait néamoins vous faire réfléchir un peu .. ( a moin que vous soyer lache de cerveau ?!?)