Sens de la vie

[FromDaWu]

Mon cher Fromdawu, à te lire, tout ce que tu as de besoin et qui répondrais a tes questions se trouve dans les cours de science avancés tel que la chimie / biologie / physique et autres ...

Tu reussira bien à te forger une idée personnelle à partir de cela, j'en suis sure !

Bonjour,

La science observe, essai de comprendre comment les choses ont été faite. Par contre, la science ne répond pas au pourquoi des choses.
De plus, elle observe et théorise sur les phénomenes existants, les lois de la natures, etc..... mais qui dit lois du législateur, cela n'est pas la part hasard!
Pourquoi la gravité existe? Pourquoi elle est ce qu'elle est?
Pourquoi les atomes existent? D'ou viennent-ils, ne serait-ce qu'un seul?

Je vous invite a visionner ce petit spot video de 3 min sur la démonstration phylosophique et logique de l'existante de Dieu, part un pretre catholique:
http://www.dailymotion.com/relevance/se ... l_politics

Qu'en pensez vous?

Cordialement

[petit scarabé]

J’ai regardé cette vidéo du prêtre, qui explique ce qu’est « Dieu » du fait que nous n’existons pas par nous-mêmes et en remontant à la source il en conclu une origine créatrice qui existe par elle même et qui serait ce qu’on entend par « Dieu » créateur de toute chose . . .
Cela est réfuté dans la spiritualité bouddhiste . . .
http://geocities.com/athens/forum/2359/ ... l#question
Mais comme j’expliquais sur un autre post, la compréhension de la « vacuité » dans le bouddhisme n’est pas évidente (pour un occidental imprégné de culture judéo-chrétienne) d’où il en ressort ce quelque chose qu’on appelle « non-né » donc « incréé » comme Dieu dans les religions du livre . . .Mais rien à voir avec un « Dieu » ou « Dieu créateur » tout puissant des religions monothéistes . . .
Mais j’avoue aussi ne pas avoir réalisé cela en profondeur , sinon je serais ce qu’on appelle un « éveillé » dans le bouddhisme , « l’illumination » est aussi un terme employé . . .
Il existe aussi dans le bouddhisme un « sûtra » nommé « Sûtra du Lotus » très important dans divers courants bouddhistes comme le « mahayana » très « métaphorique » avec des mondes et des « Dieux » . . .( avec une majuscule, donc analogue au « Dieu » unique des religions du livre) , ce qui peut être assez « déroutant » . . .
Surtout en considération du « Dieu » de l’islam par exemple, qui semble être le plus dogmatique et le plus implacable sur ce « concept »  de Dieu avec la citation; «  Dieu est Dieu, il n’y a qu’un seul Dieu ». . .

[Leviathan]

Je vous invite a visionner ce petit spot video de 3 min sur la démonstration phylosophique et logique de l'existante de Dieu, part un pretre catholique:
http://www.dailymotion.com/relevance/se ... l_politics

Qu'en pensez vous?

Que ce genre de démonstration est loin de me convaincre.
En gros, pour résumé, l'existence de "Dieu" nous est une nouvelle fois démontré par la loi de la causalité. Notez bien que ce prêtre insiste très lourdement sur le fait que rien ne peut exister sans une cause extérieure, rien, rien du tout...sauf "Dieu" bien évidemment.
En somme, tout l'illogisme de son raisonnement est là, il n'admet pas qu'une chose puisse exister par elle même, et pour expliquer l'Univers, il nous parle d'un être qui existe par lui-même, d'une chose qui, en soi, est une exception à cette loi de la causalité qu'il nous a tant répété.
Or, si l'on sait que l'Univers s'est formé au moment du Big Bang, on ne sait pas ce qu'il en fut précédemment. La matière existtait-elle déjà ? D'autres Univers s'étaient-ils formés avant ? Tout ça, nous n'en savons rien.
La seule chose que l'on sait avec certitude c'est que cet Univers s'est formé il y a environ 15 milliards d'années. Le reste, tout ce que vous pouvez broder autour, tout cela n'est que pur spéculation, ou hypothèse, tout, dont "Dieu", qui fait parti de ses possibilitées, sans être pour autant LA possibilité.
Dans tous les cas de figure, il faut admettre un principe fondateur, un point incrée. Or, ce point peut être tout simplement la matière qui compose notre Univers, cette matière et cette énergie qui existeraient par elles-même. En tout cas cette matière et cette énergie nous fournissent, par leur seul présence, la preuve de leur existence. Pas "Dieu".

[Jlouisalpha]

Leviathan, il n'y a pas grand chose à rajouter à ce que tu as dit. C'est simple, rationnel et incontestable. Bravo !

--------

FromDaWu a écrit :

La science observe, essai de comprendre comment les choses ont été faite. Par contre, la science ne répond pas au pourquoi des choses.
De plus, elle observe et théorise sur les phénomenes existants, les lois de la natures, etc..... mais qui dit lois du législateur, cela n'est pas la part hasard!
Pourquoi la gravité existe? Pourquoi elle est ce qu'elle est?
Pourquoi les atomes existent? D'ou viennent-ils, ne serait-ce qu'un seul?

Je vous invite a visionner ce petit spot video de 3 min sur la démonstration phylosophique et logique de l'existante de Dieu, part un pretre catholique:

La démonstration de ce prêtre catho que vous qualifiez de "philosophique et logique" qui vous fait conclure à l'existence hors de tout doute d'un dieu, n'a pas plus de valeur que l'ignorance actuelle de la science se rapportant à ces inconnues.

Je constate cependant un certain laxisme et une récupération manifestes qui donnent matière à douter de l'honnêteté intellectuelle en rapport aux affirmations ambivalentes des gens semblables à ce curé.

En effet, la science dans sa rigueur intellectuelle et en l'état de ses connaissances, admet ne pas savoir ou pouvoir prouver telle ou telle théorie. Et elles sont nombreuses, mais acceptées avec humilité. Et celles que vous mentionnez font partie de ce lot. (Remarquez cependant que depuis quelques siècles de nombreux tabous et autres superstitions instaurés par les croyants, ont été expliqués par la science...Et je gage mes deux mains que c'est loin d'être terminé...)

À contrario, les croyants, et je ne parle pas uniquement de ceux appartenant à la secte catholique ou chrétienne puisque ceux de la secte islamique ne valent pas mieux, font exactement ce que vous faites et affirment sans pouvoir prouver quoi que ce soit, que rien n'est du au hasard et tout à une entité (dieu) créatrice. Résultat : au hasard que propose la science en l'état actuel de ses connaissances, vous opposez de manière quasi péremptoire une absolue certitude philosophique que vous qualifiez de logique... Belle preuve...

Le doute ne peut d'ailleurs faire partie de leurs énoncés sous peine d'excommunication ou similaire, même si, en toute rigueur intellectuelle élémentaire, ce doute devrait être à la base même de toute affirmation qui tend à démontrer le caractère scientifique d'une théorie.

Belle liberté intellectuelle et liberté tout court que celle des croyants.

Mais j'y préfère de loin la mienne, tout en suggérant aux croyants des si nombreuses et diverses tendances dogmatiques religieuses, si souvent contradictoires et génératrices de conflits sanglants, un peu plus de modestie quant à l'énoncé de leurs certitudes se rapportant à un supposé créateur.

Et en ce sens, vous devriez imiter la rigueur de la science, même si ce faisant, il est probable que nous assisterions alors à l'extinction des religions. Mais vous y gagneriez beaucoup en liberté et en estime de vous.

.

[fredy]

Bonjour,

Si Dieu n'existe là, comment expliquer notre propre existence?

Pourquoi etre en vie?

D'ou vient cette vie? Du hasard?

Comment le hasard peut-il conduire à notre vie?

Cordialement

d'un point de vue physique ou scientifique on auras difficilement une réponse , nos supers ordinateurs ont déja du mal a prévoir le hasard de la météo , encore moins celui de la vie et de l'univers , sa prouve toute sa compléxité , et sa laisse beaucoup de question sur ces possibilités réel ou fictive d'accomplissement par rapport a nos connaissances ou imaginations

d'un point de vue philosophique le "Sens de la vie" , se "sens" associé a "hasard" peut laissé perplexe , un "sens" est une chose précise et le "hasard" n'est pas précis , donc leurs associations laisse a désiré
on ne peut pas en conclure que le hasard n'est pas a l'origine de la vie , c'est a la science de le dire , mais on peut en conclure que si c'etait le cas , nous aurions une véritable condradiction dans nos vies

[patlek]

Bonjour,

La science observe, essai de comprendre comment les choses ont été faite. Par contre, la science ne répond pas au pourquoi des choses.
De plus, elle observe et théorise sur les phénomenes existants, les lois de la natures, etc..... mais qui dit lois du législateur, cela n'est pas la part hasard!
Pourquoi la gravité existe? Pourquoi elle est ce qu'elle est?
Pourquoi les atomes existent? D'ou viennent-ils, ne serait-ce qu'un seul?

La science essae de comprendre, décrypter, et dieu n' existe pas en science. Il n' intervient dans aucune équation existante.

"Qui dit loi dit législateur", c' est une vue selon un mode logique qui frise l' antropomorphisme.

Sinon, l' humanité vu en "fin en soit" de l' univers, bof... si les humains disparaissent un jour, çà n' empecherat pas l' univers de continuer son histoire. A l' échelle de l' univers, la planete terre et un minuscule grain de poussière.
On sait que les dinosaures ont du etre les "maitres" de cette planete 165 millions d' années, l' humanité a 5 millionds d' années, et quand on voit le travail, on se dit que 160 millions d' années (pour égaler les dinosaures),çà va pas etre facile a tenir.

Sinon, la question est "dieu est il un personnage", parce que tu peux adopter le point de vue panthéiste; il n' y a aucun personnage dieu.
Aucun personnage, batissant des plans, établissant des stratégies totalement ahurissantes (tiens, je vais leur envoyer mon fils a crucifier, et on serat de nouveau copain, comme je m' étais faché avec adam et eve; et leurs descendances...)
A mes yeux, on évolue dans le délire.

[petit scarabé]

Tu réussira bien à te forger une « idée personnelle » à partir de cela, j'en suis sure !

« idée personnelle » est bien le fond du problème entre ce qu’on entends par « spiritualité » et « religion » , ce sont deux choses différentes . . .
Elles peuvent se croiser sans se rencontrer . . .
La spiritualité est une quête personnelle, la religion est l’adhésion à ce qui relie des êtres humains sur des principes ( morale, éthique, croyance, foi, doctrine etc . . .)
Le christianisme a ceci de particulier à mon avis qu’il peut concilier les deux , dans le message du Christ, il y a le libre choix laissé à l’homme, un certain libre arbitre, une reconnaissance de l’individualité, de l’individu qui paradoxalement se retrouve dans « les droits de l’homme » , alors que l’institution, « l’église catholique » en particulier à été complètement à l’encontre pendant des siècles de la reconnaissance de cette liberté individuelle humaine ( inquisition et j’en passe. . .) . . .

[DANIGA]

Bonjour,

Si Dieu n'existe là, comment expliquer notre propre existence?

Pourquoi etre en vie?

D'ou vient cette vie? Du hasard?

Comment le hasard peut-il conduire à notre vie?

Cordialement

Et si on ne l'expliquait tout simplement pas ! ça t'empecherait de vivre quand même ?

[FromDaWu]

Dans tous les cas de figure, il faut admettre un principe fondateur, un point incrée. Or, ce point peut être tout simplement la matière qui compose notre Univers, cette matière et cette énergie qui existeraient par elles-même.

Bonjour,

C'est sur la fin de votre message que j'émets le plus gros doute. En effet, vous reconnaissez qu'il y a forcement un point fondateur, incréé. Et après, bizaremment, vous me dite que de point incréé pourrait etre de la matière tout simplement. Or comme disait Pascal ou Descartes (dsl pour mon manque de connaissance!), "Rien ne se créé, tout ce transforme". Une matière, meme fondamentale, de laquel serait né toute les autres matières, a bien dû etre créé au départ.
Je ne comprends pas comment l'on peut considérer que la matière existante dans l'univers existerait par elle meme, de meme que l'Univers lui meme. Depuis quand l'univers et la matière qui la compose a une volonté, et meme une intelligence? Je ne connaisa pas ce courant de pensé, qui consisterait a dire que les éléments, la matière a en elle meme de l'intelligence, et se forme elle meme par sa propre volonté. C'est vraiment ce que vous croyez?

En tout cas cette matière et cette énergie nous fournissent, par leur seul présence, la preuve de leur existence. Pas "Dieu".

Leur seul présence nous prouve qu'ils existent, évidemment, mais pas comment ils ont été créé, ni meme s'il ont decidé eux meme d'exister.
Comment par exemple la gravité, cette loi fondamental de l'univers, a t elle été défini? Elle meme a décidé d'etre ce qu'elle est? Pourquoi déjà la nature a t elle eu besoin d'elle? Est-ce la nature par sa propre volonté qui aurait déclenché la création de la loi de la gravité, qui elle meme aurait décidé d'avoir les caractéristique qu'on lui connait?
Je ne trouve pas très scientifique justement comme reflexion. Quelquechose ne tourne pas rond dans cette "théorie" du "tout existe par lui meme". Cela ne tient clairement pas debout.....

Cordialement

[FromDaWu]

Et si on ne l'expliquait tout simplement pas ! ça t'empecherait de vivre quand même ?

Bonjour,

Il est évident que nous pouvons vivre toute notre vie dans l'apparence et la supérficialité, comme beaucoup font. Cela dis, l'intelligence humaine n'a pas été seulement créé pour appuyer sur un bouton et regarder la télé, ou pour dormir et manger. Enfin cela reste mon avis.....

Cordialement

[Jlouisalpha]

fredy a écrit :

................ on ne peut pas en conclure que le hasard n'est pas a l'origine de la vie , c'est a la science de le dire , mais on peut en conclure que si c'etait le cas , nous aurions une véritable condradiction dans nos vies

Je suis très agréablement surpris par une telle déclaration venant d'un supposé musulman.

C'est bien la première fois que vous dites quelque chose de sensé.

Bravo fredy !!! et sacré Pascal, va...

Post scriptum :

Le doute est une excellente chose, et par la façon magistrale ou vous l'avez exprimé, l'apostasie de l'islam est proche... ... Voir ci-dessous, au cas ou ...

[FromDaWu]

d'un point de vue physique ou scientifique on auras difficilement une réponse , nos supers ordinateurs ont déja du mal a prévoir le hasard de la météo , encore moins celui de la vie et de l'univers , sa prouve toute sa compléxité , et sa laisse beaucoup de question sur ces possibilités réel ou fictive d'accomplissement par rapport a nos connaissances ou imaginations

d'un point de vue philosophique le "Sens de la vie" , se "sens" associé a "hasard" peut laissé perplexe , un "sens" est une chose précise et le "hasard" n'est pas précis , donc leurs associations laisse a désiré
on ne peut pas en conclure que le hasard n'est pas a l'origine de la vie , c'est a la science de le dire , mais on peut en conclure que si c'etait le cas , nous aurions une véritable condradiction dans nos vies

Bonjour,

Tout a fait d'accord, le hasard est anti nomique avec le sens, voila une des raisons pour laquel l'explication qui consiste a dire que nous somme en vie par hasard dans un monde existant par hasard, sans création ni fin, ne peut satisfaire mon intelligence.

Cordialement

[Wooden Ali]

FromDaWu a écrit :

Tout a fait d'accord, le hasard est anti nomique avec le sens, voila une des raisons pour laquel l'explication qui consiste a dire que nous somme en vie par hasard dans un monde existant par hasard, sans création ni fin, ne peut satisfaire mon intelligence.

Ton intelligence n'a rien à voir là dedans, FromDaWu ! Ce rôle du hasard est surtout insupportable à ta vanité. Ce n'est que la différence énorme que tu accordes si généreusement à ta personne par rapport au reste du monde qui t'incite à refuser le hasard et la contingence. Ce que nous sommes et ce que nous faisons devrait pourtant t'inciter à plus de modestie. Nous faisons partie intégrante de l'univers matériel et rien de ce que nous faisons n'a pu ni ne pourra en contourner les lois. Dans quelques temps, l'Homme qui s'est créé un Dieu par orgueil aura peut-être disparu à cause des qualités et des défauts qui lui permettent son succès actuel.
Tu t'estimes trop pour admettre que tu puisse être le fruit de la chimie et du hasard : c'est pour cette raison que tu t'es créé cet être improbable que tu appelles Dieu. Parfait pour satisfaire ton ego mais totalement déconnecté du réel !

[DANIGA]

Bonjour,

Il est évident que nous pouvons vivre toute notre vie dans l'apparence et la supérficialité, comme beaucoup font. Cela dis, l'intelligence humaine n'a pas été seulement créé pour appuyer sur un bouton et regarder la télé, ou pour dormir et manger. Enfin cela reste mon avis.....

Cordialement

Je vois pas le rapport ...

[DANIGA]

Bonjour,

Il est évident que nous pouvons vivre toute notre vie dans l'apparence et la supérficialité, comme beaucoup font. Cela dis, l'intelligence humaine n'a pas été seulement créé pour appuyer sur un bouton et regarder la télé, ou pour dormir et manger. Enfin cela reste mon avis.....

Cordialement

TU as besoin d'une réponse à toutes ces questions et pour toi dieu en est la réponse. Dieu est une hypothèse et tu dois admettre le fait que nous somme ignorant sur bcp de choses et que l'hypothèse qu'il n'y ai pas de dieu soit toute aussi probable. Je touve très prétentieux de dire que toi petit humain aie toutes les réponses aux grandes questions existensielles et ces réponses c'est...DIEU le magicien ! désolé il m'en faudra plus que ça...

Concerant le hasard, tu dis que le hasard n'existe pas ? connais tu la mécanique quantique ou la théorie du chaos ?