Dieu accepte-t-il toutes les religions?

[Ava]

Bonjour S !
J'aimerais te communiquer des renseignements qui semblent utiles
pour te permettre de voir un peu plus clair dans le domaine que tu invoques ici.
Je voudrais te dire d'abord, que tu as parfaitement raison de souligner l'incapacité des religions et sectes de servir de guides efficaces.
La où tu est dans l'erreur, c'est quand tu déclares que Dieu n'avait point défini la vraie religion !
En effet , au contraire de ce que tu déclares, Il avait montré par l'entremise de son fils Jésus , ce qu'il allait accepter comme valable pour son adoration et service.
Beaucoup d' organisations qui se réclament du christianisme ont commis
l'erreur de se déclarer comme unique et meilleur moyen pour cela.
Nous pouvons avoir des difficultés d'admettre cet état de fait, mais en y réléchissant pouvons également découvrir des avantages réels.
Comme par exemple, le devoir de s'investir personnellement pour la pratique du culte approuvé.
Cette façon de faire en effet permet de démontrer notre sincairité et le courage de se démarquer, s'il le faut, des grandes ou petites institutions religieuses.
Si tu fais attention à ce que tu avais dit ensuite et compares avec ce qui précéde, tu verras combien tu es dans le vrai, car Dieu fait justement confiance dans ceux qui vont se laisser guider par leurs coeur sans pression majeur, ainsi les disciples vont réellement montrer leur attchement à la vérité que le Créateur avait déposé en leur intention.
Nous devons également savoir, qu'il n'y a aucune sanction prévue à l'encontre de ceux qui refuseraient de suivre ces directifs.
L'enjeu; en suivant ou en refusant ces indications ,est l'entré dans le Royaume de Dieu qui est entrain de se former depuis deux milles ans, pour permettre à ceux qui pour différentes raisons ont été incapables de
remplir ces conditions de recevoir les bénédictions universelles.
Les témoins n'ont pas compris ce point, et qui les place dans une position tout à fait inconfortable devant le Dieu qui désirent servir.
En effet, ils appliquent ces régles trés strictes, comme base de jugement de tous les humains lors de l'intervention de Dieu dans leurs affaires.
Voilà en peu de mots ce que ta lettre avait provoqué comme réaction.
Amicalement Ava

DIEU ACCEPTE TOUT,RIEN NE LE REBUTE.MAIS LES RELIGIONS DEMONTRENT LEUR INUTILITÉ,ELLES SE CONTREDISENT ,SE COMBATTENT ,SE HAISSENT.PROCLAMANT ,CHACUNE,ETRE LA SEULE ,LA VRAI:PROUVANT AINSI QU,AUCUNES N,EST LA BONNE.DIEU ,S,IL AVAIT VOULU UNE RELIGION,UNE SEULE IL L,AURAIT FONDÉE LUI MÉME! PQ DIEU AURAIT IL BESOIN D'ELLES POUR ARRIVER JUSQU,A NOUS,NOUS SOMMES DES ETRES INTELLIGENTS ,CAPABLES DE COMPRENDRE LES ABSTRACTIONS LES PLUS COMPLEXES.POUR QUE DIEU NOUS APPROCHE ,IL SUFFIT DE LE VOULOIR VRAIMENT,ET DE SAVOIR ECOUTER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!RIEN D,AUTRE N,EST NECESSAIRE.DIEU NOUS PARLE SANS ARRET.LE SEUL MERITE DES RELIGIONS EST DE REPETER LE NOM DE DIEU A L,INFINI. PARCIBUL[/quote]

[Ava]

Bonjour S !
J'aimerais te communiquer des renseignements qui semblent utiles
pour te permettre de voir un peu plus clair dans le domaine que tu invoques ici.
Je voudrais te dire d'abord, que tu as parfaitement raison de souligner l'incapacité des religions et sectes de servir de guides efficaces.
La où tu est dans l'erreur, c'est quand tu déclares que Dieu n'avait point défini la vraie religion !
En effet , au contraire de ce que tu déclares, Il avait montré par l'entremise de son fils Jésus , ce qu'il allait accepter comme valable pour son adoration et service.
Beaucoup d' organisations qui se réclament du christianisme ont commis
l'erreur de se déclarer comme unique et meilleur moyen pour cela.
Nous pouvons avoir des difficultés d'admettre cet état de fait, mais en y réléchissant pouvons également découvrir des avantages réels.
Comme par exemple, le devoir de s'investir personnellement pour la pratique du culte approuvé.
Cette façon de faire en effet permet de démontrer notre sincairité et le courage de se démarquer, s'il le faut, des grandes ou petites institutions religieuses.
Si tu fais attention à ce que tu avais dit ensuite et compares avec ce qui précéde, tu verras combien tu es dans le vrai, car Dieu fait justement confiance dans ceux qui vont se laisser guider par leurs coeur sans pression majeur, ainsi les disciples vont réellement montrer leur attchement à la vérité que le Créateur avait déposé en leur intention.
Nous devons également savoir, qu'il n'y a aucune sanction prévue à l'encontre de ceux qui refuseraient de suivre ces directifs.
L'enjeu; en suivant ou en refusant ces indications ,est l'entré dans le Royaume de Dieu qui est entrain de se former depuis deux milles ans, pour permettre à ceux qui pour différentes raisons ont été incapables de
remplir ces conditions de recevoir les bénédictions universelles.
Les témoins n'ont pas compris ce point, et qui les place dans une position tout à fait inconfortable devant le Dieu qui désirent servir.
En effet, ils appliquent ces régles trés strictes, comme base de jugement de tous les humains lors de l'intervention de Dieu dans leurs affaires.
Voilà en peu de mots ce que ta lettre avait provoqué comme réaction.
Amicalement Ava

DIEU ACCEPTE TOUT,RIEN NE LE REBUTE.MAIS LES RELIGIONS DEMONTRENT LEUR INUTILITÉ,ELLES SE CONTREDISENT ,SE COMBATTENT ,SE HAISSENT.PROCLAMANT ,CHACUNE,ETRE LA SEULE ,LA VRAI:PROUVANT AINSI QU,AUCUNES N,EST LA BONNE.DIEU ,S,IL AVAIT VOULU UNE RELIGION,UNE SEULE IL L,AURAIT FONDÉE LUI MÉME! PQ DIEU AURAIT IL BESOIN D'ELLES POUR ARRIVER JUSQU,A NOUS,NOUS SOMMES DES ETRES INTELLIGENTS ,CAPABLES DE COMPRENDRE LES ABSTRACTIONS LES PLUS COMPLEXES.POUR QUE DIEU NOUS APPROCHE ,IL SUFFIT DE LE VOULOIR VRAIMENT,ET DE SAVOIR ECOUTER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!RIEN D,AUTRE N,EST NECESSAIRE.DIEU NOUS PARLE SANS ARRET.LE SEUL MERITE DES RELIGIONS EST DE REPETER LE NOM DE DIEU A L,INFINI. PARCIBUL[/quote]

[Ava]

Bonjour S !
J'aimerais te communiquer des renseignements qui semblent utiles
pour te permettre de voir un peu plus clair dans le domaine que tu invoques ici.
Je voudrais te dire d'abord, que tu as parfaitement raison de souligner l'incapacité des religions et sectes de servir de guides efficaces.
La où tu est dans l'erreur, c'est quand tu déclares que Dieu n'avait point défini la vraie religion !
En effet , au contraire de ce que tu déclares, Il avait montré par l'entremise de son fils Jésus , ce qu'il allait accepter comme valable pour son adoration et service.
Beaucoup d' organisations qui se réclament du christianisme ont commis
l'erreur de se déclarer comme unique et meilleur moyen pour cela.
Nous pouvons avoir des difficultés d'admettre cet état de fait, mais en y réléchissant pouvons également découvrir des avantages réels.
Comme par exemple, le devoir de s'investir personnellement pour la pratique du culte approuvé.
Cette façon de faire en effet permet de démontrer notre sincairité et le courage de se démarquer, s'il le faut, des grandes ou petites institutions religieuses.
Si tu fais attention à ce que tu avais dit ensuite et compares avec ce qui précéde, tu verras combien tu es dans le vrai, car Dieu fait justement confiance dans ceux qui vont se laisser guider par leurs coeur sans pression majeur, ainsi les disciples vont réellement montrer leur attchement à la vérité que le Créateur avait déposé en leur intention.
Nous devons également savoir, qu'il n'y a aucune sanction prévue à l'encontre de ceux qui refuseraient de suivre ces directifs.
L'enjeu; en suivant ou en refusant ces indications ,est l'entré dans le Royaume de Dieu qui est entrain de se former depuis deux milles ans, pour permettre à ceux qui pour différentes raisons ont été incapables de
remplir ces conditions de recevoir les bénédictions universelles.
Les témoins n'ont pas compris ce point, et qui les place dans une position tout à fait inconfortable devant le Dieu qui désirent servir.
En effet, ils appliquent ces régles trés strictes, comme base de jugement de tous les humains lors de l'intervention de Dieu dans leurs affaires.
Voilà en peu de mots ce que ta lettre avait provoqué comme réaction.
Amicalement Ava

DIEU ACCEPTE TOUT,RIEN NE LE REBUTE.MAIS LES RELIGIONS DEMONTRENT LEUR INUTILITÉ,ELLES SE CONTREDISENT ,SE COMBATTENT ,SE HAISSENT.PROCLAMANT ,CHACUNE,ETRE LA SEULE ,LA VRAI:PROUVANT AINSI QU,AUCUNES N,EST LA BONNE.DIEU ,S,IL AVAIT VOULU UNE RELIGION,UNE SEULE IL L,AURAIT FONDÉE LUI MÉME! PQ DIEU AURAIT IL BESOIN D'ELLES POUR ARRIVER JUSQU,A NOUS,NOUS SOMMES DES ETRES INTELLIGENTS ,CAPABLES DE COMPRENDRE LES ABSTRACTIONS LES PLUS COMPLEXES.POUR QUE DIEU NOUS APPROCHE ,IL SUFFIT DE LE VOULOIR VRAIMENT,ET DE SAVOIR ECOUTER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!RIEN D,AUTRE N,EST NECESSAIRE.DIEU NOUS PARLE SANS ARRET.LE SEUL MERITE DES RELIGIONS EST DE REPETER LE NOM DE DIEU A L,INFINI. PARCIBUL[/quote]

[septour]

DIEU N,A FONDÉ AUCUNE RELIGION,LES HOMMES ONT PU AFFIRMER LE CONTRAIRE POUR LÉGITIMER LEURS RELIGIONS.SI DIEU L,AVAIT FAIT AUCUNE AUTRE N,AURAIT PU EXISTER,ET IL AURAIT DE PLUS NIÉ NOTRE LIBRE ARBITRE.NON,LES RELIGIONS NE RELEVENT QUE DE L,HOMME!! PARCIBUL

[septour]

DIEU N,A FONDÉ AUCUNE RELIGION,LES HOMMES ONT PU AFFIRMER LE CONTRAIRE POUR LÉGITIMER LES LEURS.SI DIEU L,AVAIT FAIT AUCUNE AUTRE N,AURAIT PU EXISTER,ET IL AURAIT DE PLUS NIÉ NOTRE LIBRE ARBITRE.NON,LES RELIGIONS NE RELEVENT QUE DE L,HOMME!! PARCIBUL

[Pasteur Patrick]

Salut,
C'est axact, Septour, Dieu n'a fondé aucune religion. Et pour cause, une religion est toujoursla réponse de l'homme à l'égard de l'appel divin. La religion tente, toujours approximativement, de mettre en oeuvre ce qu'elle croit et enseigne...
Les vrais problèmes sont sucités par tous ceux qui "divinisent" leur religion et confondent leurs propres paroles avec celles de Dieu. De là viennent les dissensions, les guerres etc.
On ne peut jamais confondre Dieu et les Institutions. La confusion , c'est la tentation dénoncée dans un texte admirable de la Bible: l'épisode de la Tour de Babel.
C'était juste en passant...
Ciao

[Ava]

Bonjour à Tous !
La présente pour saluer au passage ce que notre pasteur de service apporte.
Réfléchissons sur ses propos, car ils méritent le détour.
Ma question sera automatiquement en accord avec ce qu'il dit concernant les religions organisées.
Pourquoi devenir un prélat ou ministre de culte d'une religion en particulier?
Pour ma part, ce que Jésus nous dit en Mat 18 :20 me conforte dans l'dée que la solution pour la recherche de la vérité divine ne doit jamais passer par des religions qui se réclament de la direction divine.
Certes, leur fréquentation peut s'avérer utile pour notre formation, mais en définitive, chaque chrétien devra devenir un vainqueur personnel pour obtenir son élection comme acteur dans le Royaume de Dieu.Rév 2 et 3

[Jean]

[Pasteur Patrick]

C'est vrai que sur certains points nous pouvons avoir des convergences de vue.
Mais je n'irais pas jusqu'à dire que Septouret toi disiez les mêmes choses. Car dans une discussions,si les mots et les idées se ressemblent, c'est aussi sur le plan des principes qu'il faut se rejoindre. Etes-vous tous les deux sur le même plan idéologiques ? J'avais cru déceler des nuancesentre vous deux... mais je suis assez nouveau...
Bonne fin de semaine

[Jean]

[Pasteur Patrick]

Salut jean;

Je me trompe peut-être. Mais il m'a semblé lire des propos chez toi qui sont propres au christianisme,. Tu revendiques d'ailleurs assez souvent cette appartenance au christianisme même s'il semble être "hors institution" (extra ecclesia) et très "marginal" .
J'ai suivi tes "combats" dans divers sujets qui m'ont semblé très proches des miens.
Dans tes questionnements aux Témoins de Jéhovah, j'ai trouvé beaucoup de choses intéressantes chez toi et que je partage. Tu m'as un jour écrit pour me demander mon avis sur laquerelle que tu menais. Je suis certain, à présent, que tu ne délires pas !

Chez Septour, je crois avoir lu des idées généreuses et proches du monde chrétien, mais très proches du "théisme" (au sens le plus large).
Ses agressiosn répétées à l'emporte-pièce contre la substance même des religions, sont quelque peu agaçantes parce qu'il ne développe rien dans ses attaques: il dit des choses lacunaires et n'argumente pas, de sorte qu'on est bien obligé de deviner la construction de sa pensée.
Bref, on doit penser pour lui et comprendre à demi-mot.
Cependant, Septour est plus "universaliste" quant à l'autosocioconsruction de sa propre idéologie et puise sa foi dans l'ensemble des doctrines religieuses quelles qu'elles soient, y compris dans la doctrine chrétienne,ce qui lui donne une couleur "chrétienne" iici mais qui ne doit pas faire illusion. Je l'ai vu donner des conseils "pastoraux".
Ses idées sont assez proches du Nouvel-Age en fait.
Mais c'est à Septour de s'expliquer s'il en a l'envie bien sûr. C'est juste une impression après quelques joutes verbales où nous nous sommes rencontrés ces derniers jours.
Bonne fin de semaine
Patrick

[Jean]

[Nickie]

Salut!

Je ne croierais pas que nous trouverions dans la bible le nom d'un église en particulier qui appartiendrait à une vraie église du Christ, à l'exception de celle que Jésus transmis à Pierre lorsqu'Il lui dit qu'il était le 'roc'. Et encore là, dans la bible, ça ne dit aucunement que cette église là aurait un nom. À cette exception près, qu'à un moment donné, les apotres ont resté dans un endroit assez longtemps pour enseigner et que ces les paiens eux-mêmes qui prirent l'habitude des les surnomés: chrétiens, parce qu'ils prêchèrent la foi en Christ.

C'est quand même mystérieux cette appelation d'une église ou encore, la sélection d'une église en particulier. Car même aprés au delà d'un millénaire, l'Église Catholique et l'Église Protestante qui furent domninantes en matière de la Bible et de ses traductions, et de ses interprétations, n'ont jamais inserré là-dedans, la mystérieuse réclâme qu'elles étaient, elles catholique ou protestante, l"Église du Christ" tel qu'écrite dans la Bible. J'en arrache n'est-ce pas! Autrement dit, c'est pas écrit dans la Bible, que l'Église Catholique ou l'Église Protestante, ou l'Église une telle est l'Église du Christ plus particulièrement que les autres.

En fait, ça dit qu'il y a des "assemblées". Ça dit que Paul, ou les autres, écrivirent des épitres à "l'église d'une ville ou d'une autre". Saurait-ce des Noms données à ces églises très spécifiques en genre?

Est-ce la volonté de Dieu ou bien la volonté de l'homme de formé une église sectorielle? Selon la Bible en fait, il y aurait sept église chrétienne, en fait! Autrement dit, sept endroit où se rendre ou bien où être sauver par le sacrifice expiatoire du Christ Notre-Seigneur Jésus. Et les septs sont reconnues par les dons du Saint-Esprit. Et ces là, que nous sommes invités d'accepter Christ dans notre vie, d'avoir la foi dans le sang versé pour nous.

Même que je crains adhérer à une église ou une autre, car je ne veux pas offenser l'une ou l'autre de peur qu'elle ne veulle pas m'accepter parmis elle.

[Pasteur Patrick]

Bonjour;

En effet, tu as parfaitement raison, Cocotte ! L'Eglise n'a jamais été autre chose à l'origine que l'assemblée des disciples qui suivirent Jésus.

Le nom "église" (ekklesia) était un vieux terme grec tombé en désuétude qui désignait l'assemblée des citoyens grecs ayant droit de cité et droit de vote. C'était donc un terme très technique et politique.
A l'époque de Jésus, seuls les lettrés connaissent encore cet usage.

Cependant, les "chrétiens" ont le sentiment de vivre une nouveauté radicale qui tranche avec le passé (la synagogue = en grec 'synagôguè' = l'assemblée). Le recours à un mot peu connu permet aux chrétiens de se distinguer par rapport au judaïsme qui veut se défaire de ces encombrants disciples du Nazaréen.

Lorsu'on pénéètre dans le monde du Nouveau Testament, on s'aperçoit qu'au temps de l'Eglise primitive, les chrétiens continuaient à aller à la synagogue le jour du sabbat (il faut relire le Livredes Actes attentivement pour le voir) et qu'en plus ils se réunissaient le lendemain, le dimanche ou "premierjourde la semaine" dans des endroits domestiques. Paul le premier désigne ces assemblées sous le nom spécifique d'église.

L'usage montre que Paul parlait de "l'Eglise de Dieu qui est à Corinthe" (I Cor 1:2). IL pouvait y avoir plusieurs communauté car on ne le sait pas vraiment, mais Paul les désigne sous le nom d'Eglise qui est à Corinthe. Tous les disciples corinthiens sont l'Eglise de Corinthe.
Pour les Galates, Paul s'adresse à eux en disant: aux églises de Galatie" (Gal 1:2).
Ces disciples sont appelés "les saints" à Philippes (Phil 1:1) et à Colosses frères fidèles et saints sont juxtaposés (Col 1:2) .

L'emploi de tel mot ou de tel autre n'est jamais innocent. Ici, l'église désigne toujours les personnes: les frères, les fidèles, les saints, les élus (ou choisis) etc.

Cet emploi setrouve déjà dans la Ière aux Thessaloniciens car Paul utilise le mot église avec le sens de "communauté locale" (I Thess 1:1).
Pourqui I Thess ? simplement parce que cette épître est sans doute la première qu'il ait écrite, soit vers l'an 51 (une vingtaine d'années après la mort et la résurrectionde Jésus). Cet usage est donc apparu très vite dans l'histoire de l'Eglise.

La persécution a fait éclater la "communauté" des disciples et ceux-ci seront dès lors disséminés dans tout l'Empire romain. Les différentes "églises" vont se reconstituer en suivant les routes romaines et vont garder des leins entre elles. Autrement dit, les communautés ou églises vont s'organiser de plus en plus. Lorsque la persécution fera rage, cette organisation sera clandestine et renforcera davantage encore les liens fraternels... et on le comprend bien ! Ceux qui feront faceàla torture ou à la mort,seront pleurés et admirés, pris en exemple à suivre, ensuite ils seront "vénérés". Les autres, les "lapsi" pouvaient se repentir de leur lâcheté, mais les "relapses" (qui retombaient!)... je vous laisse imaginer.

Les hasards des guerres et l'éclatement de l'Empire romain vont faire naitre des usages divers dans les pratiques cultuels, dans les hymnes, dans les lectures, bref des liturgies différentes verront le jour un peu partout. La politique s'en mêlera avec ses divisions... Tout cela et bien d'autres choses concourront à faire naitre des communautés de plus en plus importantes, ou des "responsables religieux" qui seront investis de pouvoirs énormes depar leur origine aristocratique.
Jusqu'au jour où des séparations diiviseront le monde chrétien en même temps que l'Eglise devient un instrument de pouvoir. Son institutionnalisation sera la pire chose qui pourra lui arriver au IVème siècle. De persécutée elle passera dans lecamp de l'intolérance et se mettra à persécuter ses dissidents, ses hérétiques... elle imposera "ses idées" (ses dogmes) et tentera souvent d'unformiser l'Eglise... Comme on sait, l'Eglise "latine" ou occidentale se romanisera de plus en plus et ses évêques se croiront investi d'une mission unificatrice. Cette Eglise deviendra donc "catholique et romaine" à la fois au mépris de la diversité que vivaient ses ancêtres dans les "patriarcats"... jusqu'au jour où Byzance et Rome se sépareront.
L'Eglise a alors toujours une seule communauté mais, pour la première fois dans son histoire, deux pôles institutionnels... On parlera alors de deux religions, mais ceci esten fait inapproprié car il n'y a que la religion chrétienne une, sainte, apostolique et catholique.
Cette religion est unique, mais elle a deux "pouvoirs", l'un est à Rome (c'est ce qui deviendra l'Eglise catholique romaine), l'autre est à Constantinople (ou Byzance) et c'est l'Eglise catholique orthodoxe.

Toutes deux sont l' "Eglise catholique", càd "Eglise universelle"car le message de Jésus est le même, hier , aujourd'hui et éternellement.

L'histoire qui suivra en Occident connaitrad'autres ruptures en son sein et les "Eglises protestante" sont des "réveils religieux" qui enfanteront des courants dissidents. Mais toutes ces "Eglises" sont toujours l'Eglise catholique, apostolique, une, sainte etc. même si elles ne sont ni romaines - parce qu'elles ne reconnaissent aucune autorité de droit divin à un homme, le pape (= le Père, ou Saint Père) -, ni "orthodoxes" car elles ne sont pas dissidentes de l'ex-Empire romain d'Orient.

Toutes ces religions ont eu un parcours chaotique en raison des guerres, des aléas de l'histoire... mais certains responsables religieux ont toujours su qu'il fallait renouer les liens brisés par l'orgueil, la rancoeur, etc. Je crois que nous vivons une telle époque: jamais les "chrétiens" n'ont eu autant de possibilités de renouer les liens fraternels. Le Mouvement Oecuménique est un de ces lieux d'échange car chacun vient avec ses propres traditions, sa propre histoire, ses blessures, ses défaites aussi.. dans le respect mutuel. Aujourd'hui, les divers chrétiens du monde vivent dans un monde ouvert: ils se reconnaissent comme frères en christ.

Certains ne joueront pas le jeu et voudront renouer avec l'Eglise triomphante et politicienne du passé... mais ces chrétiens sont "perdus" d'avance car ils n'ont rien compris à l'Histoire, ils vont à contresens.
Je crois que de plus en plus les chrétiens ont conscience d'appartenir "au corps du christ" et comprennent toute la relativité des institutions humaines. Dans le protestantisme, les institutions sonttoujours frelatives et jamais sacralisées... pour nous, c'est sans doute plus facile.
Mais pour ceux qui sacralisent ou divinisent les institutions ou des fonctions particulières, je crois que ce sera pas très évident pour eux car ce sont eux qui devront fairele pus de concessions à l'ouverture à l'autre.
Preuve enest, au Conseil Oecuménque des Eglises, l'Eglise catholique romain est "observatrice" à ce jour et se refuse à reconnaitre pleinement les autres. Elle a tendance, dans sa tête (pas dans ses membres) à comprendre l'histoire de la Communauté chrétienne (l'Eglise) par rapport à elle-même...

Tout cela doit sans doute être nuancé, je ne m'en cache pas... mais c'est schématique de manière raisonnée et intentionnellement de ma part.

Conclusion: quand on parle de religions chrétiennes on ne parle en réalité que de plusieurs "composantes différentes" de l'unique "communauté chrétienne". Il n'y a , malgré les apparences institutionnelles, qu'une seule Eglise car il n'y a qu'un seul corps du Christ.

Par contre lorsqu'on parle des religions non-chrétiennes, on parle d'aurte chose. Pour un chrétien, le "salut est en Jésus-Christ" seul. La problématique du salut des croyants d'autres religions nest pas chrétienne. La mission du chrétien consiste à annoncer la Bonne Nouvelle à tous, sans distinction.
Le chrétien n'a pas à se préoccuper d'autre chose et certainement pas à se demandersi Dieu va accepter un bouddhiste, ou un mormon, ou un jéhoviste ou un mahométan. C'est le "problème" de Dieu et deLui seul.

Bonne semaine;
Patrick

[Jean]