Religions du monde :: forum religion

donc se que dit PAUL est simpliste et archaique beau résumer de la pensée biblique sur se sujet.
Cela ne veut pas dire qu’une femme doive rester totalement silencieuse lors d’une réunion de la congrégation chrétienne. Elle est tenue de garder le silence en ce sens qu’elle ne doit pas entrer en contestation avec un homme. Elle ne doit pas déprécier sa fonction ni chercher à enseigner la congrégation. C’est aux hommes qu’a été confiée la responsabilité de présider la congrégation et de l’enseigner, mais les femmes apportent une large contribution aux réunions chrétiennes en y participant de diverses manières.

medico a écrit :donc se que dit PAUL est simpliste et archaique beau résumer de la pensée biblique sur se sujet.
Cela ne veut pas dire qu’une femme doive rester totalement silencieuse lors d’une réunion de la congrégation chrétienne. Elle est tenue de garder le silence en ce sens qu’elle ne doit pas entrer en contestation avec un homme. Elle ne doit pas déprécier sa fonction ni chercher à enseigner la congrégation. C’est aux hommes qu’a été confiée la responsabilité de présider la congrégation et de l’enseigner, mais les femmes apportent une large contribution aux réunions chrétiennes en y participant de diverses manières.

Medico ouvre un peu ton esprit, essaye d'échapper au conditionnement de la WT.
Profite de ce forum pour te cultiver et refuse d'être un perroquet qui répète ce que dit la WT.
Je n'ai jamais dit que les paroles de Paul sont simplistes ou archaïches mais que les explications de la WT le sont.
La WT a une approche fondamentaliste de la bible.
Il faut tenir compte du contexte culturel et des coutumes de l'époque, ce que ne fait pas la WT.
Si comme on voudrait l'entendre, les paroles de Paul devrait être prises à la lettre que devrait-il se passer dans les congrégations TJ par exemple :

" Car si une femme n’est pas voilée, qu’elle se coupe aussi les cheveux. Or, s’il est honteux pour une femme d’avoir les cheveux coupés ou d’être rasée, qu’elle se voile. " (1 Cor 11:6)

Et bien toutes les femmes TJ qui auraient les cheveux courts ou rasés devraient avoir un voile sur la tête !!!
On voient bien que cela serait absurde et provoquerait "certains remous" dans les congrégations. Autres époques autres moeurs...

au temps des apôtres, par exemple dans la ville immorale de Corinthe, les femmes qu’on prenait en flagrant délit d’adultère ou de fornication avaient la tête rasée en châtiment. Aux femmes esclaves, on coupait les cheveux court. Paul se sert vraisemblablement de ce fait à titre d’exemple pour expliquer qu’une femme de la congrégation chrétienne qui prierait ou prophétiserait la tête découverte, quand bien même sa chevelure lui servirait de vêtement, pourrait tout aussi bien aller jusqu’au bout et montrer, en se faisant raser complètement la tête, la honte qu’elle s’attire en transgressant le principe divin de l’autorité. — 1Co 11:3-10.
voila le but du raisonnement de PAUL.

Qui a écrit la Bible? L'ancien testament a été écrit vers le 7ème siècle avant JC, au temps du roi Josias, pour donner plus de "pep" à son règne; les auteurs ont certainement repris les traditions orales transmises entre les générations comme cela se fait encore dans certaines peuplades. Les recherches archéologiques ont montré que beaucoup de narrations relevaient de la légende ou de mythes très anciens. Le nouveau testament est bien sûr, contemporain des débuts du christianisme. Voir dans la Bible un livre sacré dépend de la simple croyance, sans fondement réel.
Si ce livre est inspiré par Dieu, chère consoeur, alors, pliez l'échine...
-
" Le chef de la femme, c'est l'homme...L'homme ne doit pas se couvrir la tête parce qu'il est l'image et le reflet de Dieu; quant à la femme, elle est le reflet de l'homme.... Voilà pourquoi la femme doit avoir sur la tête un signe de sujétion... Que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis de prendre la parole; qu'elles se tiennent dans la soumission...
Si elles veulent s'instruire sur quelque point, qu'elles interrogent leur mari à la maison..." (St Paul)
Voilà des paroles inspirées par Dieu puisque les textes de Paul font partie des livres saints... Comme ces phrases de l'ancien testament:
" Du vêtement sort la teigne et de la femme une malice de femme" ou encore:" C'est par la femme que le péché a commencé et c'est à cause d'elles que nous mourons..."
C'est plus gentil que ce que disait Odon, abbé de Cluny: " Si les hommes voyaient ce qui est sous la peau, la vue seule des femmes leur serait nauséabonde. Cette féminine grâce n'est que vomissure, sang, humeur, fiel..."
Et St Thomas d'Aquin, le pilier de la théologie: "...La femme est, par nature, soumise à l'homme, parce que l'homme, par nature, possède plus largement le discernement de la raison..."
Et, pour finir Jean-Paul II , en 1994: "Ne pensez-vous pas que le comportement irresponsable des hommes est provoqué par les femmes?"

Pensez-vous vraiment que ces textes sont inpirés par Dieu? Il est temps de tordre le cou à l'obscurantisme!

Bonjour,
Soumission de la femme à son époux...Où est le problème?
Telle est le titre du sujet...
Pour ma part je n'en vois aucun problème!
"Femmes soyez soumises chacune à vos maris...Comme au seigneur est -il écrit. Ephésiens 5/22
Et surtout ne pas omettre de lire la suite au verset 25 :"Maris, aimez chacun votre femme, comme le christ a aimé l'Eglise."
On a trop tendance à dissocier ces deux aspects-là.
Quelle est la femme chrétienne digne de ce nom qui a un époux qui l'aime comme Christ a aimé l'Eglise , qui ne se soumettrait pas à son époux comme au seigneur?
Il faut reconnaitre en effet qu'il n'y a pas foule de mari dans ce cas, d'où la difficulté de trouver des épouses soumises.
Qu'est-ce qui fait que ces paroles de Paul sont si souvent incompris?
D'abord les choses spirituelles ne peuvent se comprendre que par l'Esprit et non la chair.
Or, si nous sommes encore imbus de nous même , cultivant l'amour égoïste de soi même, cherchant plus ses propres intérêts que celui de l'autre,ne sommes nous pas encore charnel?
De la résultera cette difficulté à avancer dans la vie du couple!
mais que les deux conjoints nés de nouveaux acceptent que le seigneur les façonne tous les deux...et on découvrira chez ce couple un doux parfum à la gloire du seigneur!

Curieux, ce sont les hommes qui répondent! Même l'hirondelle semble du sexe masculin . Mesdames, défendez votre position! Ne restez pas soumises
à ces oukases stupides ! On est au 3ème millénaire!

Bonjour ,
oui Ezechiel , c'est tout à fait celà .Seulement c'est dans l'idéal , je ne connais pas beaucoup de couples ou les deux sont "nés de nouveaux" même chez les croyants .
Dans les faits si la femme se soumet à un mari encore "charnel" et même souvent moins évolué qu'elle , elle va au devant de gros soucis psychiques et n'évolura pas d'un pouce .
Le mari doit être un guide , un initiateur qui a des devoirs plus que des droits envers sa femme , et c'est dans ce sens alors que la femme sera heureuse de se "soumettre " et y trouvera un avantage car son mari l'initie spirituellement .
Or ce qu'on voit à l'heure actuelle (sans faire de féminisme ) c'est plutôt le contraire :des femmes supérieures spirituellement à l'homme , donc initiatrices des hommes , l'échange est inversé d'ou les difficultées des couples actuels. Car nous sommes à une époque ou les énergies féminines donc les femmes sont favorisées.

Tout le problème pour les femme est de trouver un homme plus évoluées qu'elles ou autant , et à part les religieux , les prêtres ou les moines il n'y en a pas beaucoup .....

Tiens, je ne savais pas que les prêtres, les moines et les religieux étaient plus évolués que nous, pauvres mariés! C'est pourquoi ils ont sorti autant de sottises sur l'abstinence ou la masturbation. Heureusement qu'il y en a quelques-uns qui sont très heureux d'avoir des maîtresses! J'en connais.
Mais, Mesdames, précipitez-vous sur ces êtres d'exception! Il n'y a pas si longtemps, ils brûlaient les sorcières! Ils sont tellement plus malins que nous,
pauvres idiots, que leur prêche inspiré est en grande partie responsable de
l'épouvantable épidémie du sida. Et combien de savants dans cette catégorie?

bernard1933 a écrit :Tiens, je ne savais pas que les prêtres, les moines et les religieux étaient plus évolués que nous, pauvres mariés!

Nous sommes ici sur le forum oecuménique , pas sur le forum athé , donc tu dois discuter sur une base biblique uniquement .et en tant que chrétien, sinon tu peux ouvrir un post sur le forum athé .

L'évolution dont il est question est l'évolution spirituelle , qui est le but selon l'optique chrétienne:obtenir le salut .Le mariage est un moyen d'y parvenir c'est pour celà que les raports mari -femme sont abordés dans la Bible .
Le mariage est sacré car il permet de se perfectionner pour accéder au divin.Dans cette optique comme l'a très bien démontré Ezechiel , la femme se "soumet " , se donne corps et âme à son mari qui a des devoirs envers elle d'initiation .Et les deux évoluent et forment un pôle d'amour .
Les religieux sont des guides spirituels pour les autres ils sont donc plus aptes à effectuer cette initiation , ils sont plus évolués c'est normal .Mais il est normal aussi qu'en tant qu'athé tu n'adhères pas à cette notion.

D'autres part acuser les religieux d'être responsable de l'épidémie de sida est une calomnie , les religieux te répondraient que c'est la fornication qui est responsable de leur point de vue , l'abstinence étant encore la meilleure façon de luter contre l'épidémie .Chacun son point de vue finalement mais le tien en tant que non chrétien n'a pas sa place ici .

Comme je l'ai dis dans un autre post , l'infériorité des femmes dans le dogme chrétien vient en partie de l'héritage de Paul de Tarse.
Il a transmis ses complexes , sa haine du corps et sa haine des femmes.

Ajoutez à celà deux millénaire de misogynie et vous obtenez une religion misogyne.

Les chrétiens ont oublié la vraie place de la femme et son vrai rôle , le rôle on-ne-peut plus sacré de donner la vie.
La Vierge Marie mère de Jesus est avant tout une femme , est-elle pour celà moins sacrée ?
Non bien au contraire c'est pour celà qu'elle est sacrée.
L'histoire de Jesus n'est elle pas remplie de femmes de grande valeur , la Samaritaine , Marie-Madeleine.

Auprès de Jesus même les femmes les plus mal considérées , comme Marie Madeleine qui était une prostituée , trouvent une place digne de leur rang de femme.

Au fil des siècle l'enseignement de Jesus a été déformé par des hommes qui ne considérait les femmes uniquement comme des vaches à lait et non comme les égales de la Sainte Mère Marie.

Solarus a écrit :Comme je l'ai dis dans un autre post , l'infériorité des femmes dans le dogme chrétien vient en partie de l'héritage de Paul de Tarse.
Il a transmis ses complexes , sa haine du corps et sa haine des femmes.

Ce point de vue n'est pas biblique .Paul est tout à fait reconnu comme un saint véritable .Soumission ne veut pas dire infériorité .Il n'est pas affirmé que la femme est inférieure , la femme est l'égale. du point de vue spirituel à l'homme , il n'y a pas de différence , car au ciel il n'y a pas de sexe .L'homme a plus de devoir que la femme , c'est en celà qu'il prédomine sur elle , il n'est pas question de supériorité dans le sens ou on l'entend .

Alors que ces versets et d'autres ont été mal interprétés pour asservir les femmes c'est plus que probable . Surtout chez les juifs ou la femme a une place bien inférieure à l'homme :elle n'a pas droit à l'enseignement de la Thora par exemple qui est réservé aux hommes.

Solarus a écrit : Les chrétiens ont oublié la vraie place de la femme et son vrai rôle , le rôle on-ne-peut plus sacré de donner la vie.

Ce qu'il ne faut pas oublier c'est que nous avons été crés pour réaliser l'androgyne :l'union du masculin et du féminin en nous , ce qui implique de dépasser le pôle féminin et le pôle masculin pour réaliser l'unité .
Celà est la voie chrétienne.



[/i]

calice a écrit : Ce point de vue n'est pas biblique .Paul est tout à fait reconnu comme un saint véritable.

La bible est un livre elle n'a aucun point de vue , le point de vue change selon la personne qui la lit.
Quand à Paul c'était avant tout un homme et sa sainteté n'engage que ceux qui l'ont canonisé , et qui n'étaient que des hommes eux aussi.

Ce qu'il ne faut pas oublier c'est que nous avons été crés pour réaliser l'androgyne :l'union du masculin et du féminin en nous , ce qui implique de dépasser le pôle féminin et le pôle masculin pour réaliser l'unité .
Celà est la voie chrétienne.

L'union du masculin et du féminin dans l'unité fait également partie de ma religion. Je suis heureux de savoir que je partage celà avec certains chrétiens.

J'ai le droit d'exprimer mon opinion où je veux! Vous avez le droit de vous exprimer aussi sur le forum des affreux athées, ce que je ne suis pas, comme vous pouvez le constater ! Je pense d'ailleurs que les athées ont l'esprit beaucoup plus ouvert et tolérant. Ils n'ont jamais brûlé de sorcières...Au lieu de vous obstiner à chercher dans des textes complètement dépassés la justification d'une position servile de la femme, demandez donc plutôt à vos consoeurs ce qu'elles pensent de leur soumission vis-à-vis de leur mari ou compagnon? Je serais d'ailleurs curieux de savoir si vous êtes ou avez été mariée? Vous n'êtes pas obligée de répondre, bien entendu!

Il n'est pas question de position servile ,d' une situation d'infériorité ,mais d'une prise en compte de la différence des sexe , notion qui est niée de nos jours .

Il est bien évident que égalité n'implique pas semblable , l'homme et la femme sont différents et ont chacun un rôle différent correspondant à leur polarité.

C'est la prise en compte de leur différence , respectant la spécificité de chaque personne du couple , qui est soulignée dans la Bible.
Ce respect est à la base de l'harmonie dans le mariage .

je ne suis pas là pour traiter les gens "d'idiots" ni pour considérer leur déclarations de "stupidité"! J'en ai vu qui furent repris "vertement" voir même bannis sur d'autre forum pour moins que celà...
Et ici, je constate que le respect de l'autre...on fait pas grand cas!

Heureusement que je ne compte pas sur la justice des hommes!

Pour revenir sur le sujet qui semble dérangé certains...
Pour le Chrétien , il n'existe pas de supériorité de l'homme sur la femme.
Bien entendu les coeurs tortueux qui ne veulent pas lacher prise, vont conserver leur tendance charnelle du matchisme.
Mais la Bible qui est le livre de référence du chrétien, déclare que:
"Dieu forma une femme de la côte qu'il avait prise à l'homme et il l'amena vers l'homme." Genèse 1/22
Dieu lui fit une "aide semblable à lui" un être qui pût vivre à auprès de lui, partager ses joies , et répondre à ses affections.
Et pour marquer qu'elle n'était pas destinée à être son chef, pas plus qu'à être traitée en inférieure, mais se tenir à son côté comme son égale, aimée et protégée par lui, Eve fut tirée d'une de ses côtes.
"Os de mes os, chair de ma chair" déclara Adam! verset 23
La femme était une partie de lui même.
Si les individus se laissaient façonner par la par la parole de Dieu et par le St Esprit,il est fort possible qu'il y aurait moins de divorce!
Je n'en veux pas à ceux qui rejetteront les vérités révélées ici...les choses spirituelles se comprennent que par L'Esprit déclare la parole. 1 Corinthiens 2/14