Religions du monde :: forum religion

c'est celà oui et la marmotte plie le papier d'alu

Camille a écrit : Pour moi cela me prouve que le Coran n'est pas authetique car pourquoi avoir brûlé des manuscrits contenant la Vérité ?

Les versions furent brûlées car il ne répondait pas à la vision d'un certain calife.

C'est pour cela que le coran ne peut se lire fidèlement car qui sais vraiment si le calife n'a pas changé des mots ?

Qui connait vraiment le Calife pour dire qu'il est OK ?

Personne, sauf si quelqu'un a une machine à remonté le temps ou tout simplement certains qui souhaitent croire aux " prophète calife " !

Bonjour,

caius a écrit :Après la mort de Mahomet, le Coran a été compilé a l’initiative de divers personnages. En conséquence, il existe (ou plutôt existait) plusieurs corans (on parle d’une trentaine de versions) dont le contenu et l'organisation des versets sont totalement différents.

Celui qui est considéré comme LE Coran est celui d'Othman qui ordonna la destruction de toutes les versions antérieures.

La révolte contre Othman, qui a abouti à sa mise à mort, est incompréhensible si on ne prend pas en compte les accusations de falsification du Coran.

à+

beaugenereux a écrit :
si les 31 versions étaient fausse, pk ne pas les brulé?
...

Abdullah ibn Massoud et Ubay Ibn Kab avaient une connnaissance exceptionnelles du Coran puisque Mahomet lui-même les a distingué entre tous les musulmans comme les hommes auprès de qui quiconque voulait apprendre le Coran devait s’adresser. Les codex qu’ils avaient compilés étaient donc au moins aussi exacts et complets sinon plus que la version d’Othman.

caius a écrit : Abdullah ibn Massoud et Ubay Ibn Kab avaient une connnaissance exceptionnelles du Coran puisque Mahomet lui-même les a distingué entre tous les musulmans comme les hommes auprès de qui quiconque voulait apprendre le Coran devait s’adresser. Les codex qu’ils avaient compilés étaient donc au moins aussi exacts et complets sinon plus que la version d’Othman.

Comment peut tu être autant sûr de toi, puisque le coran a été brulée par le "calife-prophète" puis il a réécris SA propre version, mais tu est libre de croire au calife-prophète et plus à mahomet.

REPANCE A CAIUSE : Quant tu dit abd ALLAH IBN MASOUDE a reniez al Fatiha il faut cite le texte ou la renier psq la Fatiha elle-même et considérai comme la base du coran et de la croyance musulmane .et pour sont authenticité dans le coron ce hadith dans el Bokhari dans la porte de fadaiile el coraane (les bien fait du coran) :Mohamed ibn (fils)el Muthanna nous a dit ,Waheb nous a dit ,Hicham adit d’âpre Mohamad ibn Maabed d’âpre saide el khodari a dit :nous étant sur route et ont sait arrêtai. une servante et venu sur nous : elle a dit : le maitre de ces lieu est malade et en a put rien faire pour lui a ils un raki (exorciste) entre vous ? Un homme est partie avec elle, ont savez pas qu’il été un exorciste. Il la exorciser et il a girie(le chef).il nous offert trente brebis et il nous a donner du petit lait .quant il a revenu ont lui a poser la question : est tu expert dans la rokia la tu pratiquai avant, il répandu : non Jai jamais exorcise que avec la mère du livre ( al fatiha) quant ils ont retourne a Médine le prophète la approuvait. .(le tafsire d’ibn el kathir page19) et pour le « coron de ibn Massoud » regarde ce qu’il a répandu sur la Fatiha :al améche a récite d’âpre Ibrahim a dit :il ont dit a ibn Massoud pour quoi tu na pas écrit la Fatiha dans ta copie du coran ? il a dit ci je doit l’écrire je l’écrirez au début de chaque saurât. Alors je me suis contenter parce que les musulman l’ont tous apprit a cœur. (le tafsire d’ibn el kathir page18) . Est je mit en défie qui Qan que qui a une autre version. De plus pour avoir la première copie du coran elle est au musse d’istombaul en Turquie. La déférence entre un musulman et un chrétien ci que en croit pas son avoir la preuve et de puits le temps du prophète QUE LA PAIX SOIT SUR LUI on na la liberté de pensai et de parle ton quant na les bon argument.et tu peut le voir dans les livres de ibn taimia est les sait debat avec les déferlante confisions et penseurs de l’époque.

Puisque le coran a été brulée par le "calife-prophète" puis il a réécris SA propre version, comment faire confiance au coran ?

En prenant ceci en compte, le vrai prophète des musulmans est il, mahomet ou le calife ou les deux ?

----

caius a écrit : Abdullah ibn Massoud et Ubay Ibn Kab avaient une connnaissance exceptionnelles du Coran puisque Mahomet lui-même les a distingué entre tous les musulmans comme les hommes auprès de qui quiconque voulait apprendre le Coran devait s’adresser. Les codex qu’ils avaient compilés étaient donc au moins aussi exacts et complets sinon plus que la version d’Othman.

l'héritage de la pure religion était dans les coeurs de toute une assemblée de sages, Othmane était le calif à l'époque, mais il n'était pas le seul décideur du contenu coranique que nous avons aujourd'hui.

si quelqu'un doute de Othmane et du reste de l'assemblé des compagnants du prophete, ça veut dire qu'il doute également de la chaine de transmission qui relie l'époque de Mohamed saw avec la fin des temps et le jugement dernier, ce qui veux dire que pour lui le jugement dernier n'existe même pas du fait qu'il ne croie pas aux lois (le coran et la sunna). et c'est évidant que sans lois il n'y a pas de jugement.

Permettez-moi ici d'introduire quelques éléments liés entre eux

1) Question de l'orthographe du Coran

L'orthographe arabe a connu plusieurs étapes. Celle adoptée dans le Coran se situe au milieu de cette évolution. Du temps de Mahomet, l'écriture arabe notait les consonnes, les voyelles longues, mais jamais les voyelles brèves. En outre, certaines lettres de forme identique notaient des consonnes différentes. Ainsi, un signe unique rendait b, t, th, n et y. Des points (nuqat) distinguant les consonnes, et des accents (harakat) désignant les voyelles courtes ont été ajoutés ultérieurement et progressivement au Coran. Sans ces points et ces accents, la lecture exacte du Coran est pratiquement impossible et reste tributaire des personnes qui l'ont appris par cœur. Même avec l'introduction des points et des accents, l'orthographe du Coran s'écarte très sensiblement de celle en usage depuis plus d'un millénaire dans les autres écrits en langue arabe.

2) Question de la révélation en sept lettres

Les sources musulmanes rapportent que 'Umar (décédé en 644) avait entendu quelqu'un réciter le chapitre 25 autrement que lui. Il l'amena à Mahomet qui fit réciter à chacun sa version et il les approuva toutes les deux en disant que le Coran a été révélé en sept lettres. Des récits similaires sont rapportés concernant d'autres chapitres du Coran. Que signifie le terme lettres dans le récit mentionné? Certains estiment que le Coran a été révélé en sept variantes qui tiennent compte des différents dialectes arabes, afin de faciliter l'accès du Coran aux tribus qui ne parlaient pas le dialecte de Quraysh, tribu de Mahomet.

3) Question des différentes lectures et variantes

Les sources musulmanes parlent de différentes lectures du Coran. Ces lectures seraient dues au fait que l'écriture initiale du Coran était difficile à déchiffrer sans l'aide de ceux qui ont mémorisé le Coran. On a admis ainsi quatorze lectures attribuées à des lecteurs au bénéfice d'une chaîne de garants remontant aux compagnons de Mahomet. L'édition de l'Azhar, la plus répandue de nos jours, a favorisé celle de Hafs, telle que transmise par 'Asim. L'édition tunisienne du Coran suit la lecture de Nafi', telle que rapportée par Qalun, alors que l'édition marocaine du Coran suit la lecture de Nafi', telle que rapporté par Warsh. Ces variantes, selon la doctrine islamique unanime, appartiennent à la révélation. Ces variantes sont très nombreuses et concernent plus de la moitié des versets du Coran, et certains termes ont plus de dix variantes. Elles comportent, entre autres, une modification grammaticale d'un mot, suppriment ou ajoutent un mot ou un passage, et substituent un mot ou un passage à un autre.

4) Question des falsifications

Des chi'ites accusent le Calife 'Uthman d'avoir supprimé ou modifié les passages dans les-quels il est fait mention de 'Ali (décédé en 661), son rival politique. Des chapitres entiers et de nombreux versets auraient ainsi disparu ou auraient été tronqués du Coran. Muhammad Mal-Allah, un auteur sunnite, donne 208 exemples de falsifications prétendues par les chi'ites. Tout en ne niant pas que certains courants chi'ites aient prétendu la falsification du Coran, un petit ouvrage anonyme, sans éditeur et sans maison d'édition, rejette l'attribution d'une telle prétention au chi'isme. Il ajoute que de telles prétentions de falsification se retrouvent en plus grand nombre aussi dans des ouvrages sunnites.

5) Question des abrogations

Le Coran a été révélé en 22 ans et a accompagné une société en mutation. Comme tout système normatif, il a subi des modifications. On parle d'abrogation, notion définie en droit musulman comme étant "l'annulation partielle ou totale de l'application d'une prescription de la shari'ah sur la base d'une indication postérieure annonçant explicitement ou implicitement cette annulation". Ces abrogations peuvent avoir différentes formes, dont la disparution pure et simple de versets du Coran. Selon les auteurs musulmans, l'Ange Gabriel révisait annuellement le Coran avec Mahomet, la dernière révision ayant eu lieu avant sa mort. À chaque révision, l'ange supprimait des versets. Al-Suyuti (décédé en 1505) indique que le chapitre 33 était initialement de 200 versets, voire plus long que le chapitre 2 (286 versets), alors qu'il n'en reste dans le Coran que 73 versets. Il donne d'autres exemples de chapitres ou de versets disparus du Coran.

6) Nouvelle édition bilingue du Coran avec les variantes

Les versions du Coran qui circulent n'indiquent pas les variantes. Ceci donne l'impression que le Coran n'existe qu'en une seule version, et partout. A ma connaissance, la seule édition du Coran qui indiquent ces variantes dans les notes est celle qui doit sortir ces prochains jours. Voir un modèle dans:
http://www.sami-aldeeb.com/files/articl ... _Coran.pdf

Cette nouvelle édition bilingue du Coran (arabe / français) indique en plus des variantes, les versets abrogés, des renvois aux écrits juifs et chrétiens et des alternatives de traduction.

Bonjour,

beaugenereux a écrit : l'héritage de la pure religion était dans les coeurs de toute une assemblée de sages, Othmane était le calif à l'époque, mais il n'était pas le seul décideur du contenu coranique que nous avons aujourd'hui.

Il ne suffit pas d'écrire qu'une religion est "pure" pour qu'elle le soit (qu'est-ce que ça veut dire, d'ailleurs ?) comme il ne suffit pas qu'un livre prétende être "clair" pour qu'il le soit.

Mais je suis d'accord qu'il n'y a pas lieu d'incriminer Othman qui a fait ce qu'il a pu avec ce dont il héritait. Son destin a été tragique.

à+

D'après Masriq:

Abdullah bin ‘Amr a mentionné Abdullah ibn Massoud et a dit, “[...] j'ai entendu le Prophète disant, ‘Prends (apprend) le Coran de ces quatre: 'Abdullah ibn Massoud, Salim, Mu'adh et Ubay ibn Ka'b.' Sahih Bukhari, Volume 6, Livre 61, Numéro 521


Nous lisons que quand l’ordre d’Othman de détruire les autres codex et d’adopter la lecture officielle du Coran suivant la seule version de Zaid lui parvint , Ibn Mas'ud fit un khutba (sermon) à la grande mosquée de Kufa au cours duquel il déclara :

"Le peuple a été jugé coupable de tromperie dans la récitation du Coran. (Pour ma part)Je préfère le lire selon SA récitation (le Prophète) que selon celle de Zayd Ibn Thabit. Par Celui en dehors de qui il n’y a pas de dieu ! J’avais déjà appris plus de septante sourates des lèvres de l’Apôtre d’Allah, puisse Allah le bénir, quand Zayd Ibn Thabit n’était qu’un gamin, avec deux mèches de cheveux qui jouait avec les autres enfants". (Ibn Sa'd, Kitab al-Tabaqat al-Kabir, Vol. 2, p.444).

Abu Dawud confirme ce discour :

"J’avais appris directement du messager d’Allah (psl) septante sourates quand Zaid n’était encore qu’un enfant – dois-je maintenant abandonner ce que j’ai appris directement du messager d'Allah?" (Ibn Abi Dawud, Kitab al-Masahif, p.15).


Abdullah ibn Massoud a clairement refusé d’obéir aux ordres d’Othman parce qu’il estimait sincèrement que sa version du Coran, obtenue de première main suite à ses contacts avec Mahomet, était plus authentique que le texte de Zaid.

Bonjour,

caius a écrit :Abdullah ibn Massoud a clairement refusé d’obéir aux ordres d’Othman parce qu’il estimait sincèrement que sa version du Coran, obtenue de première main suite à ses contacts avec Mahomet, était plus authentique que le texte de Zaid.

Othman n'a pas été trop méchant, Abdallah ibn Massoud s'en est tiré avec une bastonnade et des côtes cassées. Ca a quand même fait scandale. Abdallah avait déjà pris des coups en étant le premier à oser réciter publiquement une sourate à la Mecque (alors que Mohammed lui conseillait de s'en abstenir par prudence !) et était donc éminemment respecté (voir Tabari, etc.). Un énorme symbole.

à+

-----

spin a écrit :Bonjour,
Othman n'a pas été trop méchant, Abdallah ibn Massoud s'en est tiré avec une bastonnade et des côtes cassées. Ca a quand même fait scandale. Abdallah avait déjà pris des coups en étant le premier à oser réciter publiquement une sourate à la Mecque (alors que Mohammed lui conseillait de s'en abstenir par prudence !) et était donc éminemment respecté (voir Tabari, etc.). Un énorme symbole.

à+

ceci renforce le postulat selon lequel le coran ne peut pas etre l'exacte expression de la parole de dieu -
A tout le moins, cela pose sur ce texte des questions auxquelles on ne saurait répondre sans incriminer une ingérence humaine dans ce texte "dit de dieu"