Posté : 30 juin08, 08:15
t'es jamais allé a la mer ?
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Harun yahya est un gros coquin, pour ne pas être insultant.
De toute façon, ce ne sont pas les races qui jouent un rôle dans la réussite sociale : c'est la taille du nezWooden Ali a écrit :Tu as raison Crovax : dans les croyants qui refusent la théorie de l'évolution, beaucoup rejettent le Darwinisme Social pour son aspect moralement et socialement choquant.
Faut des deux sinon c'est l'immobilisme.Cova Florian a écrit : Je pense qu'il serait plus correct de dire : l'application de la théorie de l'évolution à l'espèce humaine ne peut pas scientifiquement aboutir au darwinisme social. Il n'y a que les simples d'esprit qui croient encore que l'évolution pousse nécessairement chaque individu à être égoïste et sans scrupule. Rappelons-le (pas pour vous) : l'évolution nous pousse à être le plus adapté possible à notre milieu - dans un milieu social, il n'est peut-être pas à notre avantage d'être égoïste et de nous mettre tout le monde à dos.
tout à fait d'accord les choses évoluent suivant la dualité.Cova Florian a écrit :Faut des deux sinon c'est l'immobilisme.
Certes tout évolue, mais quand on parle de Darwin on parle d'évolution des espèces et donc de génétique.L'initiateur du poste, lui découvre que la notion de raçe engendre par mimétisme culturel une purification éthnique et le sentiments eugénique d'être une raçe supérieur.Des deux quoi ? Si tu veux dire que l'homme est un combiné d'évolution et de culture, OK ! Maintenant, comme la culture n'existe que parce que nous avons certaines facultés mentales qui nous rendent capables de culture, une véritable compréhension de la culture nécessite une investigation de ces facultés et l'explication de leur apparition dans l'évolution.
Effectivement, tu parle d'évolution des moeurs, des mentalités et Cie.Je pense qu'on ne s'est pas compris :
Faut des deux...quand je dis que l'évolution est nécessaire pour comprendre la culture humaine, je veux pas dire que la différence entre les cultures s'explique par une dérive génétique.
Ben c'est tout le problème du racisme...Je crois comme la biologie moderne à l'unité biologique de l'espèce humaine et ne pense pas que les différences culturelles surviennent sur des différences génétiques.
si tu parle d'un évolution de l'intelligence, je suis pas d'accordsCe que je voulais dire c'est : pour comprendre la nature humaine en général (et donc la culture en général), l'évolution est nécessaire.
la culture est lier à la terre donc celle qui nous à fait naitre, "ergotique"Quelles capacités rendent possibles la diversité culturelle ?
Idem, la terre n'est pas uniforme, le climat engendre d'autre condition donc d'autres solutions, c'est que la notion de confort et de luxe quiD'où proviennent-elles et pourquoi sont-elles apparues ?
les singes utilise on des moeurs culturel, il font des nids pour dormir,Y a-t-il des précurseurs chez d'autres espèces ?
Oui, moi je parlais dans l'idée de l'évolution corporel.Pas d'accord : la communication existe effectivement chez les autres animaux, mais pas le langage, au sens où l'on entend une capacité à articuler de façon syntaxique des signifiants. Il existe par exemple des cas d'individus qui savent très bien communiquer mais ont des problèmes de langage. La linguistique chomskyenne montre bien que le langage est plus que la simple signification et repose sur des bases génétiques différentes, propre à l'humain.
Bâh faut bien que notre cerveau de primates aient des fonctions suplémentaires pour expliquer sa nécessité et sa taille.Le débat fait rage chez les primatologues et est pour l'instant en faveur de ceux qui pensent qu'il s'agit là d'une faculté humaine. Dans tous les cas, il y a bien sûr continuité avec la communication chez les primates - mais pas forcément identité (donc des gènes en plus ???)
Ha ben zut... moi je pensait l'inverse...Donc on est manifestement pas dans la théroie de l'évolution.
Dans tous les exemples que tu as cité (hormis la communication), c'est vrai.
Ben c'est le climat qui est plus favorable au prédateur qui permets sont dévellpement est sa suprématie.On parle d'un changement de milieu. C'est plus large qu'un changement climatique : ça peut être un changement au niveau du nombre de prédateurs, ou même au niveau de membres dans l'espèce. Le climat n'est qu'un facteur parmi d'autres (important, certes).
Copier / Coller, Suprimé c'est les trois fonctions de replications du génome donc l'évolution des espéces, c'est aprés qu'il s'active ou non.mais il arrive aussi que des gènes soient éradiqués.
Ouais mais il n'y a pas besoin d'évolution "intelligence" pour que l'évolution "changement" intervienne c'est juste une évolution de la curiosité scientifique. pendant ce temps: the show must go on.Tout ça pour dire que l'on est d'accord sur l'essentiel mais que tu m'avais mal compris : l'évolution est nécessaire à la compréhension de la culture humaine en général (c'est-à-dire pour comprendre les bases innées qui permettent la formation des cultures) et pas pour expliquer les transitions entre cultures particulières (temps trop court pour l'évolution)