Religions du monde :: forum religion

J'avais demandé à Grandcreux d'imaginer son comportement quotidien s'il ne croyais pas. J'ai posé plus récemment la même question à Mario.
Sans réponses à ce jour.
Seraient-ils des monstres ivres de stupre se vautrant dans la luxure et l'égoïsme le plus absolu ? Ou se comporteraient-ils peu différemment de ce qu'ils font actuellement ?
Je comprends que les deux réponses ne seraient pas sans conséquences négatives sur la validité de leur croyance aux yeux de leur contradicteurs.
Y aurait-il des questions qu'on ne doit pas poser aux croyants ?

Moi perso je n'y comprends rien non plus.

Je ne comprends pas comment Dieu parvient à tirer un plus grand bien en permettant à Satan d'agir.

Ryuujin a écrit : Ah bon ?
Et qui les rends malades alors ?

Il les laisse également libre d'avoir la chance d'attrapper une maladie atroce ? C'est vraiment gentil de sa part.

Est-ce Lui qui déclenche les tempêtes ? NON

Est-ce Lui qui déclenche les raz de marée ? NON

Est-ce Lui qui provoque les inondations ? NON

Est-ce Lui qui déclenche les guerres ? NON

Est-ce Lui qui envoie des maladies à des enfants innocents ??? NON !!!


Au fond, tu voudrais qu'Il fasse des miracles ?!? Mais à chaque fois qu'Il en fait (rarement, mais Il en fait, tu vois tous ces intellectuels éclairés qui crient à la manipulation !!!!!


Cordialement.

Qui provoque et déclenche tout cela alors?
Satan, ou de simples phénomènes naturels explicables par la science ?

Est-ce Lui qui déclenche les tempêtes ? NON

Est-ce Lui qui déclenche les raz de marée ? NON

Est-ce Lui qui provoque les inondations ? NON

si j'en crois les nombreux post que vous avez fais sur l'évolution et le créationnisme : Dieu a "aider" les choses pour que la terre puisse exister. mais cela voudrais dire qu'il aurait fais un sorte que , sur la terre , des ouragan frape ; des virus tuent des maillards de gents ; des guerres éclatent...argument aussi vrais , d'ailleurs , si l'on part du principe que Dieu a créer la terre

Est-ce Lui qui déclenche les tempêtes ? NON

Est-ce Lui qui déclenche les raz de marée ? NON

Est-ce Lui qui provoque les inondations ? NON

Est-ce Lui qui déclenche les guerres ? NON

Est-ce Lui qui envoie des maladies à des enfants innocents ??? NON !!!

Ah bon, c'est pas lui ?
Bah c'est qui alors ?

Plus sérieusement : d'après vous, il a les moyens d'empêcher tout ça, ou non ?

Sans compter que sans le cataclysme qui a entrainé l'extinction des dinosaures, les mammifères n'auraient sûrement pas eu la place qu'ils ont aujourd'hui; l'homme ne serait surement pas apparu....

julio a écrit :Qui provoque et déclenche tout cela alors?
Satan, ou de simples phénomènes naturels explicables par la science ?

Evidemment, Julio, de simples phénomènes naturels explicables par la science !

Ryuujin a écrit :d'après vous, il a les moyens d'empêcher tout ça, ou non ?

Oui, Il en a évidemment les moyens, et cela s'appelle "les miracles ".

As-tu remarqué : les hommes n'aiment pas les miracles. Si on en signale un ici ou là, tout de suite , nos bons intellectuels de France crient au scancale obscurantiste !!!...

Fyne a écrit :............Dieu aurait fais un sorte que , sur la terre , des ouragan frape ; des virus tuent des maillards de gents ; des guerres éclatent...argument aussi vrais , d'ailleurs , si l'on part du principe que Dieu a créer la terre

Tout est réglé au centimètre près pour que "ça tourne" . Pas vrai ? On peut penser que ça tounerait moins bien s'il n'y avait ni cyclones ni séismes. Quant aux guerres, tout de même, tu n'es pas sans savoir qu'elles sont le fait des hommes et UNIQUEMENT des hommes !!!

A proposde cette formule "ça fonctionne au centimètre près, je voudrais te rappeler que Paul Davies, un professeur renommé de physique théorique, a démontré combien la vitesse de l'expansion de l'Univers après le big bang était "bien accordée" et il en a tiré une incroyable conclusion :

Selon Davies, si la vitesse de l'expansion après le big bang avait différé d'un ratio même de un sur un milliard de fois un milliard, aucun type d'étoiles habitables ne se serait formé !

Je cite :
"À la suite de mesures précises, la vitesse d'expansion s'avère être très proche d'une valeur critique qui permettrait à l'Univers d'échapper à sa propre gravité et de s'accroître infiniment. Si cette vitesse d'expansion avait été plus lente, l'Univers se serait effondré et, dans le cas contraire, toute matière cosmique se serait dispersée. Il est intéressant de réfléchir à la minutie avec laquelle la vitesse de l'expansion a été précisément accordée afin de se trouver exactement entre ces deux extrémités catastrophiques. Si, au moment du commencement (période pendant laquelle la vitesse d'expansion a été fermement établie), le taux d'expansion avait différé de sa valeur actuelle de plus de 10-18, cela aurait été suffisant pour totalement bouleverser cet équilibre minutieux. L'incroyable exactitude de l'explosion de l'Univers a permis l'apparition de la force de gravitation. Le big bang était donc une explosion d'une magnitude magnifiquement ordonnée."
W.R. Bird, The Origin of Species Revisited, Nashville: Thomas Nelson - 1991; publié à l'origine par Philosophical Library en 1987, pp. 405-406

Les lois de la physique qui ont été établies suite au big bang n'ont pas changé depuis plus de 15 milliards d'années. En outre, ces lois se fondent sur des calculs si scrupuleux que même la variation d'un millimètre de leurs valeurs actuelles pourrait mener à la destruction de la structure et de la configuration entière de l'Univers


Est-ce que je me trompe ???


Cordialement.

Il y a eu peut être ( dans un autre temps ) des milliards d'univers avec des constantes physiques différentes .
Ou / et il y en a peut être des milliards d'autres actuellement dans un autre espace.

Et nous nous trouvons justement là ou nous pouvons exister . ( Hum , c'est logique non ? )

"je pense donc je suis" le simple fais que tu te pose la question de ton existence prouve que tu existe.

il en est de même pour votre constat sur l'univers mario , car si les choses se serait passer différemment vous ne pourriez le constater , ce ne peut donc être un argument en faveur de Dieu

Quant aux guerres, tout de même, tu n'es pas sans savoir qu'elles sont le fait des hommes et UNIQUEMENT des hommes !!!

si Dieu a créer l'homme ou que l'homme s'est créer selon les désirs de Dieu alors Dieu , qui je vous le rappelle a des pouvoirs infini , a forcément fais en sorte que l'homme se batte...

D'accord Mario, ce sont des phénomènes explicables et naturels....Quand ils sont destructeurs.
Et quand ils sont constructeurs, pouuf, ils sont dirigés par Dieu.
C'est pas un peu trop facile?

Selon Davies, si la vitesse de l'expansion après le big bang avait différé d'un ratio même de un sur un milliard de fois un milliard, aucun type d'étoiles habitables ne se serait formé !

Et si les roues de mon vélo étaient carrées, j'aurais du mal à rouler.
Si j'avais 7 bras, ça serait un bordel pas possible.
Si la Terre était cubique, ça serait difficile de vivre sur un angle.
Si mon père était pas né, il ne serait pas vivant.
Moi non plus d'ailleurs.


Donc en gros, Mario, Dieu il sait tout, jusqu'à nos moindres douleurs, nos moindre sentiments, il a le pouvoir de faire disparaitre toute l'injustice du monde d'un claquement de doigt, mais...il ne fait rien.

Il doit être vachement sadique et voyeur ton Dieu, tu ne crois pas ?

mario a écrit : Oui, Il en a évidemment les moyens, et cela s'appelle "les miracles ".

As-tu remarqué : les hommes n'aiment pas les miracles. Si on en signale un ici ou là, tout de suite , nos bons intellectuels de France crient au scancale obscurantiste !!!...

Bonjour mario,

Non, seuls les plus excités crient les plus pondérés en France et partout dans le monde font remarquer qu'il n'y a rien de scientifique dans un miracle, aucune preuve, aucune manière de le tester expérimentalement ni de l'analyser, c'est entièrement hors du champ de la science et de la connaissance scientifique.

Le miracle est par définition un événement que l'on ne sait pas expliquer. L'imputer à un être imaginaire que l'on ne sait pas plus expliquer (dieu) est une manière de repousser le problème, pas de le résoudre.

mario a écrit :A proposde cette formule "ça fonctionne au centimètre près, je voudrais te rappeler que Paul Davies, un professeur renommé de physique théorique, a démontré combien la vitesse de l'expansion de l'Univers après le big bang était "bien accordée" et il en a tiré une incroyable conclusion :

Selon Davies, si la vitesse de l'expansion après le big bang avait différé d'un ratio même de un sur un milliard de fois un milliard, aucun type d'étoiles habitables ne se serait formé !

Je cite :
[...]W.R. Bird, The Origin of Species Revisited, Nashville: Thomas Nelson - 1991; publié à l'origine par Philosophical Library en 1987, pp. 405-406

Les lois de la physique qui ont été établies suite au big bang n'ont pas changé depuis plus de 15 milliards d'années. En outre, ces lois se fondent sur des calculs si scrupuleux que même la variation d'un millimètre de leurs valeurs actuelles pourrait mener à la destruction de la structure et de la configuration entière de l'Univers


Est-ce que je me trompe ???


Cordialement.

Tu ne te trompes pas dans les faits. Effectivement même de petits changements dans les constantes physiques comme le rapport des différentes forces gravitationnelles, electromagnétique ou nucléaires auraien engendré des univers totalement différents du nôtre. C'est ce que les physiciens appellent le "principe anthropique".

Là où tu te trompes c'est dans le raisonnement qui te fait aboutir à ta conclusion :"c'est dieu qui a dû ajuster ces constantes pour permettre la venue de nous les humains ses créatures". En fait, le principe anthropique est une forme de raisonnement circulaire : nous somme là pour nous poser cette question, quoi d'étonnant alors que l'univers ait les caractéristiques nous permettant d'être là à nous poser cette question ?

Là où tu te trompes c'est quand tu penses que les résultats de la science vont te permettre de prouver l'existence de dieu. La science n'explique le fonctionnement de l'univers matériel qu'à partir de causes matérielles, observables et mesurables, sans faire appel à des causes transcendantes ou surnaturelles. C'est un de ses principes, une de ces bases. La science n'empêche pas d'être croyant mais elle interdit de dire qu'on fait de la science quand on affirme la réalité d'un monde surnaturel.

Cordialement.

Le miracle est par définition un événement que l'on ne sait pas expliquer.

Le plus fort, c'est que la plupart du temps on peut parfaitement l'expliquer scientifiquement, mais de façon moins spectaculaire...

Vous remarquerez que les miracles sont de moins en moins impressionnants.

Il y a 4000 ans, un type séparait la mer en deux. Il y a 2000 an, un autre marchait sur l'eau. Et aujourd'hui, une ostie se gondole...
Dieu faiblit ; bientôt la retraite.

Ryuujin a écrit : Le plus fort, c'est que la plupart du temps on peut parfaitement l'expliquer scientifiquement, mais de façon moins spectaculaire...

Vous remarquerez que les miracles sont de moins en moins impressionnants.

Il y a 4000 ans, un type séparait la mer en deux. Il y a 2000 an, un autre marchait sur l'eau. Et aujourd'hui, une ostie se gondole...
Dieu faiblit ; bientôt la retraite.

Un noir à la presidence des etats-unis, attention il reprend du poil de la bête !