bonsoir,
si Dieu présente des incohérences scientifique on va pas exclure la science sous prétexte que c'est Dieu
s'il y a des ''incohérences scientifiques " se sont celles qui sont induites par les hommes et qui les ont attribuées à Dieu, non ?
l'idée même de Dieu a besoin de présenter une explication du monde comprenant Dieu pour exister
... mais étant donné que la connaissance de l'homme est forcément limitée à l'observation qu'il fait du monde qui l'entoure, Dieu étant considéré par ceux qui y croient comme ayant toute la connaissance (d'une manière absolue j'entend, sans parler du tout de sources écrites) , alors l'homme ne pourra jamais trouver une explication du monde comprenant Dieu pour exister, car à cause de sa connaissance limitée (lié à ses observations) [comparée à la connaissance absolue de toutes choses dans l'univers, qu'il n'atteindra certainement jamais] l'homme établira donc toujours une analyse finalement ''erronée'' du monde pour prouver soit que Dieu existe ou qu'il n'existe pas, puisqu'elle sera sur la base d'une connaissance (bien qu'elle vise à s'étendre sans cesse) qui malgré tout reste infime et partielle comparée à une connaissance parfaite de toutes choses, non ?
ne pas réfuter ces théorie reviens a se bloquer encore et toujours sur Dieu :
quel est l'intérêt de réfuter l'existence de Dieu comme si cela était primordial ? Il y a plein d'athés ici qui n'ont de cesse de discuter et d'argumenter sur le fait que Dieu n'existe pas, et qui même demandent des preuves de son existence pour débouter ceux qui y croient , c'est étrange ?!? Ne pensez-vous pas ?
car de toute façon, que la preuve soit parfaitement apportée qu'il n'existe pas ou au contraire qu'il existe, ne change pas le problème majeur : les despotes , non ?
quel est l'intérêt de réfuter l'existence de Dieu comme si cela était primordial SINON de pouvoir réfuter la religion ?!?
comme s'il fallait se prouver coute que coute que Dieu n'existe pas pour qu'il soit légitime de rejeter les religions ?
franchement, qu'il existe ou qu'il n'existe pas, le plus gros souci ce sont quand même les hommes , ou l'organisation despotique qu'ils font au nom de tel ou tel dieu, ou même en leur propre nom (au nom d'aucun Dieu).
Ce n'est même pas la religion d'une manière absolue d'ailleurs qui pose problème mais celle qui impose des pratiques ritualistes, celle qui impose aux hommes leur choix par le sentimentalisme, la culpabilité, la violence, etc
mais Dieu ... franchement !
Il serait beaucoup plus efficace de décortiquer les institutions religieuses où la liberté de l'homme est anihilée plutôt que de décortiquer la réflexion des uns et des autres pour prouver, ou bien que Dieu existe, ou alors que Dieu n'existe pas, puisqu'en faisant ainsi, de toute façon, les religions nuisibles, vraiment nuisibles, restent et ne sont pas dénoncées.
se pencher sur
Dieu créa la terre l'homme et tous le reste 6 jours ! j'ai raison et tu ne peut le contredire car tu ne peut user de la science ! allez hop Dieu existe !
est vraiment une perte de temps , vous ne pensez pas ?
est-ce le fait d'y croire le vrai problème ?
ou est-ce le fait que certains, sur cette base, se maifestent comme des tyrans ?
on pourrait dire la même chose de certains athés , ou institutions athées, qui se sont déjà imposés d'une manière ignoble
et pourtant , ce n'était pas le fait qu'ils n'y croyaient pas qui était le réel souci, mais le fait que sur cette base ils se sont autorisés légitimement à humilier d'autres hommes en les privant de leur liberté, en les détruisant , etc, comme l'ont fait ceux qui s'autorisent légitimement , sur la base qu'ils croient, qu'ils peuvent se comporter en tyran.
c'est cela qui est honteux ! vous ne pensez pas ?
Et prouver que Dieu existe ou qu'il n'existe pas n'enlèvera pas ce problème que les hommes veulent toujours soumettre d'autres hommes, qu'ils croient ou non en Dieu.
je pensais trouver sur ce forum autre chose que du despotisme, et finalement que l'on y regarde du côté religion (ce qui n'est pas étonnant) ou du côté athée, on retrouve exactement les mêmes comportements :/
je ne serai d'ailleurs pas surprise de voir à la suite de ce post, qu'on me dira avoir ''osé'' mettre ainsi, des réactions totalement hostiles pour certainement définir mon état de faiblesse mentale ... euh ... un manque de matière grise ... mmm ... une [ATTENTION Censuré dsl] profonde ... ou bien de l'orgueil ... etc etc ce qui prouverait finalement que le réel souci pour ce forum n'est pas de croire ou de ne pas croire mais bien les despotes, athés comme religieux, qui veulent coute que coute soumettre les autres à leurs convictions, en utilisant, de part et d'autre (tant les religieux que les athés ici) des expressions ajoutées au détour du développement d'un sujet, et sensée tourner en dérision la personne même avec laquelle celui-ci ou celui-là s'oppose, genre ''tu es vraiment bete'' ''c'est idiot'' ''tu n'as pas de neurones'' ''réfléchis'' etc etc :/
avant d'oser écrire ce post ... trop long il est vrai, j'en suis navrée
... j'en ai lu plusieurs autres et je me demande s'il est possible de poster sur ce forum, tant du côté athé que religieux sans ce faire insulter, sans que notre équilibre mental soit remis en question au détour d'une phrase comme dans une dispute d'adolescents où il faut bien mettre un ptit mot qui pourrait ici blesser des ''adultes'' sensés ne pas fonctionner sur ce registre émotif, sans même qu'on en vienne à nous demander de nous renier nous même ou bien d'être définie comme un faible ou un naif, parce que ''il n'est pas concevable'' de ne pas avoir les mêmes convictions que l'autre ?!?
loin du fait d'être ''vexée'' mais juste ''écoeurée''
qui n'est pas despote ici svp ?