Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Ji: Under Emperor Wu of the Han dynasty, Confucianism was adopted as the official creed of the state. The most influential Confucian thinker of the time was Dong Zhongshu (195?–105? BCE), who in his writings argued clearly and forcefully for the view that Heaven and human beings combine to form a single entity.
In his Chunqiu fanlu or Luxuriant Gems of the Spring and Autumn Annals, in the section entitled “How human Beings Second the Numbers of Heaven,” he states: “Human beings have 360 joints because this exactly matches the number of Heaven’s [days]. Their bodies, their bones and flesh, match the thickness of the earth. Their ears and eyes are bright and keen like the qualities of the sun and moon, and in their bodies there are hollows and veins like the configurations of the rivers and valleys.”
Of course...on connait maintenant qui est le vrais con.
3- Les articulations de la cage thoraciqueLa musculature laryngée a comme fonction de mettre en mouvement le larynx ou de modifier sa lumière (ouverture) pour jouer sur la production des sons. Elle est composée, entre autres :
* du muscle crico-thyroïdien, qui, en se contractant, fait basculer le cartilage thyroïde vers l'avant, ayant pour effet de tendre les cordes vocales ;
* des muscles thyro-aryténoïdiens supérieur, interne et externe, dont l'action est de détendre les cordes vocales ;
* des muscles crico-aryténoïdien latéral et postérieurs ;
* du muscle interaryténoïde (impair).
Les trois dernières catégories de muscles ont des points de fixation en commun : les cartilages aryténoïdes, situés derrière le cartilage thyroïde, et auxquels sont attachées les cordes vocales. Leurs mouvements de translation et de rotation permettent de moduler l'ouverture et l'accolement des ces cordes. Ces muscles se répartissent en 4 grands groupes que sont les muscles dilatateurs de la glotte, constricteurs de la glotte, tenseurs des cordes et abaisseurs de l'épiglotte.
ce qui ramène les articulations a 282 !
Réfléchis un peu, je sais que c'est un énorme et nouvel effort pour toi, mais essaie rien qu'un instant.peut être que tous ses docteurs sont des "pauvre con"... chante
Il existe même des scientifiques qui ont pour vocation de berner les scientifiques. Cela met-il la vocation scientifique en cause ?ximatt a écrit :sans oublier que :
pour une poignée de savants reconnus qui trouvent que le coran est inspiré, combien de milliers qui constatent que c'est du vent ?
Mahomet a déclenché des boulversements philosophiques et politiques, c'est sur.abuzin a écrit :Je ne prend pas Mahomet pour un prophète et le Coran pour une révélation, mais dans son contexte philosophique et politique, c'était une avancée majeure.
certainement peu de gens sur le forum ont fait une decouverte scientifique, mais je ne vois pas pourquoi ca devrait etre necessaire pour denoncer les absurdités autrement plus elementaires qui sont rechées par ici.abuzin a écrit :Il est facile de s'esbaudir devant la naïveté de certains musulmans, mais combien de ceux qui rigolent sont à la base d'une découverte scientifique ou même d'un simple raisonnement philosophique cohérent.
personne n'y connaissait rien. quel mérite cela donne t'il a Mahomet d'avoir pretendu sans savoir , sachant que personne ne pourrait le contredire ?abuzin a écrit :Combien d'entre-eux auraient été capable, par leur propre connaissance, de contrer ce que le musulman qui a initié ce sujet a prétendu sur les 360 articulations du corps humain ? Aucun sans doute et moi non plus.
On se tue à montrer que nonabuzin a écrit :Le Coran était effectivement un révélateur des connaissances scientifiques de son époque.
evidemment.abuzin a écrit :Et tous les scientifiques ne sont pas athées,
Juste une question, combien de tous ces grands savants qui reconnaissent la véracité des miracles du coran... ce sont convertis?slamani a écrit :prenons un petit échantillon :
Le docteur T. V. N. Persaud est professeur d'anatomie, de pédiatrie, et d'obstétrique-gynécologie et des sciences de la reproduction à l'université du Manitoba à Winnipeg, Manitoba, Canada. Il y a été le président du Département d'anatomie pendant 16 ans. Il est très reconnu dans son domaine. Il est l'auteur ou l'éditeur de 22 manuels et il a publié plus de 181 articles scientifiques. En 1991, il a reçu le prix le plus distingué attribué dans le domaine de l'anatomie au Canada, le J.C.B., Grand Prix de l'Association canadienne des anatomistes. Lorsqu'on l'interrogea sur les miracles scientifiques du Coran, qu'il a étudiés, il déclara ce qui suit:
“D'après ce qu'on m'a dit, Mohammed était un homme très ordinaire. Il ne savait pas lire et ne savait pas écrire; c'était un illettré. Et nous parlons d'un homme qui a vécu il y a plus de douze [en fait plutôt quatorze] siècles. Alors vous avez quelqu'un d'illettré qui fait, à propos des sciences naturelles, de profondes déclarations qui sont étonnament exactes. Et personnellement, je ne vois pas comment cela pourrait relever du simple hasard. Il y a trop d'exactitudes et, comme le docteur Moore, je n'ai pas de difficulté à accepter l'idée que c'est une inspiration divine, ou une révélation, qui l'a amené à faire ces déclarations.
Le professeur Persaud a inclus quelques versets coraniques et hadiths du prophète Mohammed dans certains de ses ouvrages. Il a également présenté ces versets et hadiths du prophète Mohammed dans diverses conférences.
ta raison slammoha, il n y a pas de niveau ici...
C'est ce qui est important. Le reste tient de la polémique sans intérêt autre que la polémique, ou du besoin de rendre l'autre dérisoire. C'est puéril.ximatt a écrit :Mahomet a déclenché des boulversements philosophiques et politiques, c'est sur.
La motivation de Mahomet dans ces propos pseudo-scientifiques était la recherche de l'argument d'autorité pour faire valider le reste. N'est-ce pas également ce que tu fais en disant :ximatt a écrit :certainement peu de gens sur le forum ont fait une decouverte scientifique, mais je ne vois pas pourquoi ca devrait etre necessaire pour denoncer les absurdités autrement plus elementaires qui sont rechées par ici.
Combien de scientifiques passent donc leur temps à invalider le Coran? Probablement très peu. Ils ont autre chose à faire, mais il te plaît de penser que les scientifiques partagent ta marotte.ximatt a écrit :sans oublier que : pour une poignée de savants reconnus qui trouvent que le coran est inspiré, combien de milliers qui constatent que c'est du vent ?
Derrière l'argument d'autorité se trouve la vraie motivation de Mahomet : celle de réformer la société. La fin justifie les moyens. Cela fait-il de lui un escroc ou un réformateur? Est-il arrivé à ses fins? Oui, certainement. Y serait-il arrivé sans utiliser, entre-autre, ses moyens? Je ne le crois pas. Est-il coupable d'infamie pour avoir utilisé ces moyens? Je ne vois pas pourquoi seuls les opportunistes malveillants auraient la possibilité d'utiliser ce genre de moyens. De tout temps les dirigeants ont fait appel à ce type d'argument pour convaincre. Ici, Mahomet a utiliser la pseudo-science, ailleurs on fait passer la pseudo-rationalité dans son camp pour mettre l'adversaire désigné en position de faiblesse. Car si on se déclare rationnel, l'autre se trouve forcément dans l'irrationnel. Chaque époque merdoie allègrement et il fut un temps où la tendance rationaliste vous faisait passer sur le bûcher pour hérétisme.ximatt a écrit :personne n'y connaissait rien. quel mérite cela donne t'il a Mahomet d'avoir pretendu sans savoir , sachant que personne ne pourrait le contredire ?
Tu as oublié de lire "de son époque".ximatt a écrit :On se tue à montrer que non
Parce que la science n'a rien à voir avec le spirituel. Ce sont deux domaines différents, et Mahomet était certainement plus rationnel que religieux. Si vous vous focalisiez sur les aspects politiques et sociaux de l'Islam, vous y trouveriez probablement des réponses plus adéquates avec notre époque. Ce n'est pas l'habillage de la fleur qui est important, c'est le parfum qu'elle dégage. Question de "point de vue", bien entendu.ximatt a écrit :evidemment.
Encore du sophisme de bas étage.Alors que cherche-tu ou que cherchez-vous? À déclarer de nouveaux hérétiques, mais sur le plan de la rationalité, cette fois? Quand vous leur aurez enlevé toute foi, les aurez-vous rendu plus heureux? En fait, c'est la même démarche que celle que les adultes appliquent aux enfants. On croient qu'en brisant le rêve, on en fait des adultes responsables. Question : combien d'adultes responsables heureux?
C'est donc qu'il s'est mêlé de ce qui ne le concernait pas, en faisant de la pseudo-science.Parce que la science n'a rien à voir avec le spirituel. Ce sont deux domaines différents, et Mahomet était certainement plus rationnel que religieux.
Pour qu'il soit "fertile", encore faut-il qu'il soit déjà honnète. Je constate que ce n'est pour l'instant pas votre tasse de thé.Pourquoi créer un forum religion si ce n'est pour installer un dialogue "fertile" en quelque chose ?
