Religions du monde :: forum religion

Personne ne connait donc l'expression "le tout est davantage que la somme des parties" ? L'organisation des éléments les uns par rapport aux autres confère son lot d'attributs inédits.

La vie possède ses propres propriétés, sans avoir nullement besoin pour cela d'une catégorie spéciale d'hydrogène.

Très bien. Quel serait cet attribut selon toi ? l'âme ?

Non je ne crois pas en l'âme , je dirais l'activité cérébrale.
je ne pense pas qu'une machine puisse faire une déprime ou un dédoublement de personnalité. ^^

Pour en revenir au sujet, je disais comprendre ceux qui ont peur de la mort (c'est d'ailleurs, selon moi, en parti a cause de cette angoisse que les croyances existent)

Lorsque tu dis qu'on est simplement des machines, et qu'on s'éteindra un jour... c'est pas spécialement faux, au contraire. Mais a la différence d'un caillou, nous sommes dotés d'une raison, d'une conscience, nous savons donc que nous allons mourir un jour, et pour l'esprit c'est pas spécialement simple a concevoir. La preuve en est qu'on y pense pas, on entreprend, on se projète dans l'avenir... Malgré le fait qu'on sait que notre présence est éphémère. C'est comme une sorte de refoulement.

Au fond, personne ne croit à sa propre mort, et dans son inconscient, chacun est persuadé de son immortalité.
"Sigmund Freud"

je rejoins son avis.

J'ai vraiment bien aimé l'intervention de W.amadéous.
Il montre qu'il y a des athées, pas particuliérement fier de l'être, un peu nostalgique en fait... Et après réflexion je pense que j'en fait parti.

La matière, qu'elle soit vivante ou inerte est régie par les même lois

Les même lois physiques oui, mais pas psychologique.

mais c'est justement ces lois physiques qui créer ta "pensé" je rejoins ManMadeGod sur le sujet.

toute tes pensées son la conséquence de ces lois , mais avant de développer je t'invite a donner ta définition du vivant et de la conscience que l'on puisse se comprendre

Tout d'abords j'aimerais m'excuser de continuer le hors sujet.

Non je ne crois pas en l'âme , je dirais l'activité cérébrale.
je ne pense pas qu'une machine puisse faire une déprime ou un dédoublement de personnalité. ^^

Les même lois physiques oui, mais pas psychologique.

Le mécanisme de la pensée est, nonobstant sa complexité, régis par les lois de la physique et de la chimie. Ce que tu appelle lois psychologiques ne sont que des lois phénoménologiques tirées d'observations (la science est remplie de lois phénoménologiques aussi, mais quand je parle de loi, je parle des lois qui s'appliquent réellement, qu'elles soient ou non celles qu'on à mises en équation). Elles sont, c'est sur, pratiques, mais pas réelles. La vraie raison d'une dépression est cachée dans les interaction entre les neurones, tout comme un bug informatique est liée à l'interaction entre les composants de l'ordinateur.

C'est plutôt l'inverse : ce qu'on appelle une "loi physique", c'est un fait un modèle simple relativement performant qu'on a trouvé.
C'est jamais qu'une abstraction qu'on a inventé.
Enfin, je chipote.

Sur le reste, bah pas mieux. Par contre, perso je ne suis pas particulièrement nostalgique ; qu'est-ce que ça apportait au fond de croire ?

mais c'est justement ces lois physiques qui créer ta "pensé" je rejoins ManMadeGod sur le sujet.

Oui c'est vrai.

mais avant de développer je t'invite a donner ta définition du vivant et de la conscience que l'on puisse se comprendre

conscience: Perception chez l'homme de sa propre existence et du monde qui l'entoure

Vivant: un système complexe évolutif formé d'organes qui interagissent de façon à ce qu'ils fonctionnent comme un ensemble stable.

Ce sont des C/C bien entendu, mais je suis d'accord avec ces définitions.

@ ManMaDeGod, oui en fait tu as raison j'ai dit une connerie... autant pour moi ^^

C'est plutôt l'inverse : ce qu'on appelle une "loi physique", c'est un fait un modèle simple relativement performant qu'on a trouvé.
C'est jamais qu'une abstraction qu'on a inventé.
Enfin, je chipote.

Sur le reste, bah pas mieux. Par contre, perso je ne suis pas particulièrement nostalgique ; qu'est-ce que ça apportait au fond de croire ?

Oui j'ai édité.

En fait ce que j'appelle "loi", c'est la cause réelle d'un certain effet. Je la différencie des équations, qui sont le modèle approximé des lois, elles peuvent êtres fausses, elles peuvent être justes, alors que ce que j'appelle loi est la réalité que nous essayons de saisir.


Moi, je ne suis pas nostalgique car je n'ai jamais été croyant, mais plus j'apprends, plus c'est compliqué certes, mais plus je me sens heureux. Ah! Je vis la plus grande histoire d'amour de l'humanité: j'aime l'univers! ^^

qu'est-ce que ça apportait au fond de croire ?

Je sais pas vraiment
j'ai jamais été un croyant a 100%

je suppose que sa leur apporte une sorte d'assurance.


[/quote]

mais plus j'apprends, plus c'est compliqué certes, mais plus je me sens heureux. Ah! Je vis la plus grande histoire d'amour de l'humanité: j'aime l'univers! ^^

Tu as bien raison lol

Saga a écrit : Je sais pas vraiment
j'ai jamais été un croyant a 100%

je suppose que sa leur apporte une sorte d'assurance.

[/quote]

- Un moyen pour combattre la mort (paradis).
- Permet d'être tranquille (par peur de l'enfer, paris de Pascal).
- Un but à la vie.
- Un sens à nos actions (on nous dit quel action est "bonne" ou "mauvaise").
- Une explication à divers phénomènes inexpliqués.
- Ne pas être seul, appartenir à une communauté.

(je ne parle pas vraiment en connaissance de cause mais c'est ce que j'ai conclu)

peut-on philosopher à partir de rien? ou sinon aurait put-on ne jamais éxister?

c'est la question que je me suis toujours posé.

Pourrais-tu développer ? Je n'ai pas bien saisi le sens de tes questions.

peut-on philosopher à partir de rien?

Que veut dire ton rien ? Qu'est-ce qu'il englobe?

ou sinon aurait put-on ne jamais éxister?

L'être humain? Est-ce possible que l'être humain n'aie jamais existé? Bah avec des condition initiales différentes, un changement léger de quelques variables et la vie aurait été impossible sur terre...

je récitifie ma première question, peut-on philosopher sur le grand "rien du tout", la pire question éxistancielle (j'entends l'après-vie) ? peut-il y avoir une eventualité honnetement?

ManMadeGod a écrit :L'être humain? Est-ce possible que l'être humain n'aie jamais existé? Bah avec des condition initiales différentes, un changement léger de quelques variables et la vie aurait été impossible sur terre...

ça fait beaucoup d'extraordinaires coincidences de fonctionalités menant à rien finalement!

je récitifie ma première question, peut-on philosopher sur le grand "rien du tout", la pire question éxistancielle (j'entends l'après-vie) ? peut-il y avoir une eventualité honnetement?

Donc tu te demande ce qu'il y a après la mort. Que devient ta conscience après que ton corps soir mort.

Pour moi c'est simple, il n'y a rien, ta conscience s'éteint en même temps que ton cerveau se dégrade. Car pour moi la conscience est liée au corps, plus que ça elle EST le corps, et donc elle se détruit en même temps que ce dernier.

J'aimerais bien argumenter un peu mais c'est samedi soir alors je vais profiter un peu du Weekend