Religions du monde :: forum religion

ximatt a écrit :Au fait, pourquoi cet avertissement ?
Parce que selon tes croyances, tu ne peux pas croire que ton message ait une utilité :
(evidemment l'altruisme n'a pas à etre rationnel, c est juste pour savoir)

Je fais ce que Allah m'a ordonné de faire :


Sourate Fussilat :
33. Et qui profère plus belles paroles que celui qui appelle à Dieu, fait bonne oeuvre et dit : "Je suis du nombre des Musulmans ?"

Sourate Youssouf (Joseph ) :
108. Dis : "Voici ma voie, j'appelle les gens [à la religion] de Dieu, moi et ceux qui me suivent, nous basant sur une preuve évidente. Gloire à Dieu ! Et je ne suis point du nombre des associateurs.

Sourate Nahl (Les abeilles) :
125. Par la sagesse et la bonne exhortation appelle (les gens) au sentier de ton Seigneur. Et discute avec eux de la meilleure façon. Car c'est ton Seigneur qui connaît le mieux celui qui s'égare de Son sentier et c'est Lui qui connaît le mieux ceux qui sont bien guidés.

Sourate Ta-Ha :
43. Allez vers Pharaon : il s'est vraiment rebellé.
44. Puis, parlez-lui gentiment. Peut-être se rappellera-t-il ou [Me] craindra-t-il ?

Alors, Je suis entrain de te faire la cause, pour que, SI tu restes non croyant, et que tu sera devant dieu ce jour là, toute preuve sera refusé.
Et ainsi :

2-6. [Mais] certes les infidèles ne croient pas, cela leur est égal, que
tu les avertisses ou non : ils ne croiront jamais.
2-7. Allah a scellé leurs coeurs et leurs oreilles[...]
2-18. Sourds, muets, aveugles, ils ne peuvent donc pas revenir (de
leur égarement).

[/quote]

Dieu n'est guerre injuste.

Si cet avertissement figure dans ce même ouvrage qui dit que les montagnes servent à fixer le sol, que les étoiles sont apparues après les plantes etc...etc... ça va, je ne suis pas très inquiet...

Moi je n'ai pas d'avertissement à te donner ; c'est ta vie, elle te regarde.
Et de toute façon, s'il n'y a rien après la mort, tu ne seras pas là pour le regretter.

Saga a écrit :Plus serieusement, j'ai pas compris le but de ta manoeuvre m3dhi ...

Tu peux réitèrer plus clairement s'il te plait ?

Class IterationInfinie {
int i = 0;
boolean b = true;
do {
i = i +1;
} while (true);

System.out.println("la variable i = "+i);
}

En faite, ton compilateur (cerveau) va reussir à compiler cela. il va donc generer le fichier binaire que comprend ton processeur (encore cerveau + logique ).
Apres execution : Jamais la ligne en rouge va etre exécutée. (ca serai trop tard car tu appuiera sur Alt+F4, sinon le processeur bloque et tu dois rebooter le PC) En gros tu sera mort.

T'as compris le principe ?

Le problème Medhi, c'est que ça n'a strictement aucun rapport avec ce dont on parle.

Le "paradoxe" en question n'est même pas cyclique : il est parfaitement logique et linéaire. Simplement, ses deux alternatives mènent à la même conclusion : Dieu n'est pas tout-puissant.

En fait, ce n'est même pas un paradoxe ; c'est d'une simplicité enfantine, et il ne s'y pose aucun problème de logique.

C'est simplement que tu es incapable d'envisager la seule solution au problème parcequ'elle n'est pas compatible avec ta croyance. Il n'est pas impossible de répondre à la question : c'est toi qui n'est pas capable d'en accepter la réponse.

M3hdi a écrit : Je fais ce que Allah m'a ordonné de faire :


Sourate Fussilat :
33. Et qui profère plus belles paroles que celui qui appelle à Dieu, fait bonne oeuvre et dit : "Je suis du nombre des Musulmans ?"

Sourate Youssouf (Joseph ) :
108. Dis : "Voici ma voie, j'appelle les gens [à la religion] de Dieu, moi et ceux qui me suivent, nous basant sur une preuve évidente. Gloire à Dieu ! Et je ne suis point du nombre des associateurs.

Sourate Nahl (Les abeilles) :
125. Par la sagesse et la bonne exhortation appelle (les gens) au sentier de ton Seigneur. Et discute avec eux de la meilleure façon. Car c'est ton Seigneur qui connaît le mieux celui qui s'égare de Son sentier et c'est Lui qui connaît le mieux ceux qui sont bien guidés.

Sourate Ta-Ha :
43. Allez vers Pharaon : il s'est vraiment rebellé.
44. Puis, parlez-lui gentiment. Peut-être se rappellera-t-il ou [Me] craindra-t-il ?

Alors, Je suis entrain de te faire la cause, pour que, SI tu restes non croyant, et que tu sera devant dieu ce jour là, toute preuve sera refusé.
Et ainsi :

Dieu n'est guerre injuste.[/quote]


tu sais Dieu connait très bien son troupeau,donc le message seul ceux qui sont siens " le persera"..et Dieu ne force personne a le suivre...libre-arbitre!!! continuons de le proclamer dans la paix..

Class IterationInfinie {
int i = 0;
boolean b = true;
do {
i = i +1;
} while (true);

System.out.println("la variable i = "+i);
}

En faite, ton compilateur (cerveau) va reussir à compiler cela. il va donc generer le fichier binaire que comprend ton processeur (encore cerveau + logique ).
Apres execution : Jamais la ligne en rouge va etre exécutée. (ca serai trop tard car tu appuiera sur Alt+F4, sinon le processeur bloque et tu dois rebooter le PC) En gros tu sera mort.

T'as compris le principe ?

Tu te fous de moi ?...

Ryuujin a écrit :Le problème Medhi, c'est que ça n'a strictement aucun rapport avec ce dont on parle.

Le "paradoxe" en question n'est même pas cyclique : il est parfaitement logique et linéaire. Simplement, ses deux alternatives mènent à la même conclusion : Dieu n'est pas tout-puissant.

En fait, ce n'est même pas un paradoxe ; c'est d'une simplicité enfantine, et il ne s'y pose aucun problème de logique.

C'est simplement que tu es incapable d'envisager la seule solution au problème parcequ'elle n'est pas compatible avec ta croyance. Il n'est pas impossible de répondre à la question : c'est toi qui n'est pas capable d'en accepter la réponse.

Prouves moi que la logique avec laquel tu penses est infaillible. je prendrai en compte tes paradoxes.
Donc pour commencer la démo, prend comme hypothèses tes paradoxes.

Tu pourras ? OUI ou NON ? si OUI argument.
Sachant que moi je n'ai pas demontrer l'existence de Dieu. mais j'ai été en position d'avertisseur et informateur. fin.

Prouves moi que la logique avec laquel tu penses est infaillible.

Tsss, n'inverse pas la charge de la preuve : c'est toi qui affirme qu'elle est faillible.

Moi, je me contente de remarquer qu'on a qu'une seule logique objective et universelle. Pas deux, pas trois : uniquement celle là.
Bon courage pour montrer qu'elle est faillible. Mais j'oublais : tu va faire comment pour le montrer sans l'utiliser elle-même ?


Pour le reste, je répète : il n'y a PAS de paradoxe. Il n'y a que ta propre incapacité à admettre un résultat logique parcequ'il n'est pas compatible avec ta croyance.

Ce n'est pas un paradoxe : c'est une des limites de ta raison, bouffée aux vers par ta religion.

Ryuujin a écrit : Ce n'est pas un paradoxe : c'est une des limites de ta raison, bouffée aux vers par ta religion.

Oui j'affirme que ma raison est limité, mais pas aux chose materielles comme toi, toi qui bouffe au vers des soupsous deja démontrés faux pas des savants.

quand tu écris "démontré", c'est le mot francais, ou c'est ton mot à toi qui veut dire "affirmé" ?

Tu nous a montré tout le long du topic que tu n'as aucune idée de ce que signifient les mot "démontrer", "preuve", "logique" etc...etc...

alors qu'est-ce que tu veux qu'on fasse de ce dernier post ? Tu nous dis que ta raison est limitée. Oui, ça, on a vu. Très limitée même.

pas limitée aux choses matérielles ? Bah voyons...

Alors le mot "raison" non plus tu ne sais pas ce que ça veut dire ?

Pour ton information, la raison est par définition limitée aux abstractions. On ne réfléchis pas à des choses matérielles : on réfléchis à l'aide D'IDEES, de CONCEPTS.
Un raisonnement, c'est un truc ABSTRAIT, ça ne se touche pas.

Donc tu m'excuseras, mais tu es plutôt ridicule sur le coups : ta raison pas limitée aux choses matérielles ? Encore heureux.


Le problème, c'est que comme tu manie mal le francais, ceci :
"Oui j'affirme que ma raison est limité, mais pas aux chose materielles"
Veut en fait dire cela :

"Oui j'affirme que ma raison est limité, mais par son aspect brouillon".
Car bien sur, lorsque tu évoquais des choses non matérielles, tu ne pensais pas à des idées, ni à des concepts...

Tu pensais aux rêves flous que tu prends pour des raisonnements ou de idées.
Il y a des gens qui quand ils révassent, quand leur cerveau pédale dans la choucroute s'imaginent qu'ils réfléchissent. Et plus leur cerveau s'enfonce dans le brouillard, plus ils ont l'impression de réfléchir à des choses compliquées !!

Ce sont ces gens là qui s'imaginent que leur "raison" est moins limitée aux choses matérielles que la moyenne.

Prouves moi que la logique avec laquel tu penses est infaillible. je prendrai en compte tes paradoxes.
Donc pour commencer la démo, prend comme hypothèses tes paradoxes.

mais j'ai déjà fais ça !!!!! va voire le post "agnostique ou athée?" , la fléme de réecrire

M3hdi a écrit : En faite, ton compilateur (cerveau) va reussir à compiler cela.

Ouais, tu code comme tu t'exprimes !

Ryuujin a écrit : Il y a des gens qui quand ils révassent, quand leur cerveau pédale dans la choucroute s'imaginent qu'ils réfléchissent. Et plus leur cerveau s'enfonce dans le brouillard, plus ils ont l'impression de réfléchir à des choses compliquées !!

Ce sont ces gens là qui s'imaginent que leur "raison" est moins limitée aux choses matérielles que la moyenne.

MDR !

C'est du java?

Class IterationInfinie {
int i = 0;
boolean b = true;
do {
i = i +1;
} while (true);

System.out.println("la variable i = "+i);
}

->>
alors :
- chaque classe doit etre dans un package
- il manque la portée de la classe et des attributs
- pas de méthode
- c'est du nawak...
Allez, je suis gentil, je te l'écris

package com.islam;

public abstract IterationInfinie {

public static boucleInfinie(){
int i = 0;
do {
i ++;
} while (true);

System.out.println("la variable i = "+i);
}
}

Voilà qui est mieux. (désolé)

Merci, Maddiganed, ça me fessait mal aux yeux !